|
|
הכותב היה יו"ר חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי.
|
|
|
|
|
|
תאריך:
|
22/11/2016
|
|
|
עודכן:
|
22/11/2016
|
| הומופוביה לא, יודופוביה כן? |
|
|
1 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
בשיעורי היסטוריה בתיכון ברישון, אני יכול להבין מהיכן מגיעים הדעות הימניות הקיצוניות שלך. והליקוקים שלך לכל מאמר של בריימן מעלים בי תחושת קבס ותיעוב... |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
מ. כהן |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
מן הראוי שהיית מגדיר עצמך כחוכמולוג מקופח מהבחינה של הגיון צרוף. אתה וחבריך תמיטו אסון על מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איציק מלמד |
|
|
|
2 |
|
| |
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי... ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"... לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק... לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
3 |
|
| |
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן - שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
4 |
|
| |
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
|
|
| |
|
השקעה ענקית של הכותב/ת להפיק רשימה של שלושה מאמרים גדולים וחשובים על בית המשפט העליון. זה נושא שמעסיק אותי ומעציב אותי מאד על הצביעות הנוראה של השופטים, שהעניקו לעצמם תואר מזוייף: "בג"צ (ראשי תיבות: בורות, גבהות, צביעות). זה מוסד מעוות, שמשרת חבורה אנוכית, שהקיפה עצמה בטובות הנאה, כאילו ל"שמור על שלטון החוק" וכמו כל שלטון עריצי הוא מנסה להצדיק את קיומו ע"י סיסמאות ריקניות, כפי שכל חונטה, שהשתלטה על המדינה בכוח, טוענת ל"דימוקרטיה".
ביהמ"ש העליון הוא מעוז על עריצות אנטי דימוקרטית, מפני שהם בוחרים את חבריהם לשלטון באופן שיחפוף את ה"אג'נדה" הנצחית השתלטנית שלהם על סמך דילים במחשכים וסחר-מכר. פרוטוקול אסיפת הבחירה חסוי - בעוד פסקי הדין שלהם מחייבים את כל השופטים במדינה לכתוב פרוטוקולים על הדיונים! החבורה הזאת קבעה לעצמה משכורות עתק, פרישה בגיל 70, פנסיה של 7% לשנה וכן הקצאת משרד ושירותי משרד -לאחר פרישתם.גם אחרי פרישתם הם מקבלים ג'ובים ושכר ענק - או פיקוח על הבחירוח או נשיאת מועצת העיתנות או מבקר המדינה ועוד ועוד "גישורים" - בנוסף לפנסיה הגבוהה שהם מקבלים. רק תשימו לב איפה "התמחו" בניהם ובנותיהפ, שנעשו עורכי דין (מקצוע מכניס מאד בחסות הוריהם! אהרון ברקג מינה את אשתו לנשיאת ביה"ד לעבודה.
כבר לפני 2500 שנים הכיר משורר תהילים אסף בפרק פ"ב את התופעה של שחצנות חולנית שתוקפת גם כיום את שופטי "העליון"
כל כך חשוב פרק פ"ב בתהילים, שכל יהודי מאמין קורא פרק זה כל יום ג' בשבוע: "לא ידעו ולא יבינו בחשיכה יתהלכו...אכן כאדם תמותון וכאחד השרים תיפולו"!
ולהזכיר עוד עיוות, שפוגע ומחבל ביכולת המנטאלית של השופטים - והיא חוקת ה"סניוריטי", כלומר הנשיא/ה ייבחרו על פי גילם המתקדם, והרי ידוע, כי לאו דווקא הבוגר במשפחה הוא גם המוכשר ביותר. כי הבוגר הזקן עייף וגדוש בעיות רפואיות קשות, סובל מבעיות קשישות, כגון כושר מנטאלי, יכולת הבחנה הגיונית ושפיטה רציונאלית. מומחים בתחום ראוי שיבדקו את הבריאות הנפשית והגופנית של השופטים שנבחרו באופן שרירותי ולא ענייני על סמך גילם.לבדוק האם קיימת עדיין יכולת שיפוט הגיונית, מצב הזיכרון שלהם -ובכלל ה"סניליטי", כי גם שופט הוא ככל האדם יכול ללקות בה! יתכן מאד שהנשיאה הקשישה נאור סובלת מבעיות "סניליטי", המשבשות את החלטותיה המוזרות המסכנות את מדינת ישראל. על כן מן הראוי שתיבדק כמו כל אזרח בגילה בדיקה של בריאת הנפש ובריאות הגוף.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מב"י |
|
|
|
5 |
|
| |
|
כאשר "מחשבה וביטוי" של בעל תפקיד , משליכות משמעותית על תיפקודו העתידי , אזי , ראוי שהיבט זה ייבחן על מקבל ההחלטה על המינוי ( הרמטכ"ל במקרה זה) . במקרה הנדון , פסיקת הלכות ע"י רב צבאי , הינן רלוונטיות לתיפקודו ולתיפקוד חיילים דתיים ומשליכות על המשמעת הצבאית ( מותר לאנוס נשים של האויב !!) , ואין מדובר כאן על מניעת "חופש המחשבה והביטוי" , עפ"י המניפולציות של בריימן. אם לדוגמא , היו רוצים למנות ראש אגף משאבי אנוש בצה"ל , שממונה בין היתר על קידום קצינים בדרגות , "שחושב" וגם "מתבטא" , שאין לעלות בדרגה מעל דרגת סרן , כל קצין ששם משפחתו מתחיל באות ב , ואדון בריימן , היה עותר לבג"צ על מינוי של אדם כזה לתפקידו , האם בנסיבות כאלה , היה מקבל בריימן החלטה של בג"צ , כי הוא לא יתערב במינוי של פסיכי כזה , באשר זכותו "לחשוב" מה שהוא רוצה וזכותו "להתבטא" , כי "חופש מחשבה וביטוי" במדינה דמוקרטית , היא זכות יסוד ,ואינה קשורה לתיפקודו ? . מה הקשר בין "יהדות" ובין פרשנות הילכתית מטומטמת כזו של אדם שמתמנה להיות הרב הצבאי הראשי ? , היכן כתובה בתורה מצווה או היתר כזה של "אינוס נשות האויב" ? האם הלכה כזו של רב צבאי , אינה משמעותית על חיילי צה"ל ? וואלה , "חופש המחשבה והביטוי " עאלאק !. נ.ב. איני "מתלהב" מהתערבותו של בג"צ במינויים בצה"ל ובשרות המדינה , באשר זו אקטיביזם שיפוטי בעייתי ומזיק לעניין הפרדת הרשויות , ולא בגלל נושא של "חופש המחשבה והביטוי" , שבריימן דואג לו , עאלאק , וגם רוצה לשמור על כבוד "היהדות" , עאלאק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
6 |
|
| |
|
תרעומת וחרון-אף כנגד בית המשפט העליון ללא הרף, בהתמדה ובתקיפות. כך יגרמו בבית זה סדקים ובקיעים, ולבסוף נפטר מתורת אהרן ברק ואנשיו, ויגיעו הצדק והיושר בבתי המשפט בישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
די להתערבות בג"ץ |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
|
|
9 |
|
| |
|
הכותב שואל: האם חברת כנסת יכולה להחזיק בדעות גזעניות, אוטו-אנטישמיות ופוגעניות? מדוע בג"ץ אינו מתערב ואינו שולל דעות מקוממות אלה? האם הומופוביה אסורה אבל יודופוביה מותרת, ודווקא במדינת היהודים? *** ואני שואל: מדוע היועץ המשפטי לממשלה והיועץ המשפטי לכנסת אינם מתייחסים לשאלות אלה? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סב |
|
|
|
|
|
| |
|
היועץ המשפטי נכשל בתפקידו כאשר הוא מעלים עין מהתבטאויות גזעניות של חברי כנסת המתיימרים להיות דמוקרטים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|
|
|
10 |
|
| |
|
בג"צ שתק לנוכח דבריו המקוממים והמזיקים לישראל של סגן הרמטכ"ל יאיר גולן! העם מאס במערכת משפט פוסט-ציונית, מוטית פוליטית, אנטי-יהודית ורחוקה מצדק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בג"צ?אי-צדק משווע |
|
|
|
11 |
|
| |
|
הכרוכיות של מרצ מטרידות את בג"ץ. מתי הוא ידחה אותן על הסף? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|
|
|
|
עו"ד אביעד ויסולי
כל הטענות המשפטיות המושמעות בפרשת עמונה, אינן נכונות במקרה הטוב ומופרכות מן היסוד במקרה הפחות-טוב. בדיקה מעמיקה שלהן מעלה, כי ניתן להותיר את עמונה על-כנה בלא כל בעיה. זה עניין פוליטי לחלוטין
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אפרים הלפרין
קבוצה סגורה, "ידם בכל", החלטה הנועדת לקהל רב, הם חלק מהנימוקים המלומדים המשמשים את איל ינון היועץ המשפטי לכנסת בחוות דעתו המלומדת (בהתחלה), והמתסכלת (בסוף) הממעיטה בתחולתם של הכללים למניעת ניגוד עניינים על חברי כנסת  איל ינון בונה מגדל מרהיב בחול, ובשורה האחרונה הוא בועט בו והורס הכול
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
כשהלהב"ה היא הדינמו המניע, הליכוד והבית היהודי מפגיזים אותנו עם חוק המואזין. השפה הדמוקרטית והליבראלית של זאב ז'בוטינסקי, השפה הלאומית הדמוקרטית של בנימין זאב הרצל במיוחד בספרו "אלטונילנד" נדחקו לקרן זווית במפלגות, המתיימרות להיות ממשיכי דרכם של שני המנהיגים
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שמעון זיו
מסתבר שהדבר בידינו ואנו יכולים להתמודד איתו בצורה מיטבית, ולהקל עלינו את החיים, בכלל אורח חיים בריא הוא מפתח לפתרון להרבה צרות
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עומר עינב
בעת הנוכחית, חיזבאללה זהיר מאוד ולא מוכן להסתכן בהסלמה מול ישראל, כמו גם בערעור לבנון וגרירתה למלחמת אזרחים. בראייתו, האינטרס המוביל כיום הוא ביצור מחדש של משטר אסד בסוריה וחיזוק הציר האירני מטהרן דרך בגדד, לדמשק וביירות
|
|
|
