שרת המשפטים חברת הכנסת
איילת שקד, חברותי וחבריי שופטי בית המשפט העליון, שופטות ושופטים מכל ערכאות השיפוט, היועץ המשפטי לממשלה הדוקטור
אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לכנסת,
איל ינון, פרקליט המדינה,
שי ניצן, ראש העיר אילת, מאיר יצחק הלוי, ראש לשכת עורכי הדין, עורך הדין אפי נווה,
מכובדי כולם,
מדי שנה מארגנת לשכת עורכי הדין את הכנס הזה ובו נושאים מגוונים מכל תחומי המשפט. השנה מתקיים הכנס בצל ביקורו בישראל של הנשיא
דונלד טראמפ, ביקור שגרם לתזוזות ולשינויים בלי קץ ובלי גבול. אמרתי לראש הלשכה שאגיע לכאן, לאילת, יהא אשר יהיה לוח הזמנים של טראמפ. זו הפעם האחרונה שאני מגיעה לכנס כשופטת מכהנת או כנשיאה. באחד מאתרי האינטרנט קראתי כי אסכם בנאומי את כהונתי כשופטת וכנשיאה. אבל מה לעשות וזו לא כוונתי. כוונתי להעלות כאן בקצרה נושאים משותפים לנו השופטים ולציבור עורכי הדין.
בשנה שעברה הודעתי מעל הבמה הזו כי בכוונתנו לפתוח במהלך ניסיוני של צירוף עורכי דין לקורס המועמדים לשפיטה כמנחים שווי דרגה לשלושת המנחים השופטים האחרים בקורס. בינתיים התקיימו כבר ארבעה קורסים שבהם השתתף עורך דין כמנחה לצד שלושת המנחים השופטים. עורכי הדין המנחים נבחרו מתוך רשימה שהעבירה לשכת עורכי הדין. אותם עורכי דין שצורפו לקורסים היו מקובלים על שרת המשפטים ועלי. בשנה שעברה הערכתי כי להשתתפותם של עורכי הדין כמנחים בקורס תהיה השפעה על תהליך ההערכה כולו. ואכן, בחלוף כשנה אני סבורה שמהלך זה תרם לאיכות תהליך הבחירה והמיון ולאמון בקורס וממילא למחויבותם של נציגי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים להערכה המסכמת הנעשית בקורס.
אני מכירה בכך שבקורס עשויות ליפול טעויות, כמו בכל תהליך של בחירה ומיון. אין אדם שהוא חף מטעויות. ואולם אני מעדיפה שהטעות תהיה באי מינויו של פלוני מאשר במינויו של מי שאינו מתאים להיות שופט. מהספק נהנה הציבור. אחד מחברי הוועדה מצטט אותי תדיר באומרו שכשבאים לבחור שופטת או שופט, צריכים חברי הוועדה ל
שאול עצמם האם הם היו רוצים להיות בעצמם בעלי הדין בפני אותו מועמד.
התהליך של צירוף עורכי דין כמנחים בקורס הינו ביטוי נוסף לשיתוף הפעולה הפורה בין מערכת בתי המשפט ללשכת עורכי הדין ולשיתוף הפעולה בוועדה לבחירת שופטים. בשנתיים האחרונות, מאז מינויה של שרת המשפטים, חברת הכנסת איילת שקד, הצליחה הוועדה, בכוחות משותפים, לבחור קרוב למאתיים שופטים. זהו הישג שאין להקל בו ראש.
אין לכחד: היו לעתים חילוקי דעות בוועדה ומן הסתם יהיו כאלה בעתיד. ואולם דווקא חילוקי הדעות והעובדה שאלו לא הביאו לשיתוק בפעולת הוועדה אלא למינוים של קרוב למאתיים שופטים, כל אלה מעידים להשקפתי כי שיטת בחירת השופטים בישראל היא שיטה פלורליסטית, איכותית ומקצועית, המביאה לידי ביטוי את עמדותיהם השונות של חברי הוועדה. סברתי בעבר ואני סבורה גם היום כי שיטת הבחירה בישראל מביאה בסופו של דבר לבחירתם של המועמדים הטובים ביותר. בהנהגתה של יושבת-ראש הוועדה, שרת המשפטים, הצלחנו ליצור שיתוף פעולה בין חברי הוועדה למרות חילוקי הדעות, ועל כך אני מברכת. אני משוכנעת שנמשיך לעשות ביחד בוועדה מינויים מוצלחים לטובת תושבי המדינה ולטובת ציבור עורכי הדין כולו.
עמדתי כאן בפניכם בשנה שעברה ואמרתי שאין יסוד לטענה שקיימת בקורס העדפה לקבוצת מועמדים מסוימת, כפי שנטען. צירופם של עורכי הדין כמנחים לקורס הוכיח גם לחברי הלשכה שאכן, אין בקורס העדפה כזו או אחרת.
אני מבקשת להתייחס עתה לטענה אחרת הנשמעת לעתים כלפי מערכת בתי המשפט, שגם לה אין כל יסוד. כוונתי היא לטענות הנשמעות ביחס לאופן שיבוץ ההרכבים בבית המשפט העליון. יש הטוענים כי השיבוץ להרכבים נעשה מתוך רצון להגיע לתוצאה זו אחרת. טענה זו היא חסרת שחר ואבקש להבהיר את הדברים בקצרה.
המחוקק הקנה לנשיא בית המשפט העליון את הסמכות לקבוע את הרכב השופטים שידון בכל עניין המתברר בבית המשפט העליון. אולם אני עצמי כמעט ולא נוהגת לעשות שימוש בסמכות זו. גם הנשיאים שקדמו לי לא נהגו לקבוע את ההרכבים בכל התיקים שנשמעו בית המשפט העליון. הדבר גם אינו אפשרי - בבית המשפט העליון נשמעים אלפי תיקים בכל שנה. רובם המוחלט של ההרכבים נקבע באופן אקראי על-ידי הצוות המינהלי שאחראי על יומן בית המשפט ללא מעורבות שלי או של אנשי לשכתי.
התיקים הרגישים במיוחד מועברים מראש ללשכתי על-ידי הצוות המינהלי שאחראי על היומן. במרבית התיקים האלה אני בוחרת שלא להעביר כל הנחיה לצוות המינהלי שאחראי על היומן, וההרכבים נקבעים באופן אקראי.
רק במיעוט התיקים הרגישים ביותר אני מעבירה ליומן הנחיה בדבר זהותו של ראש ההרכב. בדרך כלל אני מנחה את היומן, באותם תיקים רגישים, להעמיד בראש ההרכב אותי עצמי או את המשנה לנשיאה או אחד מהשופטים הבכירים ביותר. אני לא מעבירה ליומן כל הנחיה באשר ליתר חברי ההרכב, ואלה נקבעים באופן מקרי על-ידי היומן. משמעות הדברים היא שגם בתיקים הרגישים ביותר, זהותם של רוב חברי ההרכב נקבעת באופן אקראי וללא מעורבות שלי.
חשוב לציין כי בהרכבים מורחבים אני קובעת את השופטים כולם. אולם גם כאן אין מדובר בשום אופן בשיבוץ מונחה תוצאה. השיבוץ נעשה כמעט תמיד על-פי כללי הוותק בבית המשפט העליון (סניוריטי) בכפוף לאילוצים שונים (מניעויות, היעדרויות שופטים וכיו"ב).
מעבר לכל אלה, והוא עיקר: הטענה כי ההרכבים נקבעים מתוך שאיפה לתוצאה מסוימת אין בה כל אמת והיא נטולת יסוד. לא אחת מצאתי עצמי כנשיאה בדעת מיעוט. כך גם קרה לנשיאים שקדמו לי, בתיקים הרגישים ביותר שנדונו בבית המשפט העליון. כיצד ניתן לטעון אם כן ברצינות שהנשיא משבץ את התיקים בהתאם לתוצאה המועדפת עליו?!
בחרתי לומר את כל הדברים האלה דווקא כאן, בכנס לשכת עורכי הדין, כי אני סבורה שלציבור עורכי הדין בישראל תפקיד חשוב והכרחי בביצור שלטון החוק, בהגנה על ערכיה הדמוקרטיים של המדינה ובשמירה על עצמאותה של הרשות השופטת.
בעבר היה נהוג לומר שבתי המשפט מדברים עם הציבור רק באמצעות פסקי הדין שלהם. תפישה זו כבר אינה נוהגת באופן מוחלט, שכן הרשות השופטת מפעילה בעצמה מערך יעיל ואיכותי של דוברות והסברה. אולם מעצם טבעה של הרשות השופטת עומדים לרשותה כלים תקשורתיים מוגבלים.
מכאן התפקיד החשוב שיש לציבור עורכי הדין להביא בפני הציבור את פסקי הדין של הרשות השופטת ובאמצעותם להסביר לציבור את החשיבות שבשמירה על זכויות האדם בישראל, על שלטון החוק ועל עצמאותה של הרשות השופטת. לאורך שנות קיומה של המדינה הייתה הלשכה שותפה נאמנה במערך ההסברה החשוב הזה ואני משוכנעת שהלשכה תמשיך לפעול כך גם בעתיד.
אכן, עריכת הדין אינה עוד מקצוע ככל המקצועות. לכם, עורכי הדין, יש את האפשרות לתרום מניסיונכם ומהידע הרב שרכשתם על-מנת להפוך את החברה שלנו לחברה טוב יותר ועל-מנת לשמור על עצמאותם של מוסדות השלטון והחוק במדינה.
אני מאחלת לכולכם כנס מוצלח ופורה!
