ד"ר חדוה בר המפקחת על הבנקים אמרה לאחרונה, בראיון לרשת ב', שפרשה כמו התמוטטות פישמן היא ספור ישן והיום הדבר לא יכול לקרות כמו-כן העירה שפישמן שלם את קרן ההלוואות ורק הריבית לא נפרעה. אם הערה כזו הייתה נאמרת על-ידי פוליטיקאי חסר הבנה ניתן היה לחייך אך מפקחת המעירה הערות מעין אלה צריכה לעורר דאגה.
כדאי ששומר סף לא יתחייב שארוע כמו התמוטטות טייקון לא יארע יותר. קצת פרנואידיות לא תזיק, מה גם שאנו בעיצומה של פרשת אלוביץ. באשר לריבית, אמירת המפקחת הייתה יכולה להיות רלוונטית אילו הבנקים המלווים היו מגיסים פקדונות בלי לשלם ריבית. יתרה מזו, במקרה של פישמן החוב נוצר מקדמת דנא. נטען שהוא החל לתכנן לכאורה את פשיטת הרגל לפני כ-16 שנה. יש לזכור שהריביות באותה תקופה לא היו ברמה של היום. עד 2003 הריביות היו מעל 10% וגם לאחר מכן ירדו הדרגתית כך שניתן לשער שהריבית המצטברת על החוב הייתה גבוהה מהקרן וקרובה לכפליים מימנה. מה גם שלכסף אין צבע רוב הריבית שולמה על-ידי הבנקים למפקידים כך שלטענה שהקרן שולמה ורק הריבית לא שולמה אין נפקות.
אחרי משבר מניות הבנקים, לפני כ-34 שנים, החל הפיקוח על הבנקים לגלות פעילות ולהוציא הוראות "ניהול בנקאי תקין" שהפכו במרוצת השנים לרבות ויורדות לפרטי פרטים דבר שמיתר את הנהלות הבנקים ויכול אף להוות עבורם עלה תאנה ותרוץ להימנע מפקוח מעבר לפיקוח המפקח.
טיוטת הוראה בקשר ללקוחות "המשחקים" בשוק הנגזרים ללא צורך כלכלי להשתמש במכשירים אלה הופצה, לאחרונה, על-ידי המפקחת. נוהל זה נכנס ל"מי עושה מה" בבנקים. בנוסף לכך שהמבנה הפנימי והכפיפויות הפנימיות אינן אחידות בהכרח בבנקים. הנוהל לא מביע את דעת המפקחת על עצם העסוק של הבנקים בפעילות לקוחות המסוכנת מהימור בקזינו, מי שמפקפק בכך כדאי שישאל את פישמן, וכן לדאוג לכך שהביטחונות יהיו מספקים מאחר שתנודות השערים עלולות להיות כה מהירות שהבנק יאחר במימוש בזמן.
עודף רגולציה
אם הפיקוח היה מתרכז בעיקר ולא מנסה לתפקד כהנהלה מעל הנהלת הבנק או אז היה מתערב בצורה החלטית למשל מי יהיו ראשי הבנקים. התנהלות מעין זו הייתה מונעת את מינוי
דני דנקנר כיו"ר
בנק הפועלים או של
גליה מאור כמנכ"לית
בנק לאומי. ייתכן שפרשות הלבנת ההון בארה"ב של שני הבנקים או בנק לאומי שוויץ וכן הסב פריים בבנק הפועלים היו נמנעות או ממדיהן היו קטנים. ככלל לא ייתכן שמנכ"ל או יו"ר בנק אינו יודע לקרוא מאזן.
עודד ערן יו"ר דירקטוריון בנק הפועלים וחבר הדירקטוריון מזה מספר חודשים בלבד התבטא לאחרונה שהדרישה לוועדה פרלמנטרית שתבדוק את פשלת הטייקונים רק תגרום לכך שהביקורת הפנימית בבנקים עלולה להיות חלבית ביודעה שמימצאיה יחשפו. הוא כנראה לא יודע שגם כך הביקורת מהססת לבקר את התנהלות חברי ההנהלה או המנכ"ל ו/או היו"ר. אם הדבר לא יבחן מחוץ לבנק כיצד יוכל מר ערן לדעת באמת מה קרה בפרשת פישמן? או כיצד הוחלט בבנק איגוד לתת אשראי של למעלה מ-50 מיליון שקל לדיילת הפרטית של פישמן. כיצד אושר אשראי זה ע"י דירקטוריון בנק איגוד בראשות
זאב אבלס המכהן בתפקיד מ-1999 ושקודם לכן היה המפקח על הבנקים?.באותה הופעה הגדיל מר ערן ואמר שבנקים בעולם נמנעים מפריסה בארצות אחרות בגלל עודף רגולציה וכן שבנק הפועלים מחפש להרחיב את נוכחותו בארה"ב. אם היה בנקאי בעל נסיון היה יודע שיש מעט מקרים בהם לבנקים יש נוכחות מסיבית מחוץ לארץ המקור שלהם וזאת עקב כך שלבנקאות יש אפיונים לוקליים שקשה להנהלת בנק מעבר לים להסתגל אליהם. כמו-כן היה נמנע מלהביע משאלה זו בפומבי כל עוד פרשת הלבנת הכספים,המתבררת בארה"ב, טרם הסתימה. אליבא דרשויות ארה"ב בנק הפועלים הוא עבריין ואין דבר מרגיז יותר כשעבריין מכריז שהוא מתכוון לחזור לזירת הפשע ועוד בגדול.
בכנסת מתגלגלת הצעה להגביל את הריבית שמותר לבנקים לגבות ל-15%. הרעיון נואל מאחר שאם הריבית תעלה החקיקה לא תהיה מספיק זריזה לעדכן את הריבית. בעבר הרחוק היו מצבים כאלה וההגבלה נעקפה. מדוע הפקוח לא יציע שהריבית המקסימלית שמותר לשוק האפור לגבות, 7.9% לעת הזו, אותה מפרסם ומעדכן בנק ישראל,מכח חוק, מדי חודש תהיה רבית המקסימום שמותר לבנקים לגבות. אין זה הגיוני שריבית הבנקים תהיה כפולה מרבית השוק האפור.
