המשטרה סיימה את חקירתה בתיק שר הפנים
אריה דרעי והעבירה לפרקליטות, בצירוף המלצה להעמידו לדין. כצפוי, המון אנשים מצאו לנכון להתייחס לזה, מגיבים בציניות, מתבדחים, מביעים כעס וזעם על האיש ששוב הסתבך. לא מעט מהם (מתוך רצון לנגח את ראש ה
ממשלה) כותבים שנתניהו הוא זה שמינה את דרעי העבריין הסדרתי לשר הפנים.
להאשים את ראש הממשלה במינוי שר זה או אחר מסיעה שלא לו - לגלות אי-הבנה קיצונית באיך פועלת המערכת הפוליטית בארץ, אלא אם כן המאשים יודע היטב איך זה עובד, ופשוט קופץ על ההזדמנות לנגח את יריבו הפוליטי.
ישראל היא רפובליקה פרלמנטרית. את ממשלתה מרכיבות סיעות הבית, שקיבלו את המנדטים מהעם. במהלך הדיונים הקואליציוניים מגיעים להבנות על איזו מפלגה מקבלת איזו תיקים, ולאחר מכן באופן עצמאי לחלוטין כל סיעה מחליטה מי מחבריה יקבל תיק זה או אחר.
למשל, כשלפני עשור ממשלת שמאל הרכיבה קואליציה, העבודה קיבלה את תיק הביטחון, אותו לקח לעצמו יו"ר המפלגה
עמיר פרץ, למרות שלא היה לו ניסיון בתחום, והוא בכלל רץ לכנסת תחת דגל חברתי. וראש הממשלה מטעם קדימה לא יכל להשפיע, אלא אם לסרב להעניק לעבודה את תיק הביטחון, סירוב שפירושו - להיכשל בהרכבת הממשלה.
אותו הסיפור בקואליציה הנוכחית. סיעת
ש"ס קיבלה לרשותה תיקים ואחד מהם הפקידה בידי יו"ר ש"ס אריה דרעי. לא נתניהו זה שמינה את דרעי ליו"ר המפלגה, לא נתניהו הכניס את ש"ס עם אריה דרעי בראשה לכנסת. בעבור המפלגה נתנו קולותיהם 200 אלף אזרחי ישראל, בידיעה שבראשה עומד איש אשר ריצה עונש מאסר לפי החלטת בית ה
משפט. היו עתירות לבג"ץ בדרישה לפסול את השתתפותו של דרעי בבחירות לכנסת - העתירה נדחתה; לא בידי נתניהו - בידי בג"ץ. יש לכם טענות? הפנו אותם לכתובת הנכונה.
ממשלה ללא ש"ס לאחר מכן היו עתירות לפסול את מיניו של דרעי לשר הפנים - גם העתירה נדחתה על-ידי בג"ץ שהחליט שהחוק לצדו של המשיב. לא מרוצים? שנו את החוק.
נתניהו לא יכל שלא לצרף את ש"ס לממשלה, כפי שלא יכול היה כל ראש הממשלה מטעם כל מפלגה נאורה ככול שיהיה אחרת. יש כרגע אחד או שניים פוליטיקאים מהקצה השמאלי של המפה הפוליטית שמשוויצים שלא יכללו את סיעת ש"ס בממשלה אם וכאשר ירכיבו קואליציה - אבל כל אלה דברים בעלמא, בוקי סריקי; טרם שכחנו שאהוד ברק בזמנו הבטיח להרכיב ממשלה ללא ש"ס, ואחרי הניצחון מיהר להזמין אותה לקואליציה. בפעם הקודמת נתניהו, בגלל הלחץ של
יאיר לפיד הרכיב ממשלה ללא ש"ס, והיא לא האריכה ימים. התפרקה לאחר שנתיים.
מדוע מאות אלפי אזרחי ישראל התרצו לראות בתפקיד שר את האיש אותו התקשורת יום וליל מכנה 'גנב' ו'עברין מורשה'? האם ייתכן שכל אלה שהצביעו עבורו - הם בעצמם מפרי חוק שמקומם מאחורי סורג ובריח? כאשר המוני אנשים פועלים בניגוד לחוק אותו חקק קובץ נבחרי ציבור - אז יש בעיה עם החוק, ולא עם העם. אנחנו מכירים מקרים בהם חוק עובר בהצבעה של 5 נגד 4 כאשר באולם המלאה נוכחים 9 ח"כים בלבד.
לדעתי יש הסבר סביר אחד מדוע מאות אלפי אנשים הצביעו בעד דרעי למרות שהמשטרה, הפרקליטות ובית המשפט הכריזו עליו כעבריין ושלחו אותו לבית סוהר. האנשים האלה פשוט לא האמינו לשלטונות האכיפה. בפועל יש בעיה לא אצל דרעי, אלא בחברה בה מערכת המשפט פועלת בצורה שגורמת לאיבוד אימון העם בה. מה לעשות עם זה? אפשר להסיק שהעם לא שפיר, אבל אין לנו לוקסוס להחליפו. עם זאת כן אפשר לדרוש מהמשטרה לנהל את הדברים בצורה הוגנת יותר. ויש מה לשפר.
בואו נערוך סקר קצר. דרעי כנראה העבריין המפורסם ביותר במדינה. אבל על מה הוא ישב בכלא? מי מכם יכול בשליפה, בלי לבדוק במרשתת, לומר על מה שלחו אותו לכלא לשלוש שנים? בנוגע לאסיר אחד כולם יודעים שהאשימו אתו ברציחת ילד. שני הורשה על כך שגנב את הכספים המיועדים לעריכת מצעד חיים בפולין. שלישי ישב על זה שהטריד מינית אחות אשר טיפלה באשתו החולה. ומה עשה דרעי?
לא דובים ולא יער בסוף שנות ה-90 תרגמתי המון דיווחים וכתבות על משפט דרעי בעבור עיתון בשפה הרוסית בו עבדתי אז. אבל גם אני לא יכול לומר בפירוש מה חטאו. חיפוש במרשתת לא נותן תשובות ברורות. ידוע שלחשבונו של דרעי הופקדו כספים ששימשו לקניית דירה. דרעי טען שהכספים הגיעו מההורים המאמצים של אשתו הגרים בארה"ב. חוקרי המשטרה לא הצליחו לחקור את האנשים האלה. במהלך החקירה האישה נדרסה למוות בידי מכונית שנהגה היה ישראלי. מיד צץ החשד שהאיש נשלח על-ידי דרעי לחסל עד לא רצוי. לא דובים ולא יער.
עוד סעיף בתיק דרעי - שידל בהעברת כספים לישיבות ומוסדות הקרובות לש"ס. גם כן פשע! לפי סעיף זה ניתן לשלוח לכלא חצי מהפוליטיקאים בארץ! מי לא דואג לאנשי שלומו?
החוקרים הצליחו לאתר מישהו שבעבר עבד עם דרעי וראה במו עיניו איזה שיק על סך כ-70 אלף שקלים המונח על שולחנו של דרעי בחדר העבודה שלו. מי רשם את ההמחאה? לפקודת מי? לאיזה חשבון הפקידו אותו? לא יודעים. אך השופטים העדיפו להאמין לעדותו של העד אותו בתמורה חילצו מהאשמה בעבירות די רציניות.
באותם השנים ח"כ אחר בשם
דדי צוקר היה חשוד בכך שפעל במשרד החינוך (שעבר באותה תקופה לשליטת מרצ), לקבלת תמיכות בסך 820 אלף שקל לגוף פרטי שצוקר היה יו"ר הוועד המנהל שלו, בניגוד לכאורה לחוק. למה במקרה זה לא התנהלה חקירה מעמיקה? למה הח"כ צוקר לא נשלח לכלא לאיזה שנה-שנתיים קטנטנות? למה יצא מהפרשה ללא קלון וכתם של עבריין? אולי התשובה בשייכותו למפלגה מיוחסת?
בימים אלה יש פרסומים שאחוד ברק קיבל מיליוני דולרים מקרן זרה. למה אין חקירה מעמיקה? לא פותחים מהדורות חדשות עם הפרשה, אין כותרות שמנות בעיתונים, לא שולחים חוקרים לחקור בחו"ל? רק ברשת ב' שאלו את ברק בעניין - הוא ענה שקיבל את המיליונים כחוק בעבור מחקרים שביצע - ושלום על ישראל. לא פלא שבקרב הציבור הרחב נוצרת תחושה של אכיפה בררנית. אולי כאן כבור כלב האי אימון ברשויות האכיפה?
שתי מדינות לפני 20 שנה פרסמתי מאמר בו הצעתי לכונן בארץ משפט של חבר מושבעים - שנציגי העם, שכנים שלנו יחליטו, האם יש בתיק די ראויות מעבר לספק סביר, האם מה שמיחסים לנאשם זאת עברה או דברים שבשגרה. מתנגדי הרפורמה מאז ומתמיד טוענים שהעם בישראל אינו בשל דיו ותמיד יגן על העבריינים. העם לא סומך על המשטרה, המשטרה לא סומכת על העם - את מעגל הקסמים הזה יש לקרוע - דווקא בנקודה שבה נמצאות המשטרה והפרקליטות.
סוגיה שניה, לא פחות חשובה, שלא קשורה לדרעי באופן ספציפי היא מדוע בישראל בכלל מותר למישהו שהורשה וישב בכלא לרוץ לכנסת, להתמנות לשר? אחד כותב: יש בעולם רק שתי מדינות בהן עבריין מונה לשר בממשלה - הודו וישראל.
זה לא נכון. התופעה די נפוצה. ראשת הממשלה ברפובליקת מיאנמר כיום - אונג סן סו צ'י ישבה בעבר בכלא. בדרום אפריקה נלסון מנדלה נבחר לנשיא אחרי ריצוי שנים לא מעטות בכלא. בצ'כיה ובפולין היו נשיאים שישבו לפני כן בכלא. יגידו: אבל כל אלה נרדפו על-רקע פוליטי כמתנגדי שלטון. תומכי דרעי גם יטענו שהוא נרדף משיקולים זרים - מפני שהוא מזרחי, מפני שיש לו כיפה שחורה על ראשו, מפני שהוא ימני בדעותיו.
לא כל מי שישב בלא הוא באמת עבריין. אנחנו מכירים מקרים של טעות משפטית. אחרי ששילם את חובו לחברה, בן אדם זכאי לטעון שנעשה לו עוול והוא החליט להקדיש את חייו למאבק נגד עיוותים במערכת המשפטית, שהוא יוצא נגד האשמות שווא במשטרה, נגד רשלנות בפרקליטות, נגד אטימות בבתי משפט. מי ראשי לעמוד בדרכו? יש לו זכות לקבל מהעם מנדט להציג את עמדותיו בבית הנבחרים. אחרת די מהר נמצא את עצמנו במדינת משטרה.
אגב, אחת הסעיפים העיקריים במצע הפוליטית שלה היה: בניית מערכת המשפט הבלתי תלויה במדינתה. מי טוב ממנה יודע שהמערכת הקיימת הייתה תלויה בשלטון!
שנות צינון מועמד כזה יכול לגרוף מספיק קולות - במקרה ובמדינה המשטרה באמת מתאכזרת ללא צורך ושולחת אנשים תמימים לבתי כלא ללא צידוק. הוא יעובר את אחוז החסימה. עם מפלגתו תקבל הרבה מנדטים, הוא עשוי לקבל תיק המשטרה או אפילו תיק המשפטים, כיוון שבדיוק על התיקים האלה הוא נבחר לפרלמנט - כדי לנקות אורוות במערכת המשפט. על כן אסור לשלול את הזכויות להיבחר מבן אדם אשר ישב בכלא. על כן בישראל עבריין מורשה זכאי להתמודד לכנסת כעבור 7 שנים משחרורו מהכלא.
חוזה שאלה: אבל למה רק 7 שנות צינון? כמה אתם רוצים? 10 שנים? אז ישאלו: למה עשר? לטעון גם לגבי 25 שנים, 50 שנים. גם אם לא אכפת לכם מגורלו של הבן אדם, אשר ייתכן שישב סתם - חשבו על עצמכם, על גורלכם. ייתכן שדווקא הפעילות הפוליטית של האיש תהיה ערובה לכך שלא ידפקו בדלתכם ב-4 לפנות בוקר ולא תסיעו בזינזנה לקלבוש על פשע שלא ביצעתם.