בימים אלה, ממש, נזכרתי בימי שחרות שלי,כשהייתי סטודנט בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר-אילן ובשיעור הראשון בקורס 'דיני עונשין', אמר, חזר ושנה בפנינו פרופ' אהרן אנקר את המשפט האלמותי, לפיו: 'אדם הנו בחזקת זכאי, עד שיורשע בכתב אישום שהוגש נגדו'. בטון מינורי משהו הוסיף ואמר הפרופסור הנכבד, כי כל עוד לא אמרה ערכאת הערעור את דברה ופסק הדין המרשיע אינו חלוט, קיימת אפשרות שפסק הדין המרשיע יתהפך והמורשע בערכאה הראשונה, יהפוך לזכאי וצח כשלג, בפסק הדין החלוט שייצא מלפני ערכאת הערעור.
הדברים נאמרו אמנם, במאה הקודמת ולא במאה נאורה זו, הלא היא המאה ה-21, אבל הגם שאינו חובש עוד ספסלי המחלקה למשפטים, כסטודנט מן המניין והגם שחלפו שנים הרבה מאז סיימתי לחבוש ספסלי פקולטה זו, כסטודנט מן המניין והגם שהדברים המצוטטים מעלה, נאמרו במאה הקודמת לא שמעתי, שמי שהוגש נגדו כתב אישום, נחשב כמי שהורשע בפריטי כתב אישום זה, קודם שהתקיים שלב הוכחות בעניינו וניתן פסק דין המרשיע אותו.
ולהזכירכם, נגד בנימין (ביבי) נתניהו לא הוגש עד עצם היום הזה אפילו לא כתב אישום. כל שהוגש נגדו הוא מה שקרוי בתקשורת 'כתב חשדות' בכפוף ל
שימוע, רוצה לומר ייתכן מצב דברים שבתום השימוע לא יוגש נגדו כתב אישום, כלל. ישנה אפשרות כזו, נכון? אפילו שהסיכויים לכך, אולי קלושים הם, אבל אפשרות לכך קיימת, נכון?
אז למה כל מי פרשנים ו'פרשנים' מטעם עצמם, 'מפרשנים' 'כתב חשדות' שלא בטוח כלל, שיהפוך לכתב אישום או - למצער - לא בטוח, כלל, שיהפוך לכתב אישום, הזהה מלה במלה ל'כתב החשדות'. אז נכון שבנימין (ביבי) נתניהו, הנו ראש
ממשלה מכהן בישראל. אז בגלל זה יש לקצץ בזכויותיו ושפוך דמו, בראש חוצות? האם אין הוא זכאי ליהנות - דווקא בשלב זה - מחזקת החפות, שעה שלא - לא! -הוגש נגדו כתב אישום?
עיצרו לרגע את שטף ומבול השנאה ותנו גם לראש הממשלה המכהן שלנו, כמה ימים של חסד, עד שתתקבל החלטה אם להגיש נגדו כתב אישום, אם לאו.