1 |
|
|
מה עדיין לא נאמר על הטמטום הקרוי שרות חובה של נשים ? אז לא רק שלא תפסו שהדבר מיותר , אלא ממשיכים עם יחידות "מעורבות
" , נהגות האמרים ואפילו מאפשרים לחיילות לצנוח
(דבר מיותר מזמן גם עבור גברים). אז אצלנו ממשיכים לחקות את צבא צפון קוריאה שגם בו יש נשים החייבות להתגייס. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
2 |
|
|
לתפקיד, ובניגוד לקודמו, אנו צופים בשינויים לטובה בגושא לוחמת נשים. תודה לאל שהתפטרנו מהגורמים שתמכו בכך ועודדו זאת. וכל מילה במאמר המחברת נכונה. אין צורך בנשים לוחמות, זה מיותר לחלוטין. לא כטייסות, לא כחובלות, לא כלוחמות מג"ב, לא כלוחמות נ"מ, לא כלוחמות קרקל ולא תותחניות. הפמיניסטיות הטפשות (וחברות הכנסת מן השמאל) אשר קידמו את המהלך הזה עשו זאת לא מתוך הבנה ומחשבה כמה נזק זה גורם מסביב, אלא מתוך דווקאיות, בשל הרצון להראות לעולם כמה הנשים הן נפלאות וחזקות, כמה הן כל-יכולות, אבל פמיניסטיות אלה אינן מסוגלות להבין כמה הן כסילות ונעדרות תבונה. הן כמו עדר: כמה מהן צידדו בקו זה, וכולן דהרו אחרי הקומץ הזה, למה? כי זה באופנה. ובכן, נשים, זרוקנה את השויון המגדרי לאשפה. זה מלאכותי ורחוק מן הטבעי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יבורך הרמטכל החדש |
|
3 |
|
|
הכותבת צודקת, ומבטאת בניסוח רך את שראוי לבטא גם בקול רם ובתקיפות. בנות יכולות לשרת בכל תפקיד שאינו בחזית הלחימה, גם בדרג שאינו מסתער - כמו למשל נהגות או אפילו תפקידי שלישות - וכן בכל תפקיד שאינו כרוך במאמץ גופני שאינו מתאים לאישה. אין חולק על כך שבחורה מוכשרת מסוגלת לתפקד כטייסת במטוס קרב וגם בתפקידי פיקוד, אך החששות שהביעה הכותבת גוברים על שיקול זה. העובדה שהבנים הדתיים הם היום עמוד השדרה של הצבא הלוחם, וידועים במוטיבציה ובכישורי הלחימה שלהם, מצדיקה התחשבות מרבית ברצונם שלא לשרת יחד עם נשים. הצבא נועד לנצח את האויב ולא למלא מאוויים וגחמות של מימוש עצמי לנשים. הדוגמה של אישה טייסת ממחישה גם את הצד הכספי. בהכשרתה לתפקידי טיסה משקיע הצבא הון רב, אך כעבור שנים מעטות-יחסית, לאחר לידות אחדות, רוב הנשים כבר אינן מסוגלות לעמוד בדרישות התפקיד, הן בשל הקושי הפיסי והן בשל היותה מטופלת בילדים קטנים. בעוד הטייס יכול לשרת במילואים גם בהיותו בשנות החמישים שלו, ברור שאין זה כך בנשים. ההון שהושקע בהכשרה לטיס, מוחזר היטב ע"י הטייס הגבר ומבוזבז ללא הצדקה ברוב המקרים כשמדובר בטייסת אישה.
הכותבת טועה, בהטיפה לאפשר שירות נשים בהתנדבות, אפילו בתפקידים שבהם אינה רוצה לראות בנות. הצבא חייב להישאר צבא העם, שהשירות בו הוא חובה ומוטל על הכל, על העשיר ועל העני, שאם לא כן יפדו העשירים את ילדיהם וישלחו אותם ללימודים אקדמיים מוקדמים, ואילו העניים ישרתו עקב המחסור בכסף ובעת מלחמה גם יהרגו הם לבדם. היתה לנו דוגמה של מי ששירת כשר חשוב בישראל, אך בימי מלחמת השחרור נשלח ע"י אביו העשיר ללמוד בלונדון, בעוד בני גילו לוחמים כאן ורבים מהם נפלו בקרב. הוא עדיין מטיף לנו מוסר בכל התחומים. לדעתי, שירות נשים יכול להיות בהתנדבות בכל התפקידים, גם בתפקיד פקידותי, אך גם ההתנדבות לא ראוי שתכשיר אישה לשרת בתפקיד שאינו מתאים לנתוניה כאישה. בעניין זה אין לשמוע לה, כי כרגע היא רוצה בכך מאוד למרות שטרם התנסתה בקשיי התפקיד, אך כאשר תימצא בתנאי קרב, ואפילו לאחר סיום הקורס ובלא ששוררת מלחמה, לא יוכל עוד איש לשחררה גם אם יתברר שהיא מתקשה לתפקד. בחורה שלא תתגייס תחויב לשרת בשירות לאומי, ואפשר להתאים תנאי שירות מתאימים אפילו לבנות חרדיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|