החוק מגדיר עד מדינה כ"שותף לאותה עבירה המעיד מטעם התביעה לאחר שניתנה או שהובטחה לו טובת הנאה". כלומר, מדובר באדם שהודה בביצוע עבירות, ומסיבות אינטרסנטיות אישיות החליט לקבל טובות הנאה, ובמקרה של תיקי ראש הממשלה טובות הנאה משמעותיות, תוך שהוא חומק מעונש.
חזקת החפות לא עומדת לכזה אדם, כי הוא הודה בביצוע העבירות ואינו מועמד לדין אך ורק בשל העובדה שסייע לתביעה ובשל כך קיבל טובות הנאה משמעותיות.
זאת ועוד, מעבר להיבט המוסרי המחייב אנשים כאלה לשמור על פרופיל תקשורתי אפס, היועץ המשפטי לממשלה עצמו אוסר עליהם להתראיין לאמצעי התקשורת עד תום ההליכים בהם הם קשורים, וכך כותב היועץ המשפטי בנוהל עד המדינה: בנוגע להוראה הבאה מתוך הסכם עד המדינה "התחייבות העד לשמור על חשאיות ההסכם ככל שיידרש ממנו וכן שלא להתראיין לכל כלי תקשורת שהוא, עד לסיומם המלא של ההליכים המשפטיים בעניינו ובעניין שותפיו לעבירה";
הדרישה למניעת ראיונות היא מוחלטת, גורפת ומאד מאוד מובנת והגיונית. אז האם לא נחתם הסכם עד מדינה עם
שלמה פילבר וניר חפץ? או האם בניגוד לנוהל היועמ"ש הם לא התחייבו בו שלא להתראיין לאמצעי התקשורת? או שמא מפרים חפץ ופילבר את ההסכמים שלהם עם רשויות המדינה, ערוץ 12 מסייע להם בכך, והיועץ המשפטי לממשלה שותק?
והאם בעקבות ההופעה של שלמה פילבר ננקטו נגדו אמצעים? האם נמנע הראיון עם ניר חפץ? אתם תגידו. ואחרי כן מתפלאים "שומרי הסף" על האמון הדועך והולך בהם.
