1. בועז בן-צור החל (8.12.21) בהצגה מייגעת של עשרות פרסומים מאתר וואלה לקראת בחירות 2015, בעיקר נגד בנימין נתניהו ובעד יריביו הפוליטיים ובראשם יצחק הרצוג. מטרתו ברורה: בתקופה החשובה ביותר מבחינת נתניהו, וואלה העניק לו את ההפך הגמור מאשר סיקור אוהד - וממילא אין מתת ואין שוחד. ניר חפץ בהחלט שיתף פעולה. הוא אמר שוב ושוב, כי וואלה היה ביסודו אתר עוין לנתניהו שביקש להפילו מן השלטון, ושהסיקור לו זכה הרצוג כנראה היה טוב מזה שקיבל נתניהו. חפץ גם אישר, שבמשך כל חודש דצמבר 2014 הוא לא פנה אפילו פעם אחת לאילן ישועה, לא כדי להכניס פרסום חיובי ולא כדי למנוע פרסום שלילי. ואילו בתקופת הבחירות הוא פנה עשר פעמים בלבד ובצורה שגרתית, ולא תמיד פניותיו נענו. לדברי חפץ, היו בוואלה פרסומים שלבטח נועדו לסייע להרצוג; ואם היה יודע על הקשר באותם ימים בין אילן ישועה לנפתלי בנט - היה נופל מהכסא.

2. השופטים, למודי ניסיון ממאות הפרסומים שהציגה ההגנה לישועה, ניסו בעדינות למנוע מראש את השיטפון הדומה מול חפץ, למרות שמדובר בפרסומים שטרם הוגשו. הם תהו מה יכול חפץ לתרום, והאם לא די בכך שהפרסומים יוצגו לו והוא יאשר שמדובר בפרסומים שליליים מבחינת נתניהו. בן-צור התעקש שחשוב להציג את הדברים, כדי להראות שלא היה שום דבר חריג לטובת נתניהו בסיקור, וכדי לדעת האם נתניהו ידע על הפרסומים השליליים ומה הייתה תגובתו. לאור החקירה בפועל, לא בטוח שזו הייתה המטרה, אלא יותר לצרוב בתודעת השופטים את התמונה הנטענת של הסיקור בוואלה. השופטים ניסו גם תוך כדי הדיון להפחית את מספר הציטוטים, בן-צור אמר שהוא ויתר על כמה, אך הקו הפרטני נותר בעינו. ייתכן שבימים הבאים השופטים יהיו תקיפים יותר כדי לקצר את החקירה; הם הנחו אותו להיערך בהתאם לדיונים בשבוע הבא.

3. לגופם של דברים, זה היה יום טוב להגנה. חפץ - עד המדינה, אחד משלושת העדים החשובים ביותר בתיק 4000 (לצד אילן ישועה ושלמה פילבר) - מאשר ללא היסוס שוואלה היה אתר חסר חשיבות שלא בתקופת הבחירות, עוין לנתניהו בתקופת הבחירות ו"יוצא מגדרו" לסייע ליריביו, ושהוא לא פנה לשאול אלוביץ או לישועה בתלונות. אם כך, היכן המתת? התקופה החשובה ביותר, כאשר במקביל תלויה ועומדת עסקת בזק-yes ונתניהו הוא שר התקשורת היכול לאשר אותה (למרות שהיא לא עניינה אותו כהוא זה ערב הבחירות) - והסיקור הוא כה עוין, שלילי ובעייתי.

4. הייתה עוד נקודה עליה חזר בן-צור שוב ושוב: האם נתניהו ראה את החומרים בוואלה שהיו נגדו ובעד יריביו. חפץ השיב בחלק מן המקרים שאינו יודע, ובחלק מן המקרים - לבטח כן, כי מדובר בנושאים שהיו חייבים להגיע לשולחנו של ראש הממשלה דאז (סקרים, משפחת נתניהו, הנאום בקונגרס על הסכם הגרעין ועוד). בן-צור לא שאל זאת, אבל מטרתו הייתה להראות שלמרות שנתניהו ידע על כל זה בתקופה קריטית מבחינתו - הוא לא עשה דבר. אבל אם יש לנתניהו צ'ק פתוח בוואלה, ואם האתר משועבד לו - מדוע לא הניד עפעף כדי למנוע פרסומים אלו?

5. תוך כדי ההתדיינות עם בן-צור, אמר השופט משה בר-עם כמה מילים שעשויות להתברר כבעלות משמעות רבה: "מה שחשוב זה מה שנכתב באתר. האתר מדבר בעד עצמו". אם בר-עם בחר בקפידה את מילותיו והתכוון לתמונה הרחבה ולא רק לסיקור של נתניהו בוואלה, המילים הללו יכולות ללמד על הלך הרוח שלו - ואולי גם של רבקה פרידמן-פלדמן ועודד שחם: פחות חשוב מה אמרו חפץ ואלוביץ וישועה ואלקלעי סביב תכני וואלה, והרבה יותר חשוב מה נכתב בו בסופו של דבר. האם האתר היה מוטה בצורה יוצאת דופן לטובת נתניהו, או לא. ואם זה הקו - יש להגנה סיבה לאופטימיות זהירה, ולו רק משום שהפרקליטות לא טרחה לבדוק ולהציג נתונים אמפיריים והשוואתיים בנוגע לסיקור נתניהו בוואלה. זה גם מזכיר - ושוב, בזהירות המתבקשת - את הקו של השופט דוד רוזן במשפט הולילנד, אם כי במהופך. רוזן אמר שם: תעזבו אותי מהיתרי בנייה ותוכניות ומגדלים; תראו לי אם היה מעבר של כסף. בר-עם אומר כאן: תעזבו אותי משיחות ומסרונים והתכתבויות; תראו לי אם היה סיקור מוטה וחריג. רוזן אמר: תראו לי את השוחד; בר-עם אומר: תראו לי את התמורה.

6. באמירת-אגב נתן חפץ עוד סוכריה לתומכי נתניהו. הוא התייחס לסיקור רשימתו של משה כחלון בבחירות 2015, ואמר שכחלון שכר את יועץ התקשורת ליאור חורב ש"שונא את נתניהו בכל רמ"ח איבריו, ושלאחר מכן היה יועץ התקשורת של מפכ"ל מסוים" - רוני אלשיך. בין אם חפץ התכוון לכך ובין אם לאו, היה זה רמז לאפשרות שאלשיך - סדין אדום מבחינת תומכי נתניהו בשל החקירות נגדו, למרות שהוא אשר מינה אותו - הושפע מאדם כה עוין או אולי שכר אותו בשל עוינותו.

ציטוט היום

"ממתי וואלה מעביר ביקורת על ערוץ 12. ממתי זבוב מעביר ביקורת על פיל". (ניר חפץ בתגובה על ההצעה המלגלגת של וואלה למנות אותו למגיש בחדשות הלילה, לאחר ראיון קשה של בנימין נתניהו עם יונית לוי ועמית סגל, אותו הציג האתר כראיון מלטף).