1. סוף הפרק הראשון והמרכזי בתיק 4000 עם עדותו של שי חייק, לשעבר דובר הליכוד. היה זה יום שקט (4.7.22), לאחר שחקירתו של חייק ברשות ניירות ערך הוגשה בהסכמה והדיון היה החקירה הנגדית של עו"ד בועז בן-צור. התביעה כמעט ולא התנגדה; היו הרבה יותר התערבויות של השופטים, שהנחו את בן-צור לקצר ולא להציג פרסומים שכבר הוצגו או כאלה שאין להם קשר לחייק. חייק, רגוע ומתון, היה זהיר במילותיו ולא נגרר להאשמות וטענות שנשמעו מפיהם של אנשים אחרים בסביבתו של בנימין נתניהו. אולי השקט הזה מסביר מדוע כיום הוא איננו בעולם הפוליטי בכלל ובצוות נתניהו בפרט, אלא דובר מפעל הפיס. עדותו קבעה תקדים: ככל הזכור, הוא העד הראשון שלא התבקש אפילו פעם אחת לצאת מן האולם כאשר הצדדים התנגחו - כי כאמור לא היו התנגחויות.

2. רוב השאלות שהציגו לו החוקרים נועדו להוכיח את הקשר הפסול הנטען בין נתניהו לבין וואלה - אישר חייק. כמו עדים אחרים, גם הוא אמר שהחוקרים לא הציגו לו מידע רב שעשוי היה לסתור את התזה שלהם, מידע אשר הציגה לו ההגנה בחקירה הנגדית. כך למשל, הפניות של אחרים למנכ"ל וואלה דאז, אילן ישועה, או אופי הסיקור של נתניהו באתר. בן-צור טען שהחוקרים הפגינו בורות תהומית בנושא היחסים בין פוליטיקאים, דוברים ותקשורת. חייק השיב: "היו הרבה פעמים במהלך החקירה שהייתי צריך לפתוח להם את הפריזמה ולחדד מושגים כדי שיבינו על מה אני מדבר. היו מקרים שחשתי שהם לא מבינים". השופט משה בר-עם: "אותה התרשמות הייתה לגבי ההתנהלות המקובלת [מול אמצעי תקשורת]?". חייק השיב בחיוב. לדבריו, החוקרים אומנם אפשרו לו לומר שהיו לו מגעים דומים עם אמצעי תקשורת אחרים, "אבל קשה להגיד שזה עניין אותם".

3. המטרה העיקרית של בן-צור הייתה להראות, שלא היה שום דבר חריג ביחסיו של חייק עם וואלה בכלל ועם ישועה בפרט. חייק בהחלט אישר זאת, ובצורה שיצרה רושם ברור של אמינות. החוקרים איתרו עשר פניות שלו לישועה שנכללו בכתב האישום; הוא נחקר על ארבע בלבד מתוכן. "עם אחרים במדרג הזה דיברתי יותר לאורך השנים, בין אם זה עורכים ראשיים ובין אם זה מנכ"לים; הקשר קיים", אמר. בן-צור: "הממשק עם ישועה היה שגרתי". חייק: "כן". חייק אישר, שלא ראה מעולם מסרים מחמיאים ומחניפים של ישועה לנתניהו כפי שהיו ליצחק הרצוג ולאבי גבאי ערב בחירות 2015, שאינו זוכר מאמרים בעד נתניהו באותה עת (בעוד שהיו כאלו בעד יריביו). עוד אמר כי וואלה לא היה משמעותי בקביעת סדר יום בשנים 2016-2013. נתניהו חשב שזכותו וחובתו להגיע לאיזון תקשורתי - לא ליתרון לטובתו, אלא רק איזון, הוסיף חייק. בן-צור עבר עם חייק על כל אותן עשר הפניות שבנספח לכתב האישום. חייק העיר, כי לא הבין מדוע החוקרים עוסקים בכזאת הרחבה בבקשת הליכוד להגיב, ביולי 2015, בנוגע לבנייה בשטחים; "מבחינתנו זו הייתה רק תגובה". בן-צור הוסיף: "התביעה הייתה צריכה להראות את המתת, לא היה להם מה, אז הערימו פנימה את כל הפניות השגרתיות ביותר". תגובתו של נתניהו על רצח שירה בנקי באוגוסט 2015 הייתה מובנת מאליה, אישר חייק, בנושא שבמרכז סדר היום ולא סביר שנתניהו אמר לחייק לפנות דווקא לישועה (אליו פנה) ולוואלה. ואילו הידיעה על אימוץ הכלבה קאיה פורסמה גם ב-ynet, מעריב ועוד. התגובה על ביקורתו של ליברמן על נתניהו בנובמבר 2015 פורסמה באמצעי תקשורת רבים - אך לא בוואלה; כך גם בקשה לפרסם סקר מנדטים בינואר 2016. בן-צור תהה בקול כיצד אי-פרסום נחשב למתת.

4. כאמור, המשפט יוצא להפסקה של כמה חודשים מתיק 4000. מחר (5.7.22) מתחיל פרק של תיק 1000, בעדותה של הדס קליין, העדה המרכזית בתיק - מי שהייתה העוזרת האישית של ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. לאחר מכן יישמעו עוד כ-15 עדים בתיק 1000 ואז תהיה קבוצת העדים השנייה של תיק 4000. הצדדים דיברו היום על הידברות שתוכל לייתר חלק מן העדים ואולי גם תוביל להסכמה לגבי מסמכים שיוגשו עימם. חשבון גס שעשה עו"ד ז'ק חן הוביל לכך, שעדי תיק 4000 יישמעו עד סוף שנת המשפט 2022/23; לאחר מכן יש עוד עדים של תיק 1000, ולא אמרנו דבר על תיק 2000. ולא אמרנו דבר על פרשת ההגנה. המסקנה: נתראה גם ב-2024 וב-2025 וב-2026.

ציטוט היום

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן על עדותו של שי חייק: "אחרי הקריאה לא הבנו למה צריך יום שלם". עו"ד בועז בן-צור: "אנחנו אחרי הקריאה לא הבנו למה הגישו כתב אישום".