באירוע המשפטי השני הכי בולט בארה"ב בשבוע החולף, חבר מושבעים דחה את תביעתו של האופטומטריסט טרי סנדרסון נגד השחקנית גווינת' פאלטרו. סנדרסון טען לנזק מוחי לאחר שהתנגש עם פאלטרו במסלול סקי ותבע 300,000 דולר. פאלטרו, ששווייה מוערך ב-200 מיליון דולר, תבעה וקיבלה דולר אחד. בעלת הטור אליזבת ספירס מציינת בניו-יורק טיימס, כי שני הצדדים לא טענו לסכנת חיים: לדברי סנדרסון הוא איבד את חוש הטעם ליין, ואילו פאלטרו אמרה שאיבדה חצי יום של סקי. היא התקשתה לאהוד אחד מן הצדדים; כמשלמת מיסים, הטרידה אותה העובדה שהמשפט בכלל התקיים ושקיבל כל כך הרבה תשומת לב תקשורתית. כאשר אדם עשיר ומפורסם ניצב בפני מצלמות בית המשפט, זוהי תזכורת לכך ששיטת המשפט האמריקנית מעדיפה עשירים ומפורסמים, ומענישה בצורה בלתי פרופורציונלית עניים ובני מיעוטים. התיק הנוכחי גם מזכיר שניתן לנצל לרעה את המערכת בדרכים רבות, חלקן בזבזניות וטיפשיות. פאלטרו הגיעה לבית המשפט בבגדים העולים יותר מתשלום המשכנתה החודשי של ספירס ובידיה פנקס שמחירו 325 דולר. סנדרסון לא נראה הרבה יותר טוב: הפציעות להן טען לא מנעו ממנו לצאת לחופשות יוקרה, לרכב על גמלים וליהנות עם חבריו. הוא לא סייע לעצמו כאשר רטן בעדותו על ידוענים הסוחרים בילדים על איים – תיאוריית קונספירציה מבית המדרש של QAnon. וזה בא לאחר שטען, כי פאלטרו גלשה "ללא שליטה" כאשר התנגשה בו – אילו מדובר היה ברוצח שכיר ההופך את המגלשים לכלי נשק. אפשר היה לחשוב, כי פאלטרו מצאה את היריב המתאים לה בדמותו של סנדרסון. אבל במבט מעמיק יותר, כל הסיפור מרגיז את ספירס. הליכים משפטיים הם עסק יקר, וניסיון של אנשים כמו פאלטרו וסנדרסון לתבוע צדק מסובסד בידי משלם המיסים. בשנת 2020 העלויות של תביעות נזיקין אזרחיים בארה"ב היו 3,621 דולר לבית אב. חלק מהעלות הזאת מוטלת על האמריקנים שממש לא יכולים להרשות לעצמם לסחוב ידוען לבית המשפט בשל תאונת סקי. יש תביעות ראויות רבות, מדגישה ספירס, ולעיתים המחיר שלהן הוא הסדרים בלתי הוגנים – עוד ביטוי למערכת המשפטית המפלה בארה"ב. כאשר עלות התביעה כבדה מדי והתובע מתפשר על פחות מן המגיע, זהו חוסר צדק. פאלטרו יכולה הייתה להתפשר, אך לא עשתה זאת משום שיכלה להרשות לעצמה לנהל את ההליך ולהוכיח את חפותה, אולי כדי למנוע תביעות מאחרים שינסו לסחוט אותה. מגיעה לנו מערכת משפט המעניקה הגנה למי שבאמת נפצעו בשל הרשלנות של אנשים ומוסדות רבי עוצמה ולמי שעלולים להיפגע – מדגישה ספירס. בשנת 2018 הסכימה פאלטרו לשלם 145,000 דולר בהסכם פשרה בתביעה על מוצר שמכרה ואשר לו ייחסה תכונות רפואיות. לא היו אז ראיות שמישהו נפגע, אך סכנת הנזק בשל המידע המטעה חייבה אותה לחזור בה. פסק הדין באותה תביעה מלמד שידוענים אינם חסינים מפני הצדק. אם סנדרסון באמת נפגע, עורכי דינו לא הצליחו לשכנע את חבר המושבעים. האנשים היחידים הראויים לאהדה במקרה הזה הם המושבעים, שהיו צריכים לעזוב את מקומות עבודתם ולהסדיר השגחה לילדיהם כדי לשרת בתמורה צנועה. היה עליהם לשבת במשך שעות ולשמוע עדויות על הפיזיקה של סקי באתרי יוקרה, ומדוע סנדרסון שוב לא יכול להבחין בין סוגים של יינות משובחים. לאחר השמעת פסק הדין, עברה פאלטרו ליד סנדרסון ואמרה לו: "כל טוב". כולנו לא צריכים לאחל זאת לשניהם, מסיימת ספירס.