עברנו לתיק הבחירות בוושינגטון, בו טראמפ מואשם בניסיון מכוון למנוע את העברת השלטון לג'ו ביידן, בדמות מעשיו לפני 6 בינואר ובאחריות להתפרעות תומכיו באותו יום. "זה תיק בדרגה עשר, אולי תשע", סבור וויטס. "השופטת [טניה צֶ'טְקָן] רצינית מאוד, וזה מחוז ידידותי לתביעה. האישומים רציניים מאוד. אבל יש כמה דברים שיכולים להוריד את זה לדרגה תשע או שמונה". האחד הוא טענתו של טראמפ לחסינות מוחלטת, אם כי כל המומחים שאיתם דיברנו סבורים שבית המשפט העליון ידחה טענה זו. השני הוא ערעור אחר שבפני בית המשפט העליון, של אחד מנאשמי 6 בינואר, העשוי לצמצם את תחולתו של אחד האישומים נגד טראמפ – קשירת קשר לשיבוש הליך רשמי. יש כאן כמות אדירה של חומרי חקירה. חבר מושבעים יצליח להתמודד עם זה? וויטס: "נכון שיש הרבה חומר, אבל זה לא תיק מסובך להבנה. זה הסיפור של התנהגותו של טראמפ לאחר הבחירות. בניגוד לוועדת 6 בינואר של בית הנבחרים, כאן יצטרכו להעיד האנשים שדיברו איתו באותה תקופה – [ראש הסגל דאז] מארק מדואוז, עורכי הדין שלו. הדבר היחיד שיכול באמת לחבל בתיק מבחינת התביעה הוא אם טראמפ יצליח לדחות את שמיעתו, אבל בגדול – יש לו בעיה קשה". כעת התיק המקביל – תיק הבחירות המחוזי בג'ורג'יה. שם הועמדו לדין טראמפ ו-18 מאנשיו, בעשרות סעיפי אישום שבמרכזם חוק ה-RICO, בטענה שהיוו בפועל ארגון פשע שפעל לשבש את הבחירות במדינת מפתח זו. ארבעה מן הנאשמים – כולל שלושה מעורכי דינו של טראמפ – הודו בהסדרי טיעון ועשויים להעיד נגדו. אבל אז התפוצצה פרשת הקשר הרומנטי בין התובעת המחוזית, פאני ויליס, לבין נתן ווייד שאותו שכרה לייצג את הפרקליטות בתיק, ובית המשפט באטלנטה צפוי להחליט בימים הקרובים האם יש לפסול אותם מן הייצוג – מה שיכול לגרום לעיכוב רציני. "קייס משוגע", מגדיר אותו וויטס. חשוב מאוד לציין, כי מאחר שמדובר בתיק מדינתי ולא פדרלי – טראמפ לא יוכל לחון את עצמו או להתערב בניהולו גם אם ייבחר לנשיא, אם כי וויטס מציין שקיימת שאלה חוקתית חסרת תקדים – האם מדינה יכולה לשפוט נשיא. "מבחינת טראמפ התיק הזה דומה מאוד לתיק הפדרלי, ואולי זה דווקא יחסית טוב בשבילו: למי אכפת אם אתה מורשע פעמיים על אותם מעשים. בכל מקרה, זה תיק מורכב, יהיה קשה להתחיל את המשפט והוא לא יוכרע לפני הבחירות". השורה התחתונה של וויטס: סיכון ברמה של שש או שבע.

כאמור, וויטס סבור שהתיק בוושינגטון הוא המשמעותי ביותר – וכאן נכנסת לתמונה שאלת החסינות. הוא בכלל אינו בטוח שבית המשפט העליון ידון בנושא: "זו לא שאלה שנויה במחלוקת בין בתי המשפט לערעורים, היא לא סבוכה. הטיעונים של טראמפ מוגזמים לעילא, והם חייבים להיות כאלה – כי חסינות צרה לא פותרת את הבעיה שלו. יכול להיות שיש לנשיא חסינות אחרי כהונתו, אבל המחשבה שהיא חלה גם על פשעים נגד החוקה – זה כל כך מגוחך, עד שהשופטים יכולים להחליט שאינם צריכים בכלל להתייחס אליה. זו שאלה בדיוק כמו מה עושים עם פיל ירוק: מעניין מאוד, אבל אין כאלה". להערכתו של וויטס, אם בית המשפט העליון יחליט לדון בסוגיה, שני שופטים לכל היותר – קלרנס תומס וסמואל אליטו, השמרנים ביותר – יתמכו בעמדתו של טראמפ. בהנחה שבית המשפט העליון ידון בערעור ויכריע במהירות, וויטס מתאר לוח זמנים ולפיו פסק הדין יכול להינתן לפני הבחירות; ולפי הסקרים, אם טראמפ יורשע – הוא יפסיד. צ'טקן אמרה בשלבים המוקדמים של התיק, כי היא מעריכה ששלב ההוכחות יימשך שישה-שמונה שבועות. וויטס מציע להביא בחשבון 12 שבועות, "כי טראמפ טוב מאוד בעיכובים". לכן, המשפט צריך להתחיל לכל המאוחר בראשית חודש אוגוסט כדי שיסתיים לפני הבחירות ב-5 בנובמבר. כעת נלך אחורה: צ'טקן הקציבה להגנה שבעה חודשים להתכונן, מתוכם עברו חמישה עד שהקפיאה את ההליך לאחר שדחתה את טענת החסינות של טראמפ, כדי לאפשר לו לערער. לכן, מגיעים להגנה עוד חודשיים, כך שכדי שהמשפט יתחיל באוגוסט – בית המשפט העליון צריך להכריע לכל המאוחר בחודש יוני. בהחלט אפשרי, קובע וויטס. טראמפ יטען שהעובדה שעליו לשבת בבית המשפט פוגעת במסע הבחירות שלו. וויטס: "לשופטת לא תהיה הרבה סבלנות לטענה הזאת. היא יכולה לשחרר אותו מחובת נוכחות, והיא יכולה גם להגיד: לרוץ לנשיאות זה דבר התנדבותי, משפט פלילי הוא חובה". ועוד שאלה, שאולי נשמעת בל תיאמן - אבל דומה שסביב טראמפ ותומכיו כבר כמעט ואין "בל ייאמן": האם קיימת סכנה שמישהו בסביבה של טראמפ ינסה להשפיע על מושבעים? הרי די במושבע אחד שמתנגד לדעת הרוב כדי לגרום לביטולו של המשפט ולצורך להתחילו מחדש. וויטס משיב: "ניסיון להשפיע על מושבעים הוא עבירה. נשאיר את זה כך". מה תהיה ההשפעה של משפט והרשעה אפשרית? וויטס: "מדובר בשישה-שמונה שבועות של תשומת לב ניכרת ועדויות שטרם שמענו. זה יהיה שואו אדיר: כמו או.ג'יי סימפסון אבל בלי שידור ישיר בטלוויזיה. לפי הסקרים, רבים לא יתמכו בטראמפ אם יורשע; האם להאמין לזה? אני לא יודע. כאן העיתוי משמעותי. לרוב יש 12 שבועות בין הרשעה לבין גזר דין. אם המשפט בוושינגטון יתחיל בחודש מאי, טראמפ עשוי להיות מורשע ביולי וגזר הדין יינתן באוקטובר. צ'טקן מענישה בחומרה בתיקי 6 בינואר וזה יהיה מאסר משמעותי. "יש עוד כמה גורמים. המשפט בתיק דניאלס יתחיל בסוף מארס ויימשך חמישה-שישה שבועות. ואז תאר לעצמך שטראמפ מורשע בו ולאחר מכן מורשע גם בוושינגטון. מדובר במורשע סדרתי; האם זה ישנה? היכולת של תומכיו שלא להיות מושפעים משום דבר היא מדהימה. פה לא קרה מה שהתרחש בישראל אחרי 7 באוקטובר. טראמפ לא יורד מ-40% תמיכה מאז החודש השלישי של נשיאותו, ואפשר לטעון שהכל כבר 'מתומחר' באחוזים שלו. "מצד שני, אנשים אומרים לסוקרים שהם תומכים בטראמפ ולבסוף לא מצביעים בעדו. השאלה היא האם ביצועיו יהיו טובים יותר מאשר בסקרים, אם כי יש יותר מקום להניח שהם יהיו פחות טובים. זה שדה בלתי מוכר. מעולם לא ראינו קשר שכזה בין המערכת המשפטית למערכת הפוליטית. מי שאומר לך שהוא יודע מה יקרה – משקר או מפנטז. האמת היא שאיננו יודעים".