|
1 |
|
|
עו"ד דר היקר:
האם לא שמת לב שאתה עושה מעצמך צחוק, על בסיס קבוע, במאמריך המוזרים? והתלושים מהמציאות? ושמעידים עליך שאינך מבין כלום במשפט פלילי?
אולי די???
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
חדלי לרדוף את הכותב. אגב, המאמר הבא שלו, שיירי חומוס על פסק הדין כאסמכתה לרדיפה פוליטית... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צופה מהצד |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
רואה עם מי אתה מתחבר. אני גם חושש שבכך אתה מועל באמונם של אנשים יקרים לך.
הייתכן שיוקרתם של ראשי מערכת המשפט אינה יקרה לך?
אני חושב שצריך להציל אותך מפני עצמך.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נגן ויולה וטרומבון |
|
|
|
|
|
אני מודה לך על הצעתך להציל את עצמי.
הומור זו אופציה להתמודדות.
המאמרים שלך גורמים לי להתפרצויות צחוק היסטריות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נגן טורמבון |
|
|
|
|
|
בכלל טעם להתחיל להסביר את האבסורד וחוסר הבנת הנקרא שבמאמרו.
לאיזה שפל אפשר להתדרדר? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
הבה ונבחן את המשפט הבא של כותב המאמר:
"הלשון הקטיגורית של השופטים אינה משאירה פתח לאפשרות שמא חיים רמון עשה את שעשה לצורך השגת מטרה אחרת - שאיננה "גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים".
אכן יוסי, אתה שוב היחיד שעלה על משהו. הכוונה של חיים רמון לא הייתה מינית אלא פוליטית. הוא רצה לגייס את המתלוננת לפריימריס. חיים רמון, אנא צרף את יוסי לצוות הערעור. כך אולי גם תזוכה מחמת אי שפיות זמנית.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הרשלה |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
לצערי, עו"ד דר החליק הפעם על בננה, וטענתו מופרכת. החדרת הלשון לפיו של אדם היא מעשה המעיד על עצמו, מעין "הדבר מדבר בעדו" שבנזיקין, ועל המחדיר להראות שלא עשה זאת למטרות האבעיות של פעולה כזו: גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים.
יתכן שהחדרת הלשון לפה נועדה להנשים גוססת, או לנקות שיירי מזון מבין שיניה, אך מטרות חריגות כאלו יש לטעון ולהוכיח.
הטענה בדבר החדרת הלשון לפי המתלוננת, במטרה ליזום הקמת קשר אישי עימה בדרך זו, כמוה כטענה שהנאשם החדיר את אבר המין שלו לשלה, לאותה מטרה עצמה. חג לאנסים.
כל זה אינו גורע מביקורתי החריפה על פסק הדין, ההזוי והמופרך על-פני ועל פי ניסוחם של השופטים עצמם. מזמן לא ראינו פסק-דין כה גרוע, הנראה לקוראו כאילו נורתה היריה תחילה ורק לאחר-מכן סומן עיגול המטרה מסביב לחור שנוצר. אני מסכים בכל לב למאמרו של פרופ' דניאל פרידמן בידיעות אחרונות של שבת האחרונה, וממליץ לקראו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
- למשה |
|
עורך דין ותיק | 4/02/07 15:46 |
|
|
הביקורת שלך כלפי יוסי דר אינה במקומה. כן, תתפלא אבל ניתן לקיים יחסי מין שלא לצורך פורקן מיני אלא כטיפול פסכולוגי (ראה פרשת הפסיכולוג פלח). כמו כן ניתן לבצע נשיקה צרפתית כדי להתפטר מליחה טורדנית. אני מציע כי תקרא את ספרו של יוסי דר - אולי תחכים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורך דין ותיק |
|
|
|
|
|
לא טענתי כי אי אפשר להחדיר משהו למשהו שלא לצרכים מיניים, ואפילו למטרה הנשגבת שהבאת כדוגמה: החדרת הלשון לפי הזולת, כדי להיפטר מליחה טורדנית (לי, הנבער מדעת, יש דרכים אחרות לכך).
כל שטענתי הוא, כי הטוען שעשה את מעשהו שלא למטרה מינית - כמו מגע מיני למטרות טיפול פסיכולוגי, כמו שמספרים לסבתא - עליו חובת הטענה והוכחתה.
רמון לא טען טענה כזו, אלא בתחילה טען להד"מ, ואחר-כך - בהודעתו-בכתב לבית המשפט, בתגובה לאישומים - כי יתכן שהיה מגע של הלשון בשיניים, אך היה זה בשל קצר בתקשורת בינו ובין הבחורה. על פי גרסתו, ההחדרה שלו נעשתה בהחלט למטרה מינית, שבטעות סבר כי היא משותפת לשניהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
איך לא הבנת את דבריו הנכוחים של הכותב?
זה לא שח. רמון טען שרצה קשר אישי עם המתלוננת (הוא לא טען זאת מעולם). אלא שהשופטים העלו אפשרות היפותטית, שאם רצה קשר כזה איתה, שאינו למטרות גירוי/ ביזוי/סיפוק מיני- היה עליו לומר זאת.
מכאן, המסקנה היחידה היא, שח. רמון השתוקק ליצור קשר אישי עם המתלוננת. ולכן, יש לזכותו אל-אתר מכל אשמה.
would u believe it? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
כדאי שתדע שהמדובר בפרקליטה מהצפון שעבדה בפרקליטות ונאלצה להסתלק משם בנסיבות בעייתיות למדי.
מציע לך לפנות אל שתי פרקליטות המחוז לילי בורישנסקי וסילביה פריימן ולשאול אותן על טלי גלעד מזור. ברגע ששתי הפרקליטות הללו ישמעו את שמה תבחין מיד שהן חוטפות בחילה וסחרחורת איומה.
צרה צרורה כזו הפרקליטות לא סבלה מזמן.
אתה יכול גם לבדוק במקום עבודתו של בעלה של טלי (שוטר) ולשמוע כמה הוא מקטר על זה שהיא אכלה לו הרבה משכורות על תשלומים לעורך דין בהתדיינויות סרק (שאל את עו"ד רונאל פישר, הוא ישמע את השם של טלי ויתעלף).
הקיצר מדובר באשה ממורמרת ומעורערת שאין לה דבר בחיים חוץ מלריב עם כל העולם (ולגרום לבעלה בזיונות בעבודה).
מה שנקרא בדיחה צפונית מהלכת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרקליט במחוז |
|
|
|
|
|
יותר נכון, תעיין בארכיון שב"ס ובפסקי הדין של בית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
נניח שטג"מ אכן "אשה ממורמרת ומעורערת" - אז מה? אז אין לה זכות לביע דיעות? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד |
|
|
|
|
|
למה לך להתייחס לשקרים שהינם פרי מוחו הקודח של אדם שסובל מהפרעת אישיות אנטי-סוציאלית?
מי שכותב את דברי הבלע הללו הוא חולה מסוכן ביותר. לא היית רוצה לדעת מי זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
לא התייחסתי לתוכן הדברים, אלא לחופש-הביטוי של הזולת (במקרה זה - שלך).
אם את חושבת שראוי שאני אדע מיהו - יש לך דרכים ליידע אותי על כך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד |
|
|
|
|
|
המגיבה הזו איננה במקומה.
אבל ראה סגנון תגובותיה של המגיבה הזו בסעיף 1 למטה.
קצת צורם שהסגנון הזה שלה לא מפריע לך.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורך דין אחד |
|
|
|
|
|
לאיזו תגובה אתה מצפה למקרא דברי ההבל של עו"ד דר? הרי מדובר בשטויות מביכות, שאפילו תלמיד בכיתה ג' היה מתבייש להעלות על הכתב. האם לדעתך, השטויות הללו ראויות לתגובה רצינית? או אוהדת?
לגבי ההתקפה עלי: היא באה מכיוונו של מגיב, שנידון בזמנו ל13 שנה בכלא על ביצוע עבירות מרמה. אני ממליצה לך לקרוא באחד מספרי הפסיכיאטריה על הפרעת האישיות המכונה הפרעת אישיות אנטי-סוציאלית. בין הסממנים: שקרנות חולנית, נטייה להתחזות, מניפולטיביות, ניצול ציני של אמון הזולת לצרכים אנוכיים ועוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
שבה את טוענת שהשופטים העלו אפשרות היפוטתית וכיוב'.
אני מבין מדברייך שאת משפטנית פלילית.
השאלה העקרונית היא אם טענת הגנה (שרמון רצה ליצור קשר אישי) היתה עוזרת לו.
אם כן, היכן בדיוק דברי ההבל במאמר?
וחוץ מזה, מהיכן הביטחון שלך שעורך דינו של רמון לא העלה את טענת ההגנה הזו (לצערי הרב, אמנם מניסיון במשפט אזרחי, אין לשופטים כל בעייה להתעלם מטענה, אפילו מהותית ביותר, של בעל דין באופן שבפסק הדין לא תבוא זיכרה של הטענה).
קראתי את פסק הדין, ואני רואה שהשופטים אומרים ש"אם הנאשם רצה בקשר אישי, הוא היה מחוייב..." וכיוב'. ניסוח כזה של השופטים נראה כמו סוג של התייחסות לטענה שנטענה. זה לא נראה כמו התייחסות לדבר היפותטי כפי שאת טוענת. זה לא ניסוח של התיחסות לדבר היפותטי.
בכל אופן, מהיכן הביטחון שלך ש"הוא לא טען זאת מעולם"?
האם את מכירה את התיק הזה ואת כל מה שטען הנאשם?
אבל אני חוזר לשאלה הראשונה: בהנחה שהנאשם כן טען זאת, האם טענה כזו, למיטב שיפוטך, היתה עוזרת לו?
ואם כן, למה את חושבת שהמאמר הוא דברי הבל עד שהוא לא מצריך התייחסות עניינית?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורך דין אחד |
|
|
|
|
|
אם תראה את העבודה שאני עושה בהאתר של קימקא תבין מדוע כמעט שלא רואים אותי כאן.
אני נכנס כאשר בניוזלטרים של nfc יש משהו המעורר את ענייני, כי בשביל זה הם קיימים, כמו הכותרות בעיתוני-הנייר.
מהסיבה הזאת גם לא עברתי על כל התגובות למאמר הזה, וגם לא על התגובה מס' 1.
אבל כיוון ששאלת - קראתי, ואני ואני יכול להגיד לך שגם אם הייתי רואה את זה מצההתחלה - לא הייתי מגיב, כי סגנונם של הבריות אינו בלב האג'נדה שלי, וגם אם היה - אני סובלני לסגנונו של הזולת יותר ממה שהזולת סובלני לסגנון שלי.
וכיוון ששאלת, וכיוון שקראתי, אומר לך כי לא הסגנון של טיגי מפריע לי כאן, אלא זהשהיא זורקת שורות תחתונות ללא הנמקה.
השאלה היא אם אני צריך לעבור על כל התגובות, ולהגיב על כל תגובה שאינה מנומקת, והתשובה היא שאין לי זמן לכך ואין לי עניין בכך.
ותודה שהרמת לי להנחתה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד |
|
|
|
|
|
על סתירה מהותית בגירסה של רמון. די בסתירה מהותית וחמורה כל כך כדי לבטל את גירסתו! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סטודנט למשפטים |
|
|
|
|
|
זוכה לגיבוי בגוף תגובתך.
כי על פי תגובתך כל הויכוח הוא אם חיים רמון טען או לא טען טענת הגנה שהוא רוצה קשר אישי.
מתגובתך אני מבין שאם רמון היה טוען ומצליח לשכנע שהוא רצה קשר אישי, היה בכך לשמוט את הבסיס מתחת להרשעה.
אני רואה כאן הצהרות נחרצות שחיים רמון לא טען כך. האם אתה משוכנע בכך? או שמא תטען ששופטים - ביושרם האינטלקטואלי הידוע - מטפלים בפסק דינם בכל טענת הגנה ואינם מתעלמים מטענות הגנה מהותיות.
כאשר השופטים מאזכרים את הטענה הזו - בדרך אגב - יש הרבה סיבות טובות להאמין שלא הם המציאו אותה, אלא איזכרו אותה כדי לצאת ידי חובה.
מה אם כן כל כך מופרך כאן?
האם אתה כעו"ד לא היית מנסה לייצב קו הגנה כזה?
אם כן, אז תן גם לשיינמן את הקרדיט הזה.
תודה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן |
|
|
|
|
|
האינוס אינה במקומה.
עבירת האינוס "משתכללת" עם החדירה, ואינה מצריכה כוונה של גירוי או סיפוק וכו'.
עבירת מעשה מגונה בהחדרת לשון לפה "משתכללת" רק כאשר מתמלאת גם המטרה של גירוי וכו'.
וזה הרי הבדל של ממש.
כך שבהגדרתך "חג לאנסים" נסחפת קצת.
האינך סבור כך? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עוד משפטן |
|
|
6 |
|
|
לדעתי חיים רמון צריך לתבוע את העו"ד שלו בגין ניהול כושל את המשפט , עם עו"ד כזה מי צריך אויבים ?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רועי272 |
|
|
7 |
|
|
מה שמפחיד בכל מערכת המשפט החד צדדית שבית המשפט כלל וכלל לא מתיחס לדבריו של הנאשם. לצערי הרב יצא לי להכיר כיצד פועלת מערכת המשפט וריאתי שבמידה והנאשם מביא ראיות מוחשיות ומזכות לחפותו המוחלטת, גם אז מערכת המשפט מתאימה, מפריכה וממציאה נסיבות למצב.
לדוגמא היתי עדה בכמה משפטים של עלילות, במקרה אחד המתלוננת בכתה והשתוללה ובית המשפט טען "הכאב של המתלוננת יצאה החוצה", מאידך במשפט אחר המתלוננת היתה רגועה ולא הוזילה דימעה אחת ובית המשפט קבע "זהו כאב קפוא של המתלוננת, היא אפילו לא מסוגלת לבכות". מה שאני באה להגיד שלא משנה מה ואיך תהיה ההתנהגות או אילו ראיות יהיו, תמיד ירשיעו את הנשאשם.
במדינת המאפיה הפמיניסטית הזאת כל מילה של גבר שווה לא יותר מאפס. חובה למגר את התופעה הזאת לפני שהיא תהרוס את כל המשפחות ואת כל המין הגברי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהלומית |
|
|
8 |
|
|
בית משפט בהרכב שלושה שופטים ישב על מידין והגיע למסקנה אשר הגיע פה אחד. בא עו"ד שלא שמע את העדויות, ולא בחן את הראיות והופך את פסק הדין על פיו (או על לשונו). הטענה שניתן למצוא צידוקים בדבר הייסוד הנפשי של רמון בזמן שהחדיר את לשונו לפיה של ה' שלא לצורך סיפוק צרכיו היא טפשית וחבל שמוצאים לנכון לפרסמה.
אלמלא היה מדובר ברמון איש לא היה מתקומם כנגד פסק הדין. לו מרצה היה מנשק סטודנטית, או מפקדה של ה' היה מבצע את אותו המעשה עצמו, ברור שהם היו מועמדים לדין ומורשעים. צר לי על רמון, כמו שצר לי על כל אדם שמורשע בדין פלילי. הוא היה צריך לחשוב על השלכות מעשהו לפני שביצע אותו ולא להשתלח בה'. אני סומך על בית המשפט שבחן את הראיות ובהנחה שבהרכב יישבו אנשים סבירים, פסק הדין נראה על פניו סביר מאוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא עו"ד |
|
|
|
|
|
עניין כ"כ זוטר לא היה מגיע בכלל לבית המשפט ולו משום שאין כאן שום דבר פלילי!
תמשיך/י להאמין ל"שלושה שופטים גאונים" ול"מערכת הצדק" במרכאות כפולות ומכופלות. אין במדינה הזאת מושג צדק. בכל משפט כזה כפות המאזניים תמיד נשארות לא מעונינות לרעת המסכן גם אם הוא הביא ראיות למכביר לכפותו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהלומית |
|
|
9 |
|
|
ששיינמן לא טען את טענת ההגנה שרמון רצה קשר אישי.
החוכמולוגים הללו בוודאי מסתמכים על הכרעת הדין.
אבל החוכמולוגים האלה כנראה לא שמעו על כך ששופטים לא מזכירים בפסק הדין טענת הגנה שלא עולה בקנה אחד עם התזה שלהם (או שמתייחסים לטענת ההגנה הזו בצורה אגבית שכמעט לא ניתן להבחין בקיומה).
מספיק לקרוא את הכרעת הדין ולהבין הכל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקורב להגנה |
|
|
10 |
|
|
לא טען טענת הגנה כזאת?
אם הוא באמת לא טען זאת עליו להחזיר את כל שכה"ט לקליינט שלו וגם לשלם לו פיצויים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
השואל |
|
|
11 |
|
|
רק יוסי מבין את הגנתו של רמון.
3 שופטים לא הבינו.
עורכי דינו של רמון, לא הבינו.
הפרקליטות גם לא הבינה.
האם יוסי מנסה בעצם להזמין את רמון לשכור את שירותיו?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סטודנט למשפטים |
|
|
|
|
|
קצת יותר עניינית.
סתם לתקוף אומר שבעצם אין תשובה עניינית.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
tarzan boy |
|
|
|
|
|
הבינו גם הבינו.
אבל כשתוקעים את החץ ומסביבו מציירים עיגול, זה מה שיוצא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא סטודנט |
|
|
|
|
|
האם ידוע לך מי משתף פה פעולה עם עו"ד(?) יוסי דר? האם השם אריק בן-חמו אומר לך משהו? נסה להיזכר... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
חבל על כל הברברת המשפטית. רמון הודה שנישק. הוא לא היה אמור לעשות זאת גם אם ה' (צצקה בזכות עצמה) הייתה מושכת אותו כלפיה בעניבתו. הוא לא ראוי להיות שר או ח"כ בישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עומרי |
|
|
|
|
|
אתה אומר שגם אם בחורה בעצמה מעוניינת בנשיקה ומושכת את הגבר אליה בכוח, עדיין אסור לו לנשקה??!!
כלומר גם אם היזם הוא גבר וגם אם היזמת היא אישה נשיקה כעת תהפוכנה למעשה מגונה?! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמוהה |
|
|
13 |
|
|
נראה שהמכללות הרבות המכשירות עורכי דין לא יכלו לראות
תוצאות כה נאות להשקעתם.
כל מגיב כאן, הוא או עורך דין לקראת פרישה, או סטודנט
שנה י למשפטים, או אחד שלבטח ילמד בעתיד משפטים.
אותי כאזרח שעוסק דוקא במדעים מענינת התשובה לשאלה אחת בלבד, האם כולכם מקבלים את העובדה הבסיסית שחיים רמון תחב את לשונו הארוכה לפי הנערה ?
אין כאן עשרים תשובות, אלא אחת בלבד, תשובה בינארית המבוססת על כן או לא.
למרות כל ההתפתלויות שלכם נראה כי כולכם מסכימים שהתשובה היא חיובית.
משהסכמנו על עובדה זו השאר כבר לא משנה.
חיים רמון אינו ראוי להיות שר וגם לא חבר כנסת.
המקום הראוי לו ביותר הוא מגרשי הכדורגל.
בית המשפט בפסיקתו המעולה החליט לשים גבול למדינת הלבנט
המעורבבת עם קידמת המערב ולכן איבדה כל מצפון ומוסר.
רבים מהכותבים לא מבינים את התהליכים התרבותים שהובילו
את ישראל למצבה הנוכחי ומתעסקים בטכניקה של המשפט
בלבד.
במדינה בה המין זמין יותר מכל מדינות המערב חיים רמון לא היה זקוק לאות0 10 שניות של חסד אלא אם כן משהו מאוד משובש בקופסא העליונה שלו.
לכן בא בית המשפט ובצדק רב החליט לסמן את הגבולות מחדש.
לכותבים הרבים כאן משנה רק הפרקטיקה המשפטית, הצד האנושי כמובן הוא זניח ולא כולל את ילדי רמון או חברתו
SO CALLED .
על שופטי ישראל להמשיך בקו אקטיבי זה גם עם נשיא המדינה
באם ימצאו לנכון להרשיעו.
אולם יותר חשוב שימשיכו בכך בכל תחומי חיינו על מנת לנסות לשפר את את נמצב שנראה בלתי הפיך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיים עד |
|
|
14 |
|
|
|
|
15 |
|
|
עוד אחת בחיים, מה לעשות. כאילו לא די לרמון בשלל גירסאות השקר שלו אתה מציע לו עוד גירסא כוזבת? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארוין קירשנבוים צהלה |
|
|
|
|
|
פסק הדין תבחין שהגירסא הזו משתלבת עם העובדות בשטח יותר טוב מאשר עם העובדות המרשיעות.
לא הכל כתוב בפסק הדין. השופטים מומחים בלכתוב פסקי דין חד מימדיים ללא ניואנסים, ולהסתיר את היסוסיהם.
לא צריך לקנות חתול בשק - גם לא משופטים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן |
|
|
|
|
|
פסק הדין בנוי היטב ומשכנע. אם תקרא את פסק הדין תווכח שעדיין השופטים עשו חסד לרמון בשעה שהזכירו רק בקצרה את הסתירות בגירסותיו. והגירסה של דר מלבד היותה שקר ללא רגלים היא גם מגוחכת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דר, אתה אכזבה גדולה! חבל |
|
|
16 |
|
|
|
|
17 |
|
|
החדרת לשונו של גבר בן 56 לגרונה של נערה בת 21 לא נועדה כדי לנהל מו"מ מסחרי, לא נועדה להקריא לה שיר, לא נועד להורות לה ממאמרי חז"ל.
השר לשעבר, הפוליטקאי שנעטף ונשמר היטב ע"י התקשורת וע"י עורכי דין מהמציונים בארצנו פשוט אדם פושע בעבירת מין, האיש בצע מעשה מגונה וכל הכבוד לבית המשפט וכל הכבוד לשופטים.
לשאלה באיזה סיטואציה היה המקרה לא נדון כאן, אך על האדם ועל האחריות שנושא אדם שכזה, אבוי לנערה ואבוי לעם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סתם בנאדם |
|
|
18 |
|
|
ההנחה ההגיונית של השופטים שרמון הכניס את לשונו לפיה של החיילת לצורך סיפוקו המיני, או לצורך גירוי. אני מקבל כהגיונית את הנחת השופטים שמי שמנשק נקבה נשיקה צרפתית עמוקה עוסק באקט מיני ולא בשום קשקוש אחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב.ק. |
|
|
19 |
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
21 |
|
|
המאמר טוב ולא רק בגלל שהוא עושה את מה שבית המשפט היה צריך לעשות ולא עשה .
ועכשיו למספר נקודות :
העובדה שכל כך הרבה אנשים , לרבות כאלו שלא אוהבים את רמון , ואני ביניהם , חשים ואף יותר מכך כי נעשה לו עוול גם בעצם העמדתו לדין , ובהרשעתו , עובדה זו אומרת שמשהו לא תקין , אמת גם רבים יכולים לטעות ואפילו הרוב יכול לטעות אך כאן זה לא המקרה , השכל הישר חייב אי העמדתו לדין וזיכויו לאחר שהועמד .
ההוכחה לכך שלא היה צריך להגיש נגד רמון כתב אישום עולה באופן מפורש ברור ובהיר מדברי אותו מזוז עצמו ,בראיון שנתן מזוז לנחום ברנע וטובה צימוקי ביום שישי האחרון בידיעות הוא אומר שאם רמון היה מתנצל יכול להיות שהדברים היו מתגלגלים אחרת, ולא היה מוגש נגדו כתב אישום . צריך פשוט לקרוא שוב ושוב את הדברים כדי להאמין. מזוז פתח מסלול חדש לטיפול בעבירות פליליות יש,מאסר , יש מאסר על תנאי, ויש התנצלות.... שיטה זו לפיה התנצלות מונעת העמדה לדין היא חדשנית ובעיקר כשהמדובר במעשה מגונה, ככל שאני יודע התנצלות לא עובדת אפילו לגבי דוח חניה ניסיתי זאת .אז איך מזוז מוכן שהיא תעבוד לגבי מעשה מגונה?? אלא המסקנה היא אחרת. אפילו מזוז בתוכו לא חשב שמדובר בעבירה, אך מכיוון שרמון לא התנצל ובכך פגע באגו של היועץ המשפטי החליט זה ללמדו לקח.
אין לקבל את הכרעת הדין כדברי אלוהים חיים, גם שופטים כותבים פסקי דין לא נכונים או שגויים . לא מתקבל על הדעת , סטטיסטית, משפטית , הגיונית , שכל טענות רמון ידחו וכל אלו של החיילת יתקבלו ללא עוררין , לצורך זה לא צריך להיות שופט , כדי לראות את התירוצים בכפייה שהשופטים משתמשים בהם , כך שהתוצאה הרצויה תושג.
החיבוק של החיילת המלופפת על רמון שהוא אדם זר לה לטענתה , לזה קראו השופטים פוזה לתמונה , זו לא פוזה לתמונה וכנראה השופטים לא הצטלמו מזמן עם מישהו רק לשם התמונה. הפוזה לתמונה היא רק עצם התמונה המשותפת , כשלכל היותר שמים יד על המותן או על הכתף , אך לא מתרפקים ונכרכים על הבטן ומניחים את הראש . נשיקה לאור חיבוק כזה היא המהלך הצנוע ביותר שניתן לחשוב עליו , וגברים בכל גיל יכולים לטעות ( מי שאף פעם לא טועה זו בילי מוסקונה, אורית קמיר וכמה , מנציגות ארגוני הנשים שזו פרנסתם ) וגם זה לא הביא לאיזשהו ספק אצל השופטים . אין ספק חוסר הספק מטיל ספק וגדול . רמון הורשע מחמת הספק כשלא הצליח להוכיח את חפותו ....והדבר משתמע גם מפס"ד .
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גדי. ל. |
|
|
22 |
|
|
הספק והקטן ביותר פועל להגנתם של רוצחים, לא כול של כן היה וחייב להיות מיושם במצב של משפט זה.
הניתוח המורכב והיעיל שנעשה להחלטה, ברור ויננו נחוץ לכלל האוכלוסיה, מהסיבות לעיל.אני מחזק את ידי המנתח מצטרף לניתוח הבריא.ומחזק את ידיו של חיים רמון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישראל ברגמן |
|
|
23 |
|
|
הושגה. היתה תקווה שרמון יסדר קצת את העניינים במקום המסואב הזה ועכשיו אין רמון ואין תקווה.
צריך לחכות לימים טובים יותר.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שופט תחתון |
|
|
24 |
|
|
קראתי את המאמר שלך פעמיים.
בפעם השניה חשדתי שכתבת הכל על דרך ההומור.
אם אתה באמת מאמין שלנשיקה לא היה מניע מיני (אולי מחקר מיקרובקטריאלי?) אנא תודיע לי.
יש כמה כדרוים חדשים בשוק שיקלו עליך (וגם עלינו). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מנהל מחלקה באברבנאל |
|
|
|
|
|
איך אפשר למצוא מילת זכות על החיסול הממוקד הזה - השופטות ירו את החץ ואחר סימנו את המטרה בצורה פשטנית ומגוכחת. ראו את מאמרו של שר המשפטים המיועד ביום ו' האחרון בידיעות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המגיב |
|