1 |
|
|
|
2 |
|
|
הקטע האחרון מצויין!
וא' הא' הזו, מה-זה מוזרה.
לא רואים לה את הפנים, מה-זה מוזר, בלי פנים הא'.
אז תביאו את הב' ונראה לה את הפנים.
אין לציבור עניין בלי פנים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.פ. |
|
3 |
|
|
שכחת שוב פריצי לכתוב על איך הפסדת במשפט הדיבה ומה ייחסו לך שנמצא כ"אמת דיברתי". כתוב לנו שנבין מי כבודו... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קוראים במתח |
|
4 |
|
|
|
|
you are correct about the darfur refugees. it is unbelieveble that no one welcome them here with open arms. but then again, when 6 millions jews were murdered in the holocast, how many jewish people around the world really tried to do anything? i wonder if we did enough back then |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
elijah |
|
6 |
|
|
מיגבלותיו הקטלניות של סל הבריאות, ותיווכח עד מהרה שבין המורמים מעל סל הבריאות יושב כבודם המפוקפק של שופטי בית המשפט העליון בפועל ובדימוס.
ואם תוסיף לבדוק ולהעמיק בשחיתות הזאת - תגלה שהללו הם רק קצה הקרחון, או לייתר דיוק - קצה ערימת הזבל המימסדית. |
דוגמה אישית לתאוות בצע |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. סובול |
|
|
|
|
חייבים לחקור את הפרשה לעומק על סל הבריאות,והקשר עם
השופטים .אני מזוזע מהשחיתות . עד מתי הצבור ישתוק? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דני מתל אביב |
|
7 |
|
|
|
8 |
|
|
תגובה 3 נמאסת כמה אפשר ללעוס על הוצאת הדיבה.
די תפסיק לכתוב על כך.
הכתבה של פריצי כל מילה סלע. .
פריצי צודק, הנשיא נאשם בנשיקות וליטופים
כפי שרמון הואשם. לא יתכן . בכל שנות תפקודו כנשיא
הוא היה עסוק בלהשכיב עובדות הנשיא.
הייתכן שאדם במעמדו מוציא את הבולבול שלו לעיני הפקידה.??
גועל נפש. הגענו לתחתית השחיתות. כפרס הוא יקבל 6 חודשים על תנאי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
|
|
|
שכחת שוב חבר של פריצי לכתוב על איך הפסיד במשפט הדיבה ומה ייחסו לו שנמצא כ"אמת דיברתי". כתוב לנו שנבין מי כבודו... על פריצי נאמר נאה דורש לא נאה מקיים - על עצמו ממש... לא נח לך לשמוע ולהשמיע זו בעיה שלך יקירנו... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קוראים וקוראות |
|
|
לידיעת תגובה 3. פריצי מנכ"ל עמותת "אומץ" המקבל תמיכה
מלאה מהחברים בעמותה הפועלת למיגור השחיתות הצבורית.
פריצי כמובן מקבל תמיכה מלאה מיו"ר התנועה אריה אבנרי.
אתה חוזר על פרשת הוצאת הדיבה כל שבוע. נמאס ללעוס
ללא הפסק. נמאסת עלינו. אנו מוקירים ומעריכים את פריצי. לידיעתך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
9 |
|
|
נדחתה תביעת דיבה נגד ידיעות אחרונות
ביהמ"ש דחה תביעת דיבה שהגישה "במות" נגד ידיעות אחרונות השופטת: הביטויים בתחקיר חוסים תחת הגנת החוק ו"הפרסום המותר"
ביהמ"ש המחוזי בירושלים דחה (ה', 7.6.07) תביעת דיבה נגד ידיעות אחרונות ותחקירניו מוטי גילת ומיכל גרייבסקי. מדובר בתביעה שהוגשה בעקבות כתבת תחקיר על עמותת "במות" והעומד בראשה אברהם פריד פריצי, אשר פורסמה במוסף ידיעות אחרונות באפריל 2000. בכתבה נטען כי העמותה היתה מעורבת במעשי שחיתות ואי-סדרים חמורים. השופטת אורית אפעל גבאי קבעה כי לעיתון ולתחקירנים עומדת הגנת "אמת הפרסום" מכוח "תוכנו של הפרסום והיותו בעל ענין ציבורי".
בכתבה נטען כי עמותת במות קיבלה כספי תמיכה מוועדת התמיכות של משרד החינוך שלא כדין, "כספים ייחודיים" אשר קבלתם היתה אסורה. כמו כן נטען, כי היא דיווחה לוועדת התמיכות של משרד החינוך דיווחים כוזבים אודות הכנסותיה ועשתה שימוש בנתח מכספי תקציב התמיכה שקיבלה לצורך שכירת משרד חקירות פרטי, שתפקידו היה לאסוף מידע שישמש את העמותה לניהול המאבקים המשפטיים להשגת תקציבים מהמדינה. כלפי יו"ר העמותה, אברהם פריד, נטען כי עשה שימוש בקשריו האישיים והפוליטיים עם אנשי ציבור בכירים כדי שהללו יפעלו למען קידום ענייניה של העמותה.
בתביעה שהגישו פריד ועמותת במות באמצעות באי כוחם עוה"ד גדעון קורן וסיגל זפט נטען כי רוב רובם של המשפטים המופיעים בכתבה מכילים ביטויים "פוגעניים העולים כדי פרסום לשון הרע". עוד טען פריד כי תכלית הכתבה היא להשמיץ אותו ואת העמותה "להכפיש את שמם ולהציגם באמצעות הפעלת לובי פוליטי. לצורך השגת תכליתם נעזרו תחקירני ידיעות אחרונות בכלים פסולים, לרבות הכללתן בכתבה של עובדות כוזבות ואי הכללתן של עובדות נכונות וחיוביות".
לעומת זאת, באי כוחם של ידיעות אחרונות, גילת וגרייבסקי, עוה"ד מיבי מוזר ותום נוימן, טענו כי הכתבה פורסמה בעקבות תחקיר עיתונאי מקיף, מעמיק וממושך."בכתבה פורסמו דברי אמת, כפי שהיו ידועים בעת פרסומה והובעה בה ביקורת כנה, בתום לב, על התנהלות פריד ובמות. הכל, בהתבסס על מידע זהה שהתקבל ממספר מקורות שונים ומהימנים. מקורות הכתבה הם, בין היתר, חמישה דוחות ביקורת שנערכו על-ידי שלושה משרדי רואי חשבון אובייקטיביים ומקצועיים; פסיקת בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ בתיקים שונים; דיווחים בכתב של המפקח על המדרשות באגף המכללות במשרד החינוך; שיחות עם גורמים המעורבים בפרשה, וביניהם פריד, ומסמכים רבים שהגיעו לידי גילת וגרייבסקי במהלך עריכת התחקיר".
הם טענו עוד כי "הממצאים שפורסמו בכתבה קיבלו תמיכה, בדיעבד,מתוך מסמכים אשר לא היו בידי תחקירני ידיעות אחרונות בעת הכנת הכתבה, ובהם דוח הביקורת של החשב הכללי במשרד האוצר; דוח מבקר המדינה (מספר 50ב), ופסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ד' חשין) בתביעה שהגישו פריד ובמות נגד משרד החינוך".
באי כוחם של ידיעות אחרונות טענו עוד כי חלק ניכר ממה שהוגדר "משפטים פוגעניים" אינו עולה כדי פרסום לשון הרע, "במיוחד בהתחשב בזהותם 'הציבורית' של פריד ובמות, מושאי הכתבה, והרף הגבוה שנקבע בפסיקה לחופש הביטוי והעיתונות בהקשר זה. יתר המשפטים המופיעים בכתבה, המהווים פרסום לשון הרע, חוסים תחת הגנת הפרסום המותר, אמת הפרסום והגנת תום לב בפרסום (סעיפים 13, 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע, בהתאמה)".
בהחלטה דחתה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, אורית אפעל-גבאי, את תביעה של במות והיו"ר פריד וקבעה כי לידיעות אחרונות, לגילת ולגרייבסקי עומדת "הגנת אמת דיברתי". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מעדכנים אתכם |
|
10 |
|
קצב |
|
פליצי | 1/07/07 10:31 |
|
|
אין צל של ספק כל זמן שלא הוכח אחרת כי קצב עשה עוד פחות מרמון.מה שלא הוכח כמוהו כלא נעשה.לטעמי גם אם היו דברים מעולם,הרי הקנאה השנאה והרצון לפגוע עלה על כל דמיון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פליצי |
|