|
|
|
תאריך:
|
31/08/2007
|
|
|
עודכן:
|
01/09/2007
|
|
|
1 |
|
| |
מי אדוני? לא שמעתי עליך בשום מקום. אז ככה: נעים מאוד, אני צילית, בשמי האינטרנטי כמובן. אני קצת מוכרת יותר ממך, ולמעשה אני ממש בתוך תחום התקשורת. ושוב- מי אתה בכלל? האם יואב יצחק נותן לכל אחד לכתוב טור ואז גם מעניק לו את התואר פובליציסט? לקרוא את דבריך ולא להמאין שהרי בין פורז ועמיר פרץ תהום ענקית של אידיאולוגיה ושאר מיני דברים שעמיר פרץ לא היה מוכן להתלכלך בהם בעד שום הון שבעולם. האם עבור השערותיך הכל כך לא הגיוניות (דווקא עם אולמרט לא הייתי פוסלת קשר- אז מה אם הוא גנב לו קולות ע"ע נתניהו ושאר מיצי האשפה ששוחים בקדימה) האם השעות כאלה טפשיות נותנים במה ועוד כותבים פובליצסט?
אנא ממך יואב יצחק, אל תוריד לזנות את הפובליציסטיקה, מספיק מקוומנים זולים מצמיחים פקיודת פשוטות שיודעות לעשות מסג' לבוס ועושים מהן עיתונאיות....מספיק כל שחקן ודוגמן קורא לעצמו איש יחסי ציבור שכל היחסים שלו בציבור מתמצים בלהחליף נוזלים עם אשני עסקים גדטוליפם וכיו"ב |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
צילית |
|
|
|
|
|
| |
קודם כל, הייתי שמח לדעת עם מי אני מדבר, צילית זה שם יפה אבל לא אומר לי כלום.
שנית את באמת מעלה נושא מאד מאד חשוב והוא הסדרה בחוק של התארים "פובליציסט" "עיתונאי" והרי "מהנדס" (שזה המקצוע ממנו אני מתפרנס) מעוגן, ו"רופא" מעוגן, ורו"ח מעוגן, ועו"ד ודאי מעוגן, אפילו יועץ מס כבר מעוגן, ורק עיתונאי שהוא מקצוע מאד מאד חשוב, לא מעוגן.
מה דן מרגלית יותר פובליציסט ממני? הוא אשכנזי? גם אני, הוא מעל גיל 50, גם אני, הוא מקבל שכר תמורת כתיבתו, אז אני כותב בשביל הנשמה, אז בגלל זה אני לא פובליציסט?
פובליציסט, משורש PUBLISH יאנו מפרסם, ומה אני מחביא?, גם אני מפרסם.
ואני אגיד לך למה התפקידים האלה לא מוסדרים בחוק, ולמה מועצת העיתונות וכללי האתיקה לא מוגנים בחוק, כי גילדת העיתונאים השלטת, לא מעוניינת. החוק יגדיר גם מה ההבדר בין קריין, למראיין, לעיתונאי, לפובליציסט, הוא ודאי יגדר גם את צרכי ההשכלה וההכשרה, ואפילו אם ינתנו הוראות שעה על מנת שקהל הברווזים העיתונאיים הנוכחי יתאים את עצמו, רובם יצטרכו להיפרד מהמקצוע.
ובקשר למאמר, אין לי ספק שאת צודקת, אם מישהו עומד מאחורי פורז, הרי זה אהוד אולמרט. תשתחררי לרגע ממטלות הבית, שימי על עצמך שתי טיפות של חוש הומור, שהיו כל כך חסרות לך הבוקר, תקראי שוב את הכתוב ותביני שבעניין אולמרט שאין בינינו שום מחלוקת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
| |
ע"ש צילית והשמאל בטאבו.
מי אתה בכלל שתעז להכנס לתחום של צילית, זאת אשר "ממש בתקשורת" ?
בקש מהר סליחה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ג |
|
|
|
2 |
|
| |
מילא שאתה סבור שפורז יש מניעים נסתרים בעתירתו לבג"ץ. גם לי העתירה מטעמו נראית מעט תמוהה בעיקר כאשר ישנן עתירות אחרות בנושא התלויות ועומדות.
אבל מה המשותף לעמיר פרץ ולאברהם פורז שעמדותיהם הכלכליות והחברתיות (ולדעתי גם המדיניות) שונות כל כך? מה הטעם להגן על פרץ? והאם פרץ זקוק להגנת מישהו מהצד?
ובכלל, האם עמיר פרץ עלול להיפגע מהדו"ח הסופי יותר מאשר נפגע כבר? הלא הוא נאלץ לעזוב את משרת שר הבטחון, והוא עצמו מודה היום שטעה כאשר לקח על עצמו את התפקיד ולא נלחם על משרת שר האוצר.
לפרץ היום יש מעט מאוד מה להפסיד מביקורת חוזרת של ועדת וינוגרד. לעומת זאת יש לו הרבה מה להרויח מפרסום הדו"ח הסופי; קודם כל יצטרפו אליו לא מעט אחראים, וכך יוכל לחלק עימם את האחריות. שנית, אין ספק שפרץ ישמח אם הממשלה תיפול בטרם ברק הצליח להתבסס בתפקידו ובעיני הציבור כשר בטחון. לקראת בחירות כלליות לפרץ יש מחנה לא קטן במפלגת העבודה והוא יוכל להתמקח על שיבה לממשלה ולחיים הפוליטיים בכל תפקיד אחר. הלא הוא לא מעוניין לשוב למשרד הבטחון..
בקיצור, ההערכה שלך אין לה על מה לסמוך. יחד עם זאת יתכן שהקול קול פורז אך הידיים ידי "טומי".. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
michael123 |
|
|
|
3 |
|
| |
נראה לי שפיקששתי היום, כי המאמר הוא אירוני וכל כוונתי הייתה להצביע על הקשר האפשרי בראון-חברון, כלומר פורז-אולמרט.
וכתבתי שם "יש להם אומנם חבר משותף טוב מאד, טומי לפיד, אשר מתאימות לו הקומבינות האלה, אבל הוא הרי כבר למעלה משנה יו"ר מועצת יד-ושם והוא מדיר רגליו מכל הקשור לפוליטיקה."
אז כולנו מכירים את החבר המשותף הזה, אשר על אף היותו מזה כשנה יו"ר מועצת יד-ושם הוא ממשיך ללא לאות לבחוש בפוליטיקה, הוא מפרשן בעתונות ברדיו ובטלויזיה, כל פרשנויותיו מכוונות בכיוון אחד אולמרט המלך ואנחנו עבדין, ומי שלא מתאים עצמו משול להיטלר, לסטאלין, או ח"ו טפו טפו טפו לחרדי.
לפיד נותן לאולמרט שירותים רבים, וגם במקרה זה לא ייפלא בעיניי אם לפיד חיבר את הקצוות, והופ יש לנו עתירה.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
4 |
|
| |
|
אוקיי, אז החלטת להשמיץ עם הטון הציני הזה את אברהם פורז, שהיה מחברי הכנסת החרוצים והישרים ביותר במשך שנים רבות. אבל גם כללת אי-דיוקים ובעיקר ההשמצה האישית לגבי בנו - אבל זה היה בכלל הבן של יוסף פריצקי ששירת קרוב לבית והגיע עם מכונית השרד של אבא לבסיס. נראה לי שיש מקום לתקן או להתנצל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ששי71 |
|
|
|
|
|
| |
ביקשתי מהעמרכת לתקן גם בגוף המאמר, על מנת להקטין ככל האפשר את מימדי הטעות.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
| |
|
המרחק בינו ליושרה. זה מרחק של אלפי שנות אור. ועל חריצות? שאלו עובדי לשכתו לשעבר, כשר הפנים. במנהג שעות השינה בצהריים, אימץ לעצמו התנהגות הייקים. כמובן, אסור היה להפריע למנוחת מעמיד הםנים, המפונק ומנוהל בידי מושחתים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמואל. |
|
|
|
5 |
|
| |
המאמר נראה לי הזוי וחסר הגיון. פורז רחוק ממני מהבחינה הפוליטית כרחוק מזרח ממערב, ואינני ביחסי ידידות איתו (לצערי), למעט משפט אחד בעבר - בטרם היה לחבר הכנסת - שבו ייצגנו שני צדדים ניצים ואשר בו התרשמתי מאישיותו של פורז ומיכולתו לנהל משפט באופן מקצועי, בהגינות וביחסים טובים עם הפרקליט-שכנגד.
פורז בהחלט יכול להיות "סתם" עורך-דין, או סתם אזרח מן השורה, המעוניין ביישום הצדק הגלום בסעיף 15 לחוק ועדות חקירה. סעיף זה מחייב את ועדת החקירה להזהיר את כל העומדים להיות ננזפים או מוקעים על-ידה, וייתכן כי אילו היה הסעיף הזה בתוקפו - היתה נחסכת עוגמת-נפש עצומה מדדו ז"ל, שלוחמי מלחמת יום הכיפורים ובני הדור ההוא לא ישכחו לעולם אותו, את מנהיגותו ואנושיותו, ואת העוול המשווע שנעשה לו ע"י ועדת אגרנט. אותה ועדה העזה להוציא את דו"ח הביניים שדרש הדחתו מתפקיד הרמטכ"ל, ללא מתן אזהרה לו והזדמנות לחקור את העדים ולהגיב על הראיות שהובאו נגדו, והוא אף טען שהוועדה הפרה את הבטחתה לו לעשות כן בטרם יפורסמו מסקנותיה.
אגב, ועדת אגרנט נהגה כך, באי-הגינות משוועת, גם בבכירים אחרים: האלוף שמואל גונן, האלוף אלי זעירא, תא"ל אריה שלו וסא"ל דוד גדליה.
הפרקליטות הצבאית (ליתר דיוק: הסניגוריה הצבאית) אומנם פנתה לבג"ץ בשם קצינים אחדים, בפרשת ועדת וינוגרד, אך אין זה נדיר שאזרח שאינו קשור במישרין לפרשה מבקש להצטרף לעתירה, מטעמי צדק ומשום שהוא אינו סומך על העותרים שילכו עד הסוף הראוי.
ראוי לציין כי ועדת וינוגרד התחייבה בפני בג"ץ, באמצעות היועץ המשפטי לממשלה ובעתירה קודמת - שהוגשה בדרישה למנות ועדת חקירה ממלכתית ולא רק ועדת בדיקה - כי תנהג כאילו מונתה כוועדת חקירה ממלכתית שעליה חל אותו סעיף 15 לחוק ועדות חקירה.
לא ברורה לי הטענה בדבר עמיר פרץ. האומנם הלה ביישן או נפחד עד כדי כך, שיבקש דווקא מאברבהם פורז לשמש לו כסות ומסווה?. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
אנא חפש בעתירה של אומ"צ מוטי אשכנזי והתנועה לאיכות השלטון נגד ראש הממשלה, הממשלה והועדה התחייבות של המדינה לקיום סעיף 15 לחוק ועדות החקירה, אני לא מצאתי, פסק הדין נמצא ב:
http:
מה שכן מצאתי זה בהחלטת ממשלה 525 מה 17 לספטמבר 2006 (כתת המינוי)
בסעיף 6 "הדו"ח או הדו"חות של הוועדה יפורסמו ברבים; הוועדה רשאית לקבוע הנחיות לגבי פרסום הדו"חות על פי העקרונות שבסעיף 20 לחוק ועדות חקירה, התשכ"ט1968-."
בסעיף 11 ב :" לאשר, בהתאם לסעיף 8א(א) לחוק הממשלה, התשס"א2001-, את קביעת שר המשפטים כי לוועדה יהיו הסמכויות של ועדת חקירה לפי סעיפים 9 עד 11 ו27-(ב) לחוק ועדות חקירה, התשכ"ט1968-."
אין כל זכר לסעיף 15 של חוק ועדות חקירה.
ומתוך הלאו למד אתה על ההן, הממשלה לא התכוונה להכפיף את הועדה למגבלות המוכתבות מסעיף 15 לחוק ועדות החקירה.
ולו, לו חפצה בתהליכים הארוכים הנובעים מיישום מלא של חוקי הצדק הטבעי, כפי שנגזר מסעיף 15 הנ"ל, הייתה ממנה ועדה ממלכתית, וכי מדוע ביקשה ועדה ממשלתית, אם לא מהטעם שסעיף 15 מכביד מאד על ההליך ומאריכו בשנים.
אבל אנחנו האחרונים שנרצה לפגוע בחפים מפשע. כללי הצדק הטבעי אין להם פן אחד בודד, חובה להגן בראש ובראונה על קציני צה"ל, וככל שאנו יורדים בסולם הדרגות, חובתנו להגן יותר ויותר. (והסניגוריה הצבאית עושה עבודת קודש בנושא)
וגם דמם של הפוליטיקאים אינו הפקר, אך כולנו יודעים, שעם עור פיל כשלהם יהיה קשה יותר לפגוע בהם.
עם זאת מה חשוב כלל מה חשבה הממשלה, הרי כללי הצדק הטבעי עומדים מעל לממשלה, ואפילו מעל לחוק הרגיל, כללי הצדק הטבעי יונקים מחוקי היסוד, מזכות האדם לכבוד ולחופש.
ולגבי פורז. פורז היה ראש מפלגה, שר בממשלת ישראל, ומרגע שמילא כאלה תפקידים, הוא איננו עוד אזרת מן השורה.
לא תשכנע אותי שאין בסיס איתן להערכה שטומי לפיד חיבר את פורז לאולמרט, והרי ברור שעו"ד כספי פעל בנושא מטעם אולמרט בתכתובת מול הועדה, ברור שעו"ד כספי אינו יכול להופעי בעליון כ"עותר ציבורי" כי אז כל הסיפור היה שקוף מידי, ולדעתי, אפילו כעת, הוא שקוף דיו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
| |
לא הספקתי לבדוק את טענתך, שבפסק הדין אין זכר לסעיף 15. כתבתי על פי זכרוני, וייתכן בהחלט שטעיתי, אך דומני שמזוז התחייב בפני ביהמ"ש כי הוועדה תנהג לפי תקנה 15, ואולי בג"ץ לא ראה צורך לכתוב בפסה"ד את ההתחיבות הזו, שכן הניח כי מזוז יעמוד בדיבורו וכך גם הוועדה. אבל, מה זה רלוונטי לטענותיך בקשר לפורז?. הוא היה שר עד הבחירות האחרונות, וכיום הוא אזרח רגיל. אם אומנם מעוניין אולמרט (או ידידו לפיד בעבורו) למצוא עותר ציבורי שיגן על עניינו בבג"ץ, החסרים אנו עורכי-דין טובים, שישלחו דווקא את מי שהיה שותפו של לפיד?. הרי זה בולט יותר מדי, וממילא רשאי אולמרט לשלוח את פרקליטו הפרטי לדיון בעתירה, על חשבונו ובגלוי (אם פורז פועל כפי שאתה חושד, גם הוא מקבל שכ"ט), שכן מלבד היותו ראש הממשלה יש לאולמרט גם זכויות כאזרח.
לדעתי, פורז רצה להשתתף בחגיגת הבג"ץ, ושילם מכיסו את האגרה (כ-1,600 שקל), שכן לחשדותיך אין בסיס. כמובן, גם כאן יתכן שאני טועה, שכן הטעות היא אנושית: Errarum hominis est. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
|
אמרתי שאין זכן להתחייבות לפעול על פי סעיף 15, יש התחייבות לפעול בדומה, יש התחייבות לשלוח מכתבי אזהרה, אך בפירוש נאמר שם שהמקרה הוא שונה וישימות סעיף 15 שונה, וזה בדיוק מה שעושה הועדה בעיקביות היוצאת מגדר הרגיל המאפיינת את עבודתה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
| |
ציטוט:
"ולגבי פורז. פורז היה ראש מפלגה, שר בממשלת ישראל, ומרגע שמילא כאלה תפקידים, הוא איננו עוד אזרת מן השורה."
-- זו רק דעתך, גם אם הנך מציגה כעובדה.
ולדעתי, אדם נמדד במעשיו, לא בתפקידים שמלא בעבר.
אם אדם אינו פעיל פוליטי, אז הוא אזרח מן השורה, וכל זכויות האזרח עומדות לזכותו.
"לא תשכנע אותי שאין בסיס איתן להערכה שטומי לפיד חיבר את פורז לאולמרט, והרי ברור שעו"ד כספי פעל בנושא מטעם אולמרט בתכתובת מול הועדה, ברור שעו"ד כספי אינו יכול להופעי בעליון כ"עותר ציבורי" כי אז כל הסיפור היה שקוף מידי, ולדעתי, אפילו כעת, הוא שקוף דיו."
-- הליך משפטי אינו מתבסס על רכילות חסרת בסיס.
כל עוד עו"ד אינו מייצג פורמלית המקרה כלשהו, הרי הוא אזרח מהשורה לכל דבר. אין אדם נפסל בגלל שאפרי הלפרין חושב שהוא חבר של מישהו. ואפילו הוא חברו של אחד הצדדים, עדיין אין זה פוסל את זכות העמידה בבג"ץ ככל אזרח אחר. חבר אינו הגדרה משפטית, וכלל לא נתן לקטלג דרגות קרבה של אנשים ברמה משפטית.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתן |
|
|
|
6 |
 |
מה זה? |
|
יונה סוקולובסקי | 1/09/07 18:29 |
|
| |
מה זה צדק טבעי? מה ההבדל בין צדק טבעי לצדק שאינו טבעי?
מי קובע אם צדק אתד טבעי וצדק אחר אינו טבעי.
כמה מינים של צדק יש?
בכלל אולי כדאי שתגדירו את המושג צדק לפני שאתם דשים ומתווכחים על מושג שאינו מוגדר |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יונה סוקולובסקי |
|
|
|
|
|
| |
אם כי אינני משפטן.
אנו האזרחים, שואפים בד"כ שיתנהגו עמנו בצדק, ורובינו גם שואפים לנהוג בצדק עם זולתנו.
הצדק הוא אחד מאבני הבניין המרכזיים של החוק (אם כי בחוק יש גם שיקולים אחרים, הפוגעים לעתים בצדק)
אך קיימת פילוסופיה האומרת כי הצדק הוא כל כך ברור וכל כך מובן מאליו, שאין צורך בחוקים על מנת לקבלו כמוסכמה חברתית.
עיין:
http:
אך בתוך עמנו ובתוך עולמנו אנו יושבים, ויודעים אנו שגם מה שנקבע בחוק איננו מוסכם על אחת כמה וכמה, מה שלא נקבע בחוק.
עם זאת, באותן נקודות, בעיקר (אך לא רק) אם הרשות היא זו הפועלת, היא חייבת לקחת על עצמה הסתייגויות על פי דין ואפילו לפנים משורת הדין, על מנת שלא לפגוע בעקרונות הצדק אפילו אם לא פורטו בחוק במפורש.
כמו למשל, הזכות לשימוע הוגן לפני פיטורין!!
כמו למשל הזכות להתגונן מפני מסקנות שליליות של ועדת חקירה וכו'
לדעת כולי עלמא כללי הצדק הטבעי תקפים, לדעת כולי עלמא לא ניתן להתעלם מכללי הצדק הטבעי כאשר עומדים לצלוב אדם על מחדליו לכאורה, אך מידת העומק והרוחב של הזכויות האלה, היא זו שבויכוח (והיא שונה ממקרה למקרה בשל אינטרסים לגיטימיים נוספים המאפיינים כל מקרה לגופו).
השאלה היא האם "נעתיק" את סעיף 15 לחוק ועדות החקירה הממלכתיות המפרט הלכה למעשה את הזכויות על פי כללי הצדק הטבעי למקרה של ועדה ממלכתית (חקירות עדים, ייצוג על ידי עורכי דין וכו'), ונאריך בכך בכשנתיים את עבודתה של ועדת וינוגרד, או לחילופין נצמצם את הזכויות על פי כללי הצדק הטבעי, ונקיים את הצורך הלאומי לדו"ח מהיר אשר ינער את המערכת, ויכינה לקראת האתגרים העומדים בפנינו.
בואו רק נזכור, שלכמה מאות הרוגים ופצועים, ולכמה מאות משפחות שבתיהם נהרסו, וכמה עשרות אלפים שניזוקו כלכלית לא הייתה כל זכות צדק טבעית להגן על עצמם, החיזבאללה לא כפוף להוראות סעיף 15, וגם במלחמה הבאה, לא יבדקו טילי האויב את הזכות הטבעית של הנפגעים לחיים, ולחיים בכבוד, ןלכן
1) הועדה חייבת לעשות ככל שביכותה על מנת לשמור על זכויות האנשים אשר היא תחשוב שיש להם חלק במחדל
2) אסור לועדה לדחות את החלטותיה בגלל זכות חשובה זו
אזי הועדה חייבת לעמול קשה מאד וגם ללכת בין הטיפות, גם לא לפגוע לשוא, וגם לא לעכב - וכולנו נהיה חייבים לה תודה, גם אם נפגענו קצת מעל למידה, עקב הצורך הלאומי בקבלת המסקנות וביישומן, ולא במיסמוסן ומיזמוזן כפי שחפץ ראש הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי הלפרין |
|
|
|
|
|
| |
אני שואל בחטים ואתה עונה בשעורים.
ההסבר הארוך והמפותל שנתת אינו מגדיר צדק ואינו מתקרב להבנתו.
הסיפור על החוק שהוא צדק הו חלום באספמיא.
לדעתי האישית החוק נוגד את הצדק.
אך את החוק אוכל להגדיר. לא את הצדק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יונה סוקולובסקי |
|
|
|
|
|
| |
|
להבדיל מצדק המוכתב ע"י החוק (שלא בהכרח יש לו קשר עם צדק), הוא צדק אינטואיטיבי ספונטני אנושי מתישב עם ההגיון, אני חושבת יש לו קשר עם מוסר, אולי אפילו חופף. (טוב, ניסיתי). |
|
| כתובת IP: |
217.132.253.199 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.ל. |
|
|
|
7 |
|
| |
באשר לכתבה. פורז אוהב להיות בחדשות. כבר זמן רב לא זכה בתשומת לב. זו הייתה הזדמנות.
באשר לפורז שר הפנים, לשעבר. האיש חבר למושחתים. הוא פיטר את אסף גרטי, שחשף שחיתות. במשרד הפנים. גרטי הפך ליקיר התנועה לאיכות השלטון. זכה במשפטים בבית דין לעבודה בחיפה ובארצי. פורז , במקום לפטר את ראש מינהל האוכלוסין אז, את הרצל גדז ועוד בכירים שגונו בבית הדין, פיטר פורז דווקא את אסף גרטי.
אטימותו, הגנתו ונתינת יד למושחתים במשרד, מקורבים מאד לאינטרסנטים פוליטיים וכלכליים, הביאה לפיטורים נוספים שבחתימת פורז. יחד עם המנכ"ל גדעון בר-לב. כאשר הביאו מקרים שקריים כעילת פיטורין, ועל ערעור מפורט ביותר, גדוש בפרטים המוכיחים טענות השווא השיקריות , ענה בחוצפה שלא תיאמן. בנוסח: קראתי . ולא השתכנעתי. ללא נימוק וכל הערה נוםפים. לדעתי , אפילו לא טרח כלל לקרוא עשרות העמודים. הציבור הישראלי כבר בא בחשבון פוליטי עם פורז וחבריו, ביום הבחירות. על העוולות האישיות, הפגיעה האיומה הקשה והפוגעת בהיבטים קשים ורבים, אותה עשה פורז בשם שחיתות טהורה שנהג בה . לו הדבר היה תלוי ,רק בדעתי היה כבר ממוצה עמו גם הדין האזרחי. אני בטוח שהתנהגותו- אחריותו , גם של פורז תבוא על עונשה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תגר. |
|
|
|
|
|
| |
|
אנחנו ב"שינוי" למדנו, באיחור, כמה פריצקי צדק וכמה שפורז היה מושחת. אם תוכל, תשאיר כאן דוא"ל להתקשרות. תודה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר שינוי לשעבר |
|
|
|
|
|
| |
אני מאד מודה לתגובתך. כל אשר נכתב, הוא רק קמצוץ מהתנהלותו של פורז כשר הפנים, לשעבר. אני לא איש שינוי.
אודה לך מאד, אם תוסיף, גם דרך האתר פרטים הידועים לך בקשר לאירועים שכתבתי. אגב, הללו גם תועדו, כולל בדיונים המשפטיים בפרשת גרטי. גם העניין הנוסף ,יש לו סימוכין כתובים, גם במיסמכים וגם ,בהיבטים חלקיים בכתבות בעיתונות ובהליכים דיוניים, משפטיים. האמת לאמיתה, הנושאים הללו, לא עוברים ולא יעברו לגבי דידי מעל סדר היום. ואני מודיע זאת באוזני-עיני פורז. יש להניח שיפנו תשומת ליבו לתגובית. פורז יודע גם יודע, באיזה פרשה מדובר. אשמח, אם תעביר פרטים שלך, על מנת שאני אצור עמך קשר. לעת עתה ,איני רוצה לחשוף עצמי. ושוב תודה להקשבתך והערתך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תגר. |
|
|
|
|
|
|
- פורז |
|
חבר שינוי לשעבר | 2/09/07 15:52 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
הבעיה של פורז היא הצביעות שלו.
משחק אותה ישר ועקרוני בעוד שהוא מפונק ועקום.
הוא בז לאחרים מזלזל בהם וברגשותיהם.
בושה לאדם הזה.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברום |
|
|
|
9 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
10 |
|
| |
|
מה בכלל השאלה פורז מייצג את פורז בלבד.הוא מובטל ובעצת ידידו חברו של אולמרט מר טומי לפיד הוא מצפה להצעה הוגנת מאולמרט כך שלא יוכל לעמוד בה והנה דרכו סלולה לכנסת מחדש. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שטח מפורז |
|
|
|
|
גורי גרוסמן
שני העיתונאים הבכירים נחשפים במלוא קלונם כאחרוני הכתבלבים המונעים כמריונטות בידי ראש הממשלה ואנשי חצרו. חסרי בושה הם מתחרים ביניהם מי ייטיב להשמיץ ולהכפיש את זליכה
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אברהם (פריצי) פריד
על בית ספר מוזר בדרום הארץ, על מורים ומחשבים והשרה לדוגמה  על מינוי דיינים, פרידמן שפועל ללא המניע הקבוע ועל ברוך מרזל כשובר מחירים, זליכה וקרנות המזבח, בעיות כשרות במסיבת סילבסטר ועוד
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אהרון רול
נוהג רווח במחוזותינו, כאשר אנו מציינים מקורותיו של אדם אנו ממהרים להצמיד לו את תובנותינו בדבר קטלוגו למחנה הימין או השמאל האומנם כך ראוי? מפתיע למדי, אך מה שהיה נכון עד לא מכבר אינו כה ברור יותר
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
פרופ' רן חרמש
החלטתו של ברק לבטל את הסכם העבודה הקיבוצי של מפלגתו עם עובדיה, חייב להדליק נורה אדומה אצל כל מי שמאמין שעבודה אינה סחורה, אלא סטאטוס חברתי
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
נסים ישעיהו
יהודי שנמצא במצוקה קיומית והוא מתעלם ממצבו האישי ונחלץ לסייע לחברו, יש בזה פריצת גדר לכיוון החיובי בכוחה של פריצה זו להפוך את הקללה לברכה
|
|
|
