הרכב מורחב של בית המשפט העליון יכריע את גורל התביעה הייצוגית בסך 7 מיליארד שקל שאושרה בבית המשפט המחוזי בתל אביב לפני שנתיים וחצי - כך קבע באחרונה הרכב השופטים שדן בתיק,
אשר גרוניס,
אסתר חיות ו
מרים נאור. הנשיאה
דורית ביניש תקבע כמה שופטים ייכללו בהרכב. בכל אופן, מספר השופטים יהיה אי זוגי וגדול משלושה שופטים.
בינואר 2008 אישר שופט בית המשפט המחוזי בדימוס,
נסים ישעיה, תביעה ייצוגית של חברת שרנוע מכונות ממוחשבות בסך 7 מיליארד שקל נגד שלושת הבנקים הגדולים בישראל - הפועלים, לאומי ודיסקונט. בתביעה נטען כי הבנקים ערכו תיאום אסור בשיעורי הריבית שהם גובים, באופן שמונע תחרות ומנוגד לחוק, כך ששיעור הריביות והעמלות גבוה, מופרז ופוגע במשק.
שלושת הבנקים הגישו בקשות רשות לערעור בבית המשפט העליון, וטענו בין היתר כי בית המשפט ייחס משקל ממשי להלך הרוח בציבור ואצל הרשויות המפקחות. לפני כשנתיים ביקש שופט בית המשפט העליון, אשר גרוניס, מהיועץ המשפטי לממשלה דאז,
מני מזוז, לחוות דעתו בסוגיה.
רק בסוף מאי השנה הגיש היועץ המשפטי למממשלה,
יהודה וינשטיין, את עמדתו לבית המשפט העליון. לגישתו, יש להשיב את הדיון בייצוגית לבירור נוסף במחוזי. היועץ סבור כי על המחוזי להתמקד במישור הראייתי ולזהות אם התנהלות הבנקים הייתה תיאום אסור בשוק אוליגופולי (שוק כלכלי שבו שולטות מעט חברות) או התנהלות מקבילה ולגיטימית. לדעתו, החלטת המחוזי, שהתירה דיון בתביעה הייצוגית, הסתמכה על התנהגות מקבילה של הבנקים ולא הייתה מבוססת דיה כדי לקבוע שהתקיים הסדר כובל.
עוד צוין בחוות דעת היועץ כי נראה שזהו התיק הראשון שבו נדרש בית המשפט לפסוק בשאלה מהי אמת המידה הנכונה להוכחת קיומו של הסדר כובל כשיש ראיות לקיומה של התנהגות מקבילה בשוק אוליגפולי.
אחד ממאפייני שוק הבנקאות בישראל הוא מיעוט השחקנים, נאמר, "ומבנהו ואורחותיו מאפשרים לאותם שחקנים להימנע מתחרות אפקטיבית. עם זאת, בשוק כזה, בנסיבות מסוימות, לא נדרש תיאום רב כדי להגיע לתוצאה מתואמת, בין היתר, משום שייתכן כי מלכתחילה לשחקנים אין מוטיבציה להתחרות".
בנק הפועלים מיוצג על-ידי עורכי הדין יואב הירש ומתן מרידור ממשרד אגמון. בנק לאומי מיוצג על-ידי משרד קנטר-אלחנני-טל ודיסקונט על-ידי משרד פישר בכר חן. (רע"א 3313/08, רע"א 3432/08, 3498/08)