המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה (א', 8.8.10) לבית משפט העליון את תגובתה לבקשות נוספות שהוגשו על-ידי ישראל פרי במסגרת בקשתו למשפט חוזר.
בין היתר טוענת המדינה בתגובתה כי המאפיין המרכזי של בקשותיו של פרי הוא השתלחות חסרת רסן בתביעה ובנציגיה תוך ניסיון להטיל דופי באופן בו נוהל ההליך הפלילי והסטת הדיון מהשאלה אם הציג בכלל ראיות המצדיקות קיום משפט חוזר.
ישראל פרי הורשע בשורה ארוכה של עבירות חמורות ובהן עבירות של הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. בדצמבר 2009 הגיש פרי בקשה לקיום משפט חוזר בעבירות ההדחה והשיבוש. פרי צירף לבקשה שיחות של בתו עם עד התביעה, מרטין הקה, אותן הקליטה בחשאי. פרי טען כי מרטין הקה אמר ששיקר בעדותו בבית המשפט.
בתגובתה מיום 6.5.2010 הבהירה המדינה כי פרי מבסס את טענותיו על הצגה חלקית, מגמתית ומטעה של האמור בשיחות המוקלטות. בניגוד לטענת פרי שמיעת השיחות מעלה שהקה לא אמר ששיקר בעדותו בבית המשפט.
אף על-פי שהשיחות נוהלו תחת ידה המכוונת של בתו של פרי שנשמעת דוחקת בהקה בניסיון לחלץ ממנו אמירה לפיה שיקר במשפט, הקה חזר על עיקרי עדותו. כזכור, הקה העיד שפרי הציע לו תשלום כספי גבוה בתמורה לכך שיפעל בהליכים המשפטיים נגד פרי בהתאם להוראותיו.
משהובהר שאין בסיס לטענתו המקורית כאילו הקה התוודה ששיקר פנה פרי להעלאת טענות נגד רשויות התביעה בניסיון להעניק נופך דרמטי לטענותיו. בשתי הבקשות עליהן השיבה המדינה היום הגדיל פרי והעלה תיאוריות קונספירציה חסרות שחר.
כך למשל, העלה פרי טענה לפיה בשנת 1999, "בישלו" רשויות האכיפה את גרסתו של הקה. פרי הפנה להפסקה בחקירה הראשונה של הקה. פרי טען שעדותו המפלילה של הקה נמסרה רק יומיים לאחר מכן ושמההפסקה בחקירה הראשונה נלמד שעדותו של הקה "בושלה".
לטענת הפרקליטות, די בצפייה בקלטת כדי לגלות שהתמונה הפוכה לזו שהוצגה על-ידי ישראל פרי.
"צפייה בקלטת מעלה שבמהלך החקירה עוד לפני ההפסקה הקה תיאר את המסכת העובדתית המקימה את יסודות עבירות השיבוש וההדחה. הקה סיפר שם שפרי הציע לו שימשיך לקבל כספים בתנאי שהקה יתמוך בפרי בכל ההליכים המשפטיים שיתנהלו נגדו ויפעל על-פי הוראותיו. חוסר ההיגיון בטענת הבישול של גרסה עובדתית בהפסקה שנערכה אחרי שהקה מסר את הדברים הוא ברור", אמרו.
המדינה גם עמדה על כך שקלטת החקירה נמסרה לפרי כחלק מחומר החקירה, והייתה מצויה בידו לאורך כל ההליך הפלילי; שהקה העיד ארוכות בבית המשפט המחוזי וגרסתו אומצה במלואה על-ידי הערכאות השונות; ושבעדותו תמכו ראיות סיוע רבות.
עוד ציינו בפרקליטות כי דוגמה זו מצטרפת לשורה ארוכה של טענות סרק הנטענות באורח מתלהם ודרמטי.
"ישראל פרי מנסה ליצור רושם כאילו חדשות לבקרים מתגלות תגליות מרעישות בעניינו. בחינת טענות אלה לגופן מעלה שאין בהן ממש. כפי שהובהר בתגובת המדינה מאחורי הבקשות המרובות מצויה הצגת עובדות באופן המנותק מהמציאות".
