|
תאריך:
|
17/06/2009
|
|
|
עודכן:
|
17/06/2009
|
|
1 |
|
|
אכן זנות היא המקצוע העתיק בעולם, אך יחד עם זאת- המקוע הגרוע בעולם. הרעיון של מיסוד הזנות היא לא נכונה. את הניצול שעוברות הנשים שנסחרות למטרות מין יש למגר באופן אח ולא ע"י מיסוד הזנות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
Mickey |
|
|
|
|
|
היי,
כיום בן האנוש צריך וזקוק לשרותי הזנות.
וזאת כיוון זהו אחד מהפולחנים הריגשיים הראשונים שסיגל לעצמו בן האנוש לאחר שהוא התקדם לשלב התפתחותי מתקדם יותר והחל להרגיש.
לכן, לא ניתן באמצעות חוקים לאסור על אנשים שצרכים וזקוקים לשרותי הזנות לכפות עליהם שלא לקיים יחסיי מין.
כיוון ששיטת המחיה וההישרדות שלנו בשלב זה היא שיטת הקפיטליזם, אז כסף ויחסיי מין יצרו את תופעת הזנות.
כאשר נבין את מהות ומטרת קיום יחסיי המין מבחינה רציונאלית ועניינית ולא אמוציונאלית ולא עניינית, ובמקביל נשנה את שיטת המחיה שלנו, נתקדם לשלב התפתחותי מתקדם יותר שבו אנשים יהיו רגועים יותר.
אני מסכים איתך שנשים נסחרות למטרות מין ומציאות זו גורמת סבל רב לנשים, אבל למיגור התופעה חוקים לא יעזרו, אלא מודעות עצמית, ואפשר לראות זאת במציאות הנוכחית.
תודה שקראת את המאמר והגבת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי קרמר. |
|
|
2 |
|
|
רק היום קראתי על תקיפות מיניות אצל ילדים צעירים מאוד ב"מוסף לשבת" של ידיעות אחרונות. אם נמשיך להתייחס למין כאל משהו שלגיטימי לקנותו בכסף, אקט מנותק, זה מה שנקבל. לא, אי אפשר למגר את הזנות לחלוטין, אבל אפשר להקטין את ממדיה על-ידי הסברה וחינוך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הדס_ |
|
|
|
|
|
הדס,
אני מסכים איתך שצריך ללמד ולהסביר, אבל מה ללמד ולהסביר?
לדעתי כל עוד לא נתייחס לקיום יחסיי המין באופן רציונאלי ולא אמוציונאלי, הזנות תהיה קיימת, כי זהו צורך קיומי למי שצריך, זקוק ומכור לכך.
ילדים לומדים ומחכים את ההורים, ולכן גם להם יש את היצרים, התשוקות והצורך ליהנות מיחסיי מין, ואם הם לא מקיימים, אז הם סובלים, להבנתי.
תודה שקראת את המאמר והגבת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי קרמר. |
|
|
3 |
|
|
סובלים? אתה בסדר? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הדס_ |
|
|
|
|
|
ילדים לא מגורים מינית?
בני כמה היו הילדים שנתפסו מקיימים יחסיי מין עם ילדה בנות גילם בית הספר תוך כדי איומים עליה?
ילדים לא רואים סרטי פורנו?
לאט לאט הגיל שבו מקיימים יחסיי מין יורד ויורד.
לדעתי הגירוי המיני מתחיל בבית מההורים.
כדאי שתתעדכני במה שקורה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי קרמר. |
|
|
4 |
|
|
מיסוד הזנות בעצם יגרום למצב בו ההכרה באדם , בצלם אנוש , הופכת להיות הכרה באובייקט , בחפץ .
אכן , הזנות נותנת מענה ללוקחים חלק בה . אצל כל אחד מענה זה בא לידי ביטוי באופן שונה . אצל האישה שתצא לזנות הזנות תהיה אמצעי לסיפוק ולהשלמת החסר - כגון תחושת הערכה , תחושת חיזוק , ותחושה של " הנה אני שווה , יש לי ערך , לגוף שלי יש ערך " מה שלנו , קצת קשה להבין לפעמים . אולם , אצל נשים תחושת "עצמי" מוערכת ומועצמת מתאפשרת כאשר הפעולות והיחסים הבין אישיים מובילים לקשרים עם האחר ולא למצב של דחייה. ניתוק יחסי הקרבה עם הסביבה נתפס ומתפרש על ידי האישה לא רק כאובדן מערכת היחסים אלא כאובדן כמעט מוחלט של ה"עצמי". במקרים מסויימים הקשר לזנות יחשב בעינהן כקשר המבוסס על אהבה, בו אובייקט ההתמכרות הופך להיות במרכז חייה של הנערה, גם אם הקשר הינו חד סטרי.
כפי שניתן להבין מזה , הזנות מהווה מפלט לנשים מחיי היום יום , מהחסכים הרגשיים , משפחתיים וחברתיים אליהם נחשפה האישה או הנערה במהלך חייה . מצב זה של " התמכרות " אינו מצב בריא , וכפי שניתן להבין אינו באמת מצב אשר עונה על צרכיה של האישה להשלמת החסכים הרגשיים ( שכן מדובר פה על קשר שהוא חד סטרי ) אלא מוסיף עליהם .
נתינת לגיטימציה לזנות על ידי מיסודה תשאיר נשים אלו בחשכה .
אני לא הייתי מגדירה את הזנות כצורך אנושי , אלא כצורך אישי . אדם בעל עוררות יתר , במקום ללכת ולמצוא לעצמו אובייקט עליו יוכל לפרוק עוררות זו , צריך ללכת לטיפול פסיכולוגי ואולי אפילו תרופתי . הוא צריך להבין ולדעת שמשהו אצלו זקוק לטיפול . אולי הדוגמא שלך פחות צורמת לאוזניים ולעיניים כי אתה מדבר פה על זנות , אבל אם נדבר פה על פדופיליה , האם גם פה תהיה נחיצות למיסוד ? אולי גם את הפדופיליה נמסד ? הרי לפי הפדופיל הילד נהנה מקיום יחסי המין ...
הזנות אינה צורך אנושי , הזנות (מיסוד הזנות) היא תפיסה מעוותת של סכמות חברתיות , ולכן היא ניראת כצורך אנושי .
נכתב על ידי מתנדבת במכון תודעה - למאבק בתופעת הזנות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתנדבת |
|
|
|
|
|
היי,
כשרק נתחיל להבין, מהו אותו האני העצמי, זהותנו האמיתית, נתחיל להבין מהי המציאות האמיתית, כרגע אנחנו חיים בסבל רב מכל הבחינות בגלל שרמת המודעות שלנו בשלב זה לא מאפשרת לנו להבין.
מה הפתרון? להמשיך ולרדוף את העוסקות בזנות? האם בשיטה כיום כשהמשטרה יכולה רק להתריד את העוסקות במתן שרותי המין נוכל לעזור להן? האם להכניס לכלא את הזונות זה הפתרון? האם לא לאפשר תנאים היגיניים לעוסקות זו הדרך? ועוד...לדעתי זו לא הדרך, ולכן צריך לאפשר לאנשים המעורבים את החופש שלו הם זקוקים, ובמקביל לעלות את רמת המודעות.
זנות, פדופיליה וכל אותם מצבים התנהגותיים מיניים של בן האנוש יעלמו, כאשר נבין שצריך להתייחס לקיום יחסיי מין באופן רציונאלי ולא אמוציונאלי, רגשי ולא ענייני, כלומר שקיום יחסיי מין נועד להביא ילדים לעולם ולא למטרת ההנאה, ואז בעוד כמה דורות אנשים לא יצטרכו את שרותי הזנות, כיום זהו צורך קיומי של המכור למין.
אם כחברה אנחנו רוצים להפסיק את מתן הכסף תמורת שרותי המין, אז צריך לשנות את השיטת מהשיטה הקפיטליסטית, שבה הכסף הוא האמצעי מחיה והישרדות, ושנעבוד בחינם ונקבל את מבוקשנו בחינם, ואז בעוד כמה דורות תעלם תופעת הזנות.
כלומר, הבנה שמטרת קיום יחסיי המין מטרתו להביא ילדים לעולם, שינוי השיטה הקפיטליסטית ושהכל יהיה בחינם, והכי חשוב כאשר בן האנוש יתקן וישתנה ויהיה בן אנוש רגוע, רציונאלי וענייני, כי זוהי זהותו האמיתית, ולא כמו כיום שבן האנוש הוא רגיש, אמוציונאלי ולא ענייני, רק אז לא יהיה את הצורך בזנות.
עד אז ניתן רק לנסות למזהר נזקים, וצריך להפסיק במסגרת החוק לרדוף את הזונות שמבחינתם זו הדרך להתפרנס, להבנתי.
תודה שקראת את המאמר והגבת באופן ענייני.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי קרמר. |
|
|
5 |
|
|
אני כותבת בשם מכון תודעה, המכון לחקר הזנות ולשיקום נשים העוסקות בזנות.
קראתי את המאמר ונסערתי עד מאוד. נסערתי בשם הנשים שצריכות לספק את הצרכים הקיומיים עליהם מדבר יוסי, המדבר כאילו שצרכים קיומיים הם פריבילגיה רק של גברים (שהם צרכני הזנות).
צריך וחובה למגר את הזנות עם או בלי צרכיו הקיומיים של הכותב או האנשים בשמם הוא כותב.
כתבתי ליוסי את הדברים במכתב אישי ואני מעתיקה אותם לכאן.
עם העובדה שאנני מסכימה עם כך שצורך בסיפוק מיני הוא קיומי אני לא רוצה להתדיין איתך, אבל על קצה המזלג:
א. לו היה זה נכון גם נשים היו שוכרות במין באותה מידה -גם הן בנות אנוש הרי, מה עם הצרכים שלהן? מדוע זה לא קורה? חינוך הוא התשובה. נשים מחונכות לכבד גברים ולא לתפוס אותם ככלי לסיפוק צרכיהם או כמוצר שאפשר לקנות או לסחור בו. נשים מחונכות לדכא את יצרן המיני ולהיות נאמנות לבן זוג אחד - באותה מידה אפשר לחנך גם גברים וזה סותר את התיאוריה הביולוגית שלך. יש תרבויות בהן חוקי לאנוס את האישה בת הזוג שלך ויש תרבויות בהן תיאסר אם תעשה זאת - מעניין מה מספר מקרי האונס בתוך המשפחה במדינות בהן זה חוקי לעומת מדינות בהן זה לא חוקי - מן הסתם אנשים פועלים לפי הנורמות של החברה שלהם, וחקיקה היא סוג של חינוך ושיקוף של אותן נורמות. אז איך אפשר להתעלם מההקשר החברתי בו נשים נתפסות כאובייקטים ועל כן אפשר לשכור בגופם, בחברה בה גברים מעודדים לאלימות נגד נשים?
ב. אם היה זה יצר קיומי, אז גברים ונשים היו עושים מין ביניהם בלי צורך לאלץ מישהו או לשלם למישהו - כי שני המינים הם בני אנוש ואם לכך כיוון הטבע, מדוע צריכה קבוצה של אוכולוסיה לשרת צורך קיומי של קבוצה אחרת? בחברה שלנו נשים העוסקות בזנות אף פעם כמעט (אומרת כמעט לצורך הדיון למרות שלי אישית ברור שאין אחת שתבחר בזה *באמת*) לא מגיעות מסיבות של רצון אמיתי ובחירה חופשית אלא כתוצאה מאילוץ, חטיפה, פיתויין לעולם של כסף ופנטזיה שאינם קשורים למציאות ואז התמכרותן לסמים ושיעבודן לחיים האלו או חוסר יכולת לצאת משם אחרי שהבינו שלא מדובר בלקוחות לפי בחירה ובכסף רב ובחוויה שהיא בכלל סבילה, הן מגיעות גם מרקע של עוני קשה, התעללות מינית קשה בעברן שגרמה להן להתנתק מגופן ולהידרדר לעולם של סחירה בגופן וכיו"ב.
ג. סיפוק מיני אפשר להשיג בקלות בלי שהמחיר יהיה שימוש בגוף של אדם אחר, עיין ערך אוננות. האם צורך מיני של פדופילים הוא גם ראוי בעיניך או שאתה תקבע את הגבול מתי מותר לשכור גוף של אדם אחר למען הסיפוק המיני ומתי לא?
אבל לרגע - בוא נניח שאכן הצורך העז בסיפוק מיני עם אישה הוא קיומי.
- מדוע קיומו של הגבר חשוב מקיומה של האישה שנאלצת לעסוק בזנות? האם המחיר שצריך לשלם על סיפוק הצורך הקיומי של הגבר הוא הרס של אדם אחר ובמקרה זה אישה? בעצם באמירה שלך הזו אתה שם את אותן נשים העוסקות בזנות בעמדה של תתי-אדם שצריכים לספק את בני האדם הראויים מהם ועל כן עליהן לשלם את המחיר.
- אתה מתפלסף כלכך הרבה על "הטקס, הפולחן הרגשי שלו זקוק בן האנוש כדי ליהנות מעצם קיום יחסי המין, נועד לגרום לו להשתחרר מאותם פחדים, חרדות, דיכאונות, כעסים וייאוש שבהם הוא נמצא מבחינה רגשית. הרגשות הפנימיים גורמים לבן האנוש לחיות את חייו במצב של הזיה וליצור לו מציאויות שהן אשליה והזנות משקפת את המצב הזה."
אתה כלכך מגן על הצרכים הרגשיים של האדם הזקוק למין, על הייאוש, הכעס, הדכאון והחרדה.. מדהים איך אתה עיוור לטענה שלך בעצמך - כי הזנות גורמת לתסמונת פוסט טראומטית אצל *העוסקות בה* |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מריונטע |
|
|
|
|
|
אתה כלכך מגן על הצרכים הרגשיים של האדם הזקוק למין, על הייאוש, הכעס, הדכאון והחרדה.. מדהים איך אתה עיוור לטענה שלך בעצמך - כי הזנות גורמת לתסמונת פוסט טראומטית אצל *העוסקות בה*, לייאוש עד רצון למות ובעצם גם להתאבדות במקרים רבים, לדיכאון ולחרדה, לניתוק מהגוף ולחיים של זבל יומיומי. מה איתן? מה עם הרגש שלהן? מה עם הכעס שלהן? מה עם הכאב שלהן? הכיצד אפשר להיות כלכך צבועים ולהרבות במילים כלכך על רגשותיהן של הזקוקים לשירותים מיניים ולהתעלם בצורה די מפעימה אם מותר לציין, מרגשותיהם של מספקי השירותים.
ועוד אתה אומר שזנות היא צורך קיומי של בן אנוש. אך אתה בעצם מתכוון שזנות היא צורך קיומי של גברים הצורכים שירותי מין ומתעלם מהצורך הקיומי של מספקי השירותים , מתעלם לחלוטין מהחיים שלהם, מהצרכים שלהם ומהיותם גם הם - בני אנוש.
מדוע איפה ואיפה? מדוע מצד אחד אתה כלכך מצליח להזדהות עם צורך קיומי של סיפוק מיני, אך אינך מצליח להזדהות עם צורך קיומי של הישרדות של ממש? חיים בזנות הם חיים של סבל, יום יום לקבל הפרשות של גברים זרים, לפעמים אגרסיביות ואלימות, לסיים יום יום עם איברי מין שסועים מאקטים מיניים עם אנשים שבאו והלכו, את הכסף גם כך מקבל הסרסור ברובו (סליחה משרד ליווי בשבילך) אך את הטראומה הן צריכות להמשיך לספוג יום ביומו, להקהות את החושים בסמים כדי להצליח להמשיך להתמודד עם המציאות, להתבייש במי שהן ולהסתיר את עיסוקן מפאת הבוז החברתי שיופנה כלפיהן לו יגלו שהן שם כדי "לספק צורך קיומי".
עוד בזוי בעיני הניסיון שלך להציג את העוסקים בזנות כקבוצה של גברים ונשים ואת הלקוחות של הזנות כגברים ונשים. זה סילוף כלכך בוטה של המציאות ,הרי תעשיית המין היא תעשייה של נשים הנמכרות לגברים ולא להפך. זונה ממין זכר (אין אפילו מילה לזה בעברית, אתה מבין?) זו תופעה נדירה, וגם אז מדובר בלקוחות הומוסקסואלים ברוב המקרים. נשים אינן צורכות מין, כי הן אינן רואות בגברים כמוצרים וכלי לסיפוק צרכיהם, כפי שהחברה מעודדת גברים לחשוב על נשים. וגם אם יש סיטואציות בהן נשים שוכרות גברים למין, הרי שהגברים אינם נחדרים, אינם חשופים לאלימות ואינם נושאים את אותו קלון חברתי שנשים נושאות בעקבות עיסוקן. יש אפילו גברים שיגידו "איזה גבר, נשים משלמות לו בשביל סקס, הלוואי עליי". אין אישה שתגיד "וואלה, הלוואי והבת שלי תהיה זונה".
לסיום אשאל אותך אם תסכים להקריב על מזבח הצורך הקיומי שלך, את ביתך. האם תשמח לשמוע שהיא עוסקת בסיפוק צרכים קיומיים של גברים מידי יום ביומו תמורת כמה עשרות שקלים. האם אתה חושב שמישהו ירצה להתחתן איתה ולהביא איתה ילדים לעולם, עם אחת שאינסוף גברים הטילו בה את הפרשותיהם, האם תשמח לשמוע שסיכוי של כמעט מאה אחוז שהיא תחטוף מספר מחלות מין, אולי אפילו קטלניות, שגברים יתייחסו אליה לפעמים באגרסיביות כי הם שילמו לקבל את הסחורה ולכן בחדרי חדרים מותר כבר הכל, היא הרי זונה והיא מוכרת את הגוף שלה, אז קדימה לפתוח את כל החורים, לספוג את כל הכאפות שבא להם לתת לה, לצבוט את גופה ולמשוך בשיערה, העיקר שהצורך הקיומי שלהם יבוא על סיפוקו.
וכן, אני בטוחה שתאמר לא. כי אתה עד כדי כך צבוע.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מריונטע |
|
|
|
![](https://www.news1.co.il/img/spaceTalkback.gif) |
- זנות |
|
עופר דגן | 5/07/09 22:58 |
|
|
ברצוני להבהיר מספר נקודות:
1. סרוגייט:
טיפול סרוגייט הוא סוג של זנות. ההגדרה המקובלת ל"זנות" היא: ביצוע יחסי מין תמורת כסף. ואכן, מטפלת סרוגייט עובדת בטיפול מיני ומדובר ב"עבודה" במובן המקובל של המילה (ביצוע מטלות/שירות ללקוחות או למעסיק, הכרוך בקבלת תשלום). במסגרת עבודתה היא מקיימת יחסי מין, לפחות עם חלק מהמטופלים. משמע, שהעבודה של הסרוגייט כוללת בין השאר גם זנות. להלן מה שנכתב באנציקלופדיה ויקיפדיה על סרוגייט:
"תוכנית הטיפול הינה אישית ולא קלה, ומצריכה מהמטופל התמודדות עם קשיים רבים...
..........
בסופו של דבר נערכת התנסות מעשית עם הסרוגייט, עד לקיום יחסי מין מלאים. ההתנסות המעשית מתרחשת רק במידה והסרוגייט מחליט שיש צורך בכך. שלב זה מתקיים לקראת סוף תהליך הטיפול."
2. סרסרות והתמכרות לזנות:
יש זונות שעובדות באופן עצמאי ואינן קשורות לסרסור זה או אחר. למשל, יש מישהי שעבדה תקופה מסוימת בזנות כי היא נקלעה לחובות (בעקבות חתימה על ערבות בבנק), ואחרי כמה שנים היא עברה לעבוד במכירות במקום זה. מישהי אחרת עבדה בזנות עם מספר מצומצם של קליינטים, פשוט כדי לעשות לעצמה חיים קלים ולא לעבוד במשרה של 8 שעות. למישהי אחרת היו כמה תומכים נדיבים שעזרו לה כספית, וכך היא חסכה כסף וקנתה דירה. נשים כאלה עובדות על-פי רוב ללא סרסור, וזה מתוך בחירה. הן גם סלקטיביות (חלקן יותר וחלקן פחות) בבחירת הלקוחות שלהן.
3. איפה המדינה צריכה להתערב?
שאלה שמתבקשת היא איפה המדינה צריכה להתערב ואיפה לא. אם רוצים להאבק בתופעה שלילית, האם צריך לפתור אותה ע"י איסור גורף של אותה התופעה?
ושאלה אחרת: אם רוצים להיאבק בתוצאות לוואי של תופעה, האם זה יהיה נכון לאסור באופן גורף את התופעה עצמה?
איפה עובר הגבול בין מאבק לגיטימי נגד תופעה לבין פגיעה בחופש הפרט?
לפי דעתי, הגבול הוא כאן:
יש לאסור מעשה שפוגע בחופש של אדם אחר: כשאדם רוצח, הוא פוגע בזכות של אדם אחר לחיות. כאשר אדם גונב, הוא פוגע בזכות של אדם אחר להמשיך להחזיק בכספו. כאשר אדם מעשן במקום ציבורי, הוא פוגע בזכות של אנשים אחרים לנשום אויר נקי. לכן יש לאסור רצח, גניבה ועישון במקום ציבורי.
לעומת זאת אם אדם אוכל יותר מדי, או מעשן שלא במקום ציבורי – הוא מזיק לעצמו, אך הוא אינו פוגע בזכויות של אנשים אחרים. לכן אין לאסור מעשים כאלה. והוא הדין לגבי סמים קלים: לדעתי סמים קלים צריכים להיות חוקיים.
המקרה של סמים קשים, לעומת זאת, הוא גבולי ובעייתי: אם אדם נוטל סמים קשים, הוא יתמכר ויזדקק לטיפול גמילה, ואז משלם המיסים יצטרך לממן זאת. זאת בניגוד למקרה של עישון סיגריות: אם אדם מעשן סיגריות ומתמכר לסיגריות, זאת בעיה שלו והוא יצטרך לדאוג בעצמו לטיפול גמילה אם יחפוץ בכך. אך במקרה של סמים קשים זו לא רק בעיה שלו, כי כאמור המדינה תצטרך לממן לו טיפול גמילה (אם יוצאים מתוך הנחה שהמדינה צריכה לסייע בצרכים אלמנטריים של חינוך ובריאות, ואני מניח שתסכימי אתי לגבי הנחה זו).
גם המקרה של מתן חופש לילדים הוא בעייתי מאוד: ההנחה (המוצדקת) היא שילד איננו בשל דיו כי להיות אחראי למעשיו ולדעת מה טוב לו. לכן אין לאפשר לו לשחק בגפרורים או לקיים יחסי מין. לעומת זאת, לאדם מבוגר יש להתיר, למשל, טיפוס הרים או עישון, למרות הסכנות הכרוכות בכך, כי הוא נוטל סיכון באופן מודע.
אם נחזור למקרה של זנות, אזי לדעתי אם אשה בוחרת לעבוד כזונה באופן עצמאי (לא בכפוף לסרסור) כדי לממן לימודים או כדי לרכוש דירה, זו זכותה הלגיטימית. היא והקליינטים שלה אינם פוגעים ב |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
|
|
|
אם נחזור למקרה של זנות, אזי לדעתי אם אשה בוחרת לעבוד כזונה באופן עצמאי (לא בכפוף לסרסור) כדי לממן לימודים או כדי לרכוש דירה, זו זכותה הלגיטימית. היא והקליינטים שלה אינם פוגעים בזכות של אף אחד, ואין למנוע זאת מהם.
לעומת זאת, אם כולאים אשה וכופים עליה להיות זונה, אזי ברור שפוגעים בזכות על גופה וברור שיש לאסור זאת.
יש גם מקרים גבוליים, כמו זונות שכפופות לסרסור. יש מכוני ליווי (לא הרבה) שבהם הזונה מקבלת את רוב הכסף שהלקוח משלם, והיא יכולה לחסוך כסף ולעזוב מתי שהיא רוצה (על כך ניתן לקרוא בספר של טלי מ.: זכרונותיה של נערת ליווי, שנכתב בעילום שם ע"י בחורה שעבדה בזנות כתוצאה מהתעללות מינית של אביה, ובספר היא מספרת על החוויות הקשות שהיא עברה במכון הליווי). לדעתי, השאלה אם להתיר או לאסור סרסרות היא גבולית, כשם שהשאלה אם להתיר או לאסור סמים קשים היא גבולית.
יחסי מין עם ילדים צריכים להיות אסורים, כי מדובר בפגיעה בזכותו של הילד על גופו, גם אם אותו ילד מסכים לכך (כי כפי שציינתי, ילד אינו בשל דיו כדי להבין עד כמה הוא מסכן את עצמו או פוגע בעצמו).
4. זנות כאמצעי לפתרון בעיות:
ההשוואה שלך בין צורך של גברים בזנות לבין צורך של אנסים
או פדופילים איננה לעניין, ויש לכך שני היבטים: מוסרי ומעשי.
במישור המוסרי: אם לאדם יש צורך כלשהו, אין לו זכות לספק את הצורך שלו תוך פגיעה בזכויות של אדם אחר. אונס או פדופיליה פוגעים בזכות של אדם אחר על גופו, ולכן ברור שיש לאסור זאת. לעומת זאת הומוסקסואליות או זנות בהסכמתה של הזונה (כוונתי להסכמה מלאה, ולא למקרים הגבוליים שציינתי) – זאת תופעה לגיטימית כי אין כאן פגיעה בזכויות.
במישור המעשי: עובדה שרוב האנשים אינם אונסים ואינם פדופילים. אך כמחצית מאוכלוסיית הגברים הלכו או ילכו לזונות (כפי שכתוב באתר שלכם, כמחצית מבני ה-50 כבר היו אצל זונה). אי-אפשר להתווכח עם הצורך זה. יש גברים נשואים, יפים, בריאים שמערכת יחסיהם עם נשיהם רקובה והם זקוקים לחום ולאהבה, או פשוט למין. בחלק מהמקרים נוצר איזשהו קשר של ידידות בין הזונה ללקוח, או לפחות אשליה של קשר ידידות שהלקוח נהנה ממנה. יש גם בחורים עם בעיה חברתית, שזקוקים למישהי שתדריך אותם ותעודד אותם ותתרום לביטחונם העצמי.
ברור שההיבט המוסרי חשוב יותר מההיבט המעשי, אך היה לי חשוב להדגיש גם את ההיבט המעשי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
|
|
|
מכון תודעה,
כדי למגר את הזנות צריך להבין שני דברים עיקריים:
1. מהות ומטרת קיום יחסיי מין, שהיא להביא תינוק לעולם.
2. השיטה הקפיטליסטית שהכסף הוא האמצעי מחיה והישרדות היא אחת מהשיטות האכזריות ביותר שהמציא בן האנוש, אבל שיטה זו משקפת את אישיותו של בן האנוש הרגיש, האמוציונאלי והלא ענייני, האגואיסט, האינטרסנט והמניפולטיבי.
כאשר נתקן את עצמנו ואישיותנו תהיה רגועה, רציונאלית ועניינית, השיטה הקפיטליסטית לא תתאים לאישיות חדשה זו, ולכן מה שכן יתאים לאורח החיים הבריא הוא שכל אחד יתרום את חלקו לקהילה בחינם, ויקבל את מבוקשו בחינם.
כאשר נגיע לרמת מודעות זו לא יהיה צורך יותר בשרותי המין, כלומר בזנות.
אם מתן שרותי הזנות לא היה צורך רגשי קיומי עבור בן האנוש שצריך וזקוק לשרות זה, אז לשרות זה לא היה צורך.
כיוון שיש ביקוש, אז יש מי שיענה על הביקוש, כך זה כיום וזה מצב נתון שלא אני המצאתי, אלא באתי לעולם כשמצב זה קיים.
המצב מאז קדם הוא שגברים צרכים וזקוקים יותר לשרותי מין, כיוון שהגברים יצריים יותר {יחסית} וזו עובדה קיימת.
כדי להבין למה גברים זקוקים למין יותר מנשים, צריך להבין את מערכת היחסיים היצרית בין הבן הזכר לאימא הנקבה.
רק לאחר שמבינים את מערכת היחסיים היצרית בין הבן לאימו אפשר יהיה להתחיל באמצעות הסבר בלבד לגרום לאנשים להבין את עצמם, האם באמצעות חוקים, איסור והענשה ניתן לעשות זאת? מהכרות שלי את החברה שבה אני חי התשובה היא לא.
לדעתי החוליה החסרה שלכם היא בהבנה לצורך המוגבר יותר של הגבר למין יותר מהאישה {כמובן שהכל יחסי}.
אני לא מגן על אף אחד/ת אני מתייחס לנושא באופן ענייני הקיים במציאות שבה אני חי.
להבנתי בדרך שאתם רוצים/ת לפעול, כלומר באמצעות חוקים, רדיפה, מאסר ואיסור אתם רוצים לשנות את המצב.
דרך זו פוגעת בזונות עצמן שהחוק באמצעות השוטרים נאסרות ומרגישות רדופות.
והגברים שזקוקים לשרות מרגישים רדופים גם.
למה?
מה זה נותן?
לדעתי צריך להפסיק לרדוף את הנזקקים לשרות ובעיקר להפסיק לרדוף את נותנות השרות, שגם כך הם הסובלות העיקריות מכל המצב, להבנתי.
תנסו בדרכם שלכם למגר את תופעת הזנות, ונראה אם התופעה תעלם.
ממה שאני רואה ומבין התופעה מאז קום המדינה הולכת ומתעצמת.
אולי אתן לא בכיוון הנכון?
תודה שראת את המאמר והגב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי קרמר. |
|
|
6 |
|
|
ברצוני להבהיר מספר נקודות:
1. סרוגייט
טיפול סרוגייט הוא סוג של זנות. ההגדרה המקובלת ל"זנות" היא: ביצוע יחסי מין תמורת כסף. ואכן, מטפלת סרוגייט עובדת בטיפול מיני ומדובר ב"עבודה" במובן המקובל של המילה (ביצוע מטלות/שירות ללקוחות או למעסיק, הכרוך בקבלת תשלום). במסגרת עבודתה היא מקיימת יחסי מין, לפחות עם חלק מהמטופלים. משמע, שהעבודה של הסרוגייט כוללת בין השאר גם זנות. להלן מה שנכתב באנציקלופדיה ויקיפדיה על סרוגייט:
"תוכנית הטיפול הינה אישית ולא קלה, ומצריכה מהמטופל התמודדות עם קשיים רבים...
שיטת הטיפול פועלת באמצעות שני סוגי מפגשים טיפוליים מקבילים, הנמשכים על פני תקופה ארוכה. האחד- פגישה שנערכת עם יועץ או פסיכולוג. והשני- התנסות מעשית עם הסרוגייט.
.....
בסופו של דבר נערכת התנסות מעשית עם הסרוגייט, עד לקיום יחסי מין מלאים. ההתנסות המעשית מתרחשת רק במידה והסרוגייט מחליט שיש צורך בכך. שלב זה מתקיים לקראת סוף תהליך הטיפול."
2. איפה המדינה צריכה להתערב?
שאלה שמתבקשת היא איפה המדינה צריכה להתערב ואיפה לא. אם רוצים להאבק בתופעה שלילית, האם צריך לפתור אותה ע"י איסור גורף של אותה התופעה?
ושאלה אחרת: אם רוצים להיאבק בתוצאות לוואי של תופעה, האם זה יהיה נכון לאסור באופן גורף את התופעה עצמה?
איפה עובר הגבול בין מאבק לגיטימי נגד תופעה לבין פגיעה בחופש הפרט?
לפי דעתי, הגבול הוא כאן:
יש לאסור מעשה שפוגע בחופש של אדם אחר: כשאדם רוצח, הוא פוגע בזכות של אדם אחר לחיות. כאשר אדם גונב, הוא פוגע בזכות של אדם אחר להמשיך להחזיק בכספו. כאשר אדם מעשן במקום ציבורי, הוא פוגע בזכות של אנשים אחרים לנשום אויר נקי. לכן יש לאסור רצח, גניבה ועישון במקום ציבורי.
לעומת זאת אם אדם אוכל יותר מדי, או מעשן שלא במקום ציבורי – הוא מזיק לעצמו, אך הוא אינו פוגע בזכויות של אנשים אחרים. לכן אין לאסור מעשים כאלה. והוא הדין לגבי סמים קלים: לדעתי סמים קלים צריכים להיות חוקיים.
המקרה של סמים קשים, לעומת זאת, הוא גבולי ובעייתי: אם אדם נוטל סמים קשים, הוא יתמכר ויזדקק לטיפול גמילה, ואז משלם המיסים יצטרך לממן זאת. זאת בניגוד למקרה של עישון סיגריות: אם אדם מעשן סיגריות ומתמכר לסיגריות, זאת בעיה שלו והוא יצטרך לדאוג בעצמו לטיפול גמילה אם יחפוץ בכך. אך במקרה של סמים קשים זו לא רק בעיה שלו, כי כאמור המדינה תצטרך לממן לו טיפול גמילה (אם יוצאים מתוך הנחה שהמדינה צריכה לסייע בצרכים אלמנטריים של חינוך ובריאות, ואני מניח שתסכימי אתי לגבי הנחה זו).
גם המקרה של מתן חופש לילדים הוא בעייתי מאוד: ההנחה (המוצדקת) היא שילד איננו בשל דיו כי להיות אחראי למעשיו ולדעת מה טוב לו. לכן אין לאפשר לו לשחק בגפרורים או לקיים יחסי מין. לעומת זאת, לאדם מבוגר יש להתיר, למשל, טיפוס הרים או עישון, למרות הסכנות הכרוכות בכך, כי הוא נוטל סיכון באופן מודע.
אם נחזור למקרה של זנות, אזי לדעתי אם אשה בוחרת לעבוד כזונה באופן עצמאי (לא בכפוף לסרסור) כדי לממן לימודים או כדי לרכוש דירה, זו זכותה הלגיטימית. היא והקליינטים שלה אינם פוגעים בזכות של אף אחד, ואין למנוע זאת מהם.
לעומת זאת, אם כולאים אשה וכופים עליה להיות זונה, אזי ברור שפוגעים בזכות על גופה וברור שיש לאסור זאת.
יש גם מקרים גבוליים, כמו זונות שכפופות לסרסור. יש מכוני ליווי (לא הרבה) שבהם הזונה מקבלת את רוב הכסף שהלקוח משלם, והיא יכולה לחסוך כסף ולעזוב מתי שהיא רוצה (על כך ניתן לקרוא בספר של טלי מ.: זכרונותיה של נערת ליווי, שנכתב בעילום שם ע"י בחורה שעבדה ב |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
|
|
|
יש גם מקרים גבוליים, כמו זונות שכפופות לסרסור. יש מכוני ליווי (לא הרבה) שבהם הזונה מקבלת את רוב הכסף שהלקוח משלם, והיא יכולה לחסוך כסף ולעזוב מתי שהיא רוצה (על כך ניתן לקרוא בספר של טלי מ.: זכרונותיה של נערת ליווי, שנכתב בעילום שם ע"י בחורה שעבדה בזנות כתוצאה מהתעללות מינית של אביה, ובספר היא מספרת על החוויות הקשות שהיא עברה במכון הליווי). לדעתי, השאלה אם להתיר או לאסור סרסרות היא גבולית, כשם שהשאלה אם להתיר או לאסור סמים קשים היא גבולית.
יחסי מין עם ילדים צריכים להיות אסורים, כי מדובר בפגיעה בזכותו של הילד על גופו, גם אם אותו ילד מסכים לכך (כי כפי שציינתי, ילד אינו בשל דיו כדי להבין עד כמה הוא מסכן את עצמו או פוגע בעצמו).
3. זנות כאמצעי לפתרון בעיות:
ההשוואה שלך בין צורך של גברים בזנות לבין צורך של אנסים או פדופילים איננה לעניין, ויש לכך שני היבטים: מוסרי ומעשי.
במישור המוסרי: אם לאדם יש צורך כלשהו, אין לו זכות לספק את הצורך שלו תוך פגיעה בזכויות של אדם אחר. אונס או פדופיליה פוגעים בזכות של אדם אחר על גופו, ולכן ברור שיש לאסור זאת. לעומת זאת הומוסקסואליות או זנות בהסכמתה של הזונה (כוונתי להסכמה מלאה, ולא למקרים הגבוליים שציינתי) – זאת תופעה לגיטימית כי אין כאן פגיעה בזכויות.
במישור המעשי: עובדה שרוב האנשים אינם אונסים ואינם פדופילים. אך כמחצית מאוכלוסיית הגברים הלכו או ילכו לזונות (כפי שכתוב באתר שלכם, כמחצית מבני ה-50 כבר היו אצל זונה). אי-אפשר להתווכח עם הצורך זה. יש גברים נשואים, יפים, בריאים שמערכת יחסיהם עם נשיהם רקובה והם זקוקים לחום ולאהבה, או פשוט למין. בחלק מהמקרים נוצר איזשהו קשר של ידידות בין הזונה ללקוח, או לפחות אשליה של קשר ידידות שהלקוח נהנה ממנה. יש גם בחורים עם בעיה חברתית, שזקוקים למישהי שתדריך אותם ותעודד אותם ותתרום לביטחונם העצמי.
ברור שההיבט המוסרי חשוב יותר מההיבט המעשי, אך היה לי חשוב להדגיש גם את ההיבט המעשי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
7 |
|
|
למרות התגובות שלי למתנדבת ולמריונטע, אני נוטה היום להיות בעד המודל השבדי (החוק להפללת הלקוח). כתבתי על כך גם בפורום של מכון תודעה. אני חוזר בי על כל הדברים שכתבתי קודם ושסותרים את דעתי הנוכחית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
ד"ר צ'לו רוזנברג
אירן נמצאת במצב כלכלי–חברתי קשה ביותר הנפגעים העיקריים ממדינות ההתגרענות של אירן הם אותן שכבות באוכלוסיה אשר מפגינות ופועלות לערעור מדיניות הנוכחית לאלה אשר מפקפקים ביכולתן לבצע מהפכה, יוזכר שקריסת המדינות הקומוניסטיות באירופה הייתה הפתעה רבתי לכל המומחים הגדולים אם שם המהפכות הצליחו, אין סיבה שבאירן מהפכה תהיה מהלך בלתי אפשרי
|
|
|
|
|
|
ד"ר דורון כרמי
הורים צריכים להיות מודעים להשפעת הברזל על התפתחות ילדיהם, להקפיד על מתן תכשיר ברזל עד גיל שנה ולבצע מעקב אחר רמת הברזל בדם אצל ילדיהם
|
|
|
|
|
|
יורם דורי
70 שנים של ויכוח אידיאולוגי לוהט שקבע את הבסיס האידיאי של המפלגות בישראל ואת חלוקתן לגושים הוכרע בבר-אילן: בן-גוריון ניצח חבל רק שבאיחור כה גדול
|
|
|
|
|
|
אפרי הלפרין
אבל יש החלטות טובות יותר כמו שאין פתרון אחד - שחור או לבן, דמוקרטיה או דיקטטורה, סוציאליזם או קומוניזם - כך אין תורה אחת ויחידה המשרתת את מכונת קבלת ההחלטות האנושית כל החלטה חייבת להיעשות על-ידי שילוב של שיטות
|
|
|
|
|
|
ד"ר עאסי נימר
מחלה זו נמצאת בעלייה מתמדת בין גורמי הסיכון: השמנת יתר חולנית ובפרט השמנה בטנית ניתוח בריאטרי עשוי לטפל במחלה
|
|
|