חברת כלל ביטוח פרסמה באישון לילה את הדוח של שופט העליון לשעבר, יורם דנציגר, ושל ד"ר איל גבע ממטרי מאירי ושות', הנוגע למאבק של היו"ר דני נוה והמנכ"ל יורם נוה.
הדוח בן 57 העמודים עשוי לספק תחמושת עבור שני הצדדים במאבק בהנהלת החברה.
"אנו סבורים שנפל פגם בהתנהלותו של יו"ר הדירקטוריון עת נפגש עם המנכ"ל והציע לו להתפטר. תוצאת פגישתו עם מנכ"ל החברה עלולה הייתה להיות התפטרותו המידית של האחרון, מבלי שהתקיים דיון שלם וממצה בנושא זה בדירקטוריונים של החברה והחברה האם, ומבלי שהתקיים תהליך כלשהו של בחינת מועמדים להחליפו. לחלופין, אף אם תוצאת פגישת יו"ר הדירקטוריון עם המנכ"ל הייתה הסכמה לפיה יובא הנושא רק לדיון בדירקטוריונים, הרי שהסכמה עקרונית כזו מצד המנכ"ל הייתה משנה באופן מהותי את אופיו של הדיון במליאות הדירקטוריונים - שונה מאוד מדיון מקדמי, בטרם ננקטה פעולה", כתבו דנציגר וגבע.
לדבריהם, תוצאה זו קשה במיוחד לאור מגוון הדעות והשיקולים שהושמעו בפניהם על-ידי המרואיינים בנושא כהונת המנכ"ל ותפקודו. טענות שהועלו על-ידי היו"ר נוה כעילה לפיטורי המנכ"ל.
"אנו ממליצים כי תפקידיו וסמכויותיו של יו"ר הדירקטוריון, שהינם מעבר לקביעת סדר היום וניהול ישיבות הדירקטוריון יוגדרו באופן מפורט ככל האפשר, בנהלי החברה הפנימיים ויאושרו על-ידי הדירקטוריון", ציינו.
בנוגע לטענות העולות ממכתב המנכ"ל ביחס להסכמה כביכול בין בעלי מניות בחברה ליו"ר דירקטוריון החברה, אודות אישור המשך כהונתו כיו"ר הדירקטוריון תמורת הפסקת כהונת המנכ"ל, למרות שהתקיימו שיחות בין יו"ר דירקטוריון החברה לבין ניר ארקין ואייל לפידות אודות כהונת המנכ"ל והתאמתו לתפקיד, אף ימים ספורים בלבד לפני פגישת יו"ר הדירקטוריון עם המנכ"ל, ציינו דנציגר וגבע כי לא הונחו לפתחם ראיות המצביעות על אי-הפעלת שיקול דעת עצמאי על-ידי יו"ר הדירקטוריון במהלך שבו נקט שנועד להביא להחלפת המנכ"ל.
"בחינת כלל המסמכים והראיונות שערכנו, מעלים מגוון שיקולים נוספים להחלטת יו"ר הדירקטוריון לנקוט במהלך הנ"ל, ואין לראות בהשפעת בעלי מניות בחברה כמניע הדומיננטי שהביאו לנקוט בו", ציינו.
