תמלילים של חקירות מעורבים מרכזיים בתיק 4000 (תיק בזק-וואלה) כוללים אין-ספור רישומים של "מילים לא ברורות", באופן המטיל ספק משמעותי בדבר היכולת להסתמך על תמלילים אלו במשפטם של בנימין נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ. כך מעלה בדיקה מדגמית של News1.
הבדיקה נערכה לאחר שהתברר, כי בתמליל אחת מחקירותיו של אור אלוביץ - בנו של בעל השליטה לשעבר בבזק - יש למעלה מ-60 מקומות בהם נכתב "מילים מלא ברורות" בתוך 20 עמודים בלבד. פרקליטיהם של בני הזוג אלוביץ, עוה"ד ז'ק חן ומיכל רוזן-עוזר, מצאו שניתן לשמוע בקלות את הרוב המכריע של מקומות אלו, גם ללא שימוש במשקלט מקצועי. לאור זאת הם ביקשו מבית המשפט המחוזי בירושלים להורות למדינה לתמלל מחדש את אלפי שעות ההקלטות בתיק.
בדיקת News1 בתמלילים אקראיים של כמה מן החקירות בתיק 4000 העלתה את הממצאים הבאים:
- חקירתו של ניר חפץ ועימות בינו לבין אילן ישועה (לשעבר העורך הראשי של וואלה), 20.2.2018 - לפני הפיכתו של חפץ לעד מדינה. התמליל משתרע על פני 128 עמודים ונבדקו 50 הראשונים. נמצאו בהם 135 אזכורים ל"מילים לא ברורות", דהיינו כמעט שלושה מקרים בכל עמוד.
- חקירתו של ניר חפץ, 11.3.2018 - אחרי הפיכתו לעד מדינה. ב-65 עמודי התמליל נמצאו 34 מקרים של "מילים לא ברורות", דהיינו פעם אחת בכל שני עמודים.
- חקירתו של שלמה פילבר, 18.2.2018 - לפני הפיכתו לעד מדינה. התמליל כולל 100 עמודים ונבדקו חציים. נמצאו בהם 133 מקרים של "מילים לא ברורות", כולל כבר בשורה הראשונה של התמליל; בעמוד הראשון לבדו יש שבעה רישומים כאלו. הממוצע: קרוב לשלושה מקרים בעמוד.
- חקירתו של שאול אלוביץ, 18.2.2018. התמליל משתרע על פני 18 עמודים בלבד, אך 96 פעמים נרשם בו "מילים לא ברורות" - בעיקר בתמלול דבריו של אלוביץ, למרות שהגייתו ודיבורו ברורים. באחד המקרים נרשם "מילים לא ברורות" ארבע פעמים באותו משפט, כך שתומללו ממנו פחות מעשר מילים. הממוצע: למעלה מחמש פעמים בכל עמוד.
מקרים אלו מלמדים לכאורה לכל הפחות על חוסר מקצועיות משמעותי מצד המשקלטים החיצוניים, שאמורים היו להיות הטובים ביותר בתחומם בהתחשב בכך שמדובר בתיק השחיתות החשוב ביותר בתולדות המדינה. מהרישום בתמלילים גם ברור, כי איש מבין עשרות החוקרים שטיפלו בתיק לא עבר שוב על התמלילים, כדי להשלים מילים ושמות שהמשקלטים לא רשמו משום שלא הכירו; כלל יסוד בכל האזנה הוא, שקשה עד בלתי אפשרי להבין מילים שאינן מוכרות.
אפשרות חמורה בהרבה היא שמילים משמעותיות הושמטו במכוון מתמליל זה או אחר; בתמליל אור אלוביץ הדבר ברור, לאור ההשוואה בין ה"מילים לא ברורות" לבין המילים שניתן לשמוע היטב בהקלטת החקירה. יש צורך גם בבדיקה מעמיקה יותר של הנקודות הבאות: האם חוסר הבהירות הנטען הוא רק בדברי הנחקרים או גם בדברי החוקרים, האם האם יש יותר או פחות מקרים אצל משקלט/ת מסוימ/ת, האם מספר ה"מילים לא ברורות" שונה כאשר מדובר בחשוד או עד, והאם הוא משתנה אחרי חתימה על הסכם עד מדינה.
בכל מקרה, גם אם מדובר בחוסרים שמקורם בתום לב ובחובבנות "בלבד", הרי שהבדיקה המדגמית של News1 מלמדת שיש היגיון בדרישת ההגנה לתמלל מחדש את כל ההקלטות - הן של החקירות והן של האזנות הסתר. בכמות כזאת של השמטות, ברור שלא ניתן להסתמך על התמלילים אפילו לא ככלי עזר. על-פי ההערכה, בשלושת תיקי נתניהו יש 4,000-2,000 שעות של הקלטות. אם מדובר ב-3,000 שעות, הרי שתידרש חצי שנה ואולי אפילו שנה כדי לתמלל אותן מחדש בצורה מלאה ולבדוק את התמלילים בידי חוקרים המכירים את החומר.
אפשרות חילופית היא, שאם הפרקליטות תסרב לבצע את המשימה ובית המשפט לא יעניק להגנה את הזמן הדרוש (ושאלה נפרדת היא מי אמור לשלם מאות אלפי שקלים על העבודה הכפולה) - ההגנה תתנגד שיטתית להגשת כל תמליל שהוא. הפרקליטות טוענת שההקלטה היא הראיה הטובה ביותר ושהתמליל הוא רק כלי עזר, וההגנה תוכל לטעון שלפיכך - על בית המשפט לשמוע בעצמו את כל ההקלטות, בהעדר תמלילים אמינים. במצב כזה, אלפי השעות הללו יפלו על רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם - שבסופו של דבר יצטרכו תמלילים, כחלק מחומר הראיות לקראת ההכרעה בתיק.
