בנימין נתניהו כשיר להרכיב את ה
ממשלה למרות כתב האישום נגדו ואין עילה להתערבות בג"ץ בנושא זה - סבור היועץ המשפטי לממשלה,
אביחי מנדלבליט. הפרקליטות הגישה לבג"ץ (יום ד', 14.4.21) את תגובתו המקדמית של מנדלבליט לעתירה של 70 אזרחים, הטוענים שהחלטתו של הנשיא ראובן ריבלין והסכמתו של נתניהו הם בלתי סבירים בעליל, והוא מבקש לדחותה על הסף בהעדר עילה להתערבות שיפוטית.
בנוגע להטלת המנדט אומרת הפרקליטות, כי לנשיא המדינה יש מעמד ייחודי, מוקנית לו חסינות מהליכים משפטיים ופסיקתו העקבית של בית המשפט העליון היא, כי "היקף הביקורת השיפוטית על החלטות הנשיא הקשורות במילוי תפקידו צר ביותר". לטענתה, מדובר למעשה בניסיון מחודש של אותם עותרים לפסול את נתניהו מהרכבת ממשלה - ניסיון אותו כבר דחה בג"ץ בחודש מאי אשתקד. אז נקבע, בהרכב של 11 שופטים, כי אין לבחון את שיקול דעתו של מקבל המשימה אלא את זה של מי שמטיל אותה - וכאמור, לדעת הפרקליטות למעשה לא ניתן לבקר את הנשיא.
העותרים טוענים, כי אותו פסק דין ניתן כאשר לריבלין לא הייתה ברירה אלא להטיל את המנדט על נתניהו, אשר הומלץ בידי רוב חברי הכנסת, בעוד הפעם ההחלטה הייתה שלו בלבד. על כך משיבה הפרקליטות באומרה, כי ההחלטה הנוכחית מבוססת על כך שלנתניהו היה מספר הממליצים הגדול ביותר וריבלין הסיק שסיכוייו הם הטובים ביותר, ולכן ההבדל אינו מהותי. לדעתה, בג"ץ קבע עקרונית שנתניהו אינו פסול בשל כתב האישום נגדו ואותה קביעה תקפה גם הפעם.
העותרים מבקשים מבג"ץ לקבוע הלכה חדשה בנוגע לכפיפותו של הנשיא לביקורת שיפוטית - שאלה המעוררת "היבטים מוסדיים וחוקתיים כבדי משקל, אשר בנסיבות המקרה שלפנינו אין כל הכרח להידרש להם וממילא אין הכרח במקרה שלפנינו, לפסוע במשעולים חדשניים ורגישים אלו". מדובר גם בשיקול דעתם של חברי הכנסת, שכאמור רובם היחסי המליצו על נתניהו - ובנושא זה כבר קבע בג"ץ שאין מקום להתערבותו, שכן מדובר בסמכות ייחודית המצויה בגרעין הקשה של תפקידם, ובבסיסה שיקול דעת פוליטי המשקף במהותו את רצון הבוחר, ממשיכה הפרקליטות.
טענות נוספות של העותרים, ממשיכה הפרקליטות, אינן נוגעות לכשירותו של נתניהו לקבל את התפקיד אלא לכשירותו למלא אותו - דהיינו, האם יש להכריז על נבצרות שלו. אלא שטענות אלו תלויות ועומדות בפני בג"ץ בעתירה קודמת, בה עמדתו של מנדלבליט אמורה להיות מוגשת בשבוע הבא. גם המחלוקת על הסדר ניגוד העניינים שגיבש מנדלבליט בעניינו של נתניהו אינה מהווה הצדקה להתערבות בהרכבת הממשלה, ממשיכה הפרקליטות. התגובה הוגשה באמצעות עוה"ד ענר הלמן, אבי מילקובסקי ו
ענת גולדשטיין.
