ראש הממשלה, בנימין נתניהו, מאשים את היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בעריצות ובחוסר תום לב בסוגיית הכספים שקיבל נתניהו מבן-דודו, נתן מיליקובסקי. לטענת נתניהו, מנדלבליט מצוי בניגוד עניינים מובנה: מצד אחד הוא החתום על כתב האישום נגדו, ומצד שני - מתערב במימון הגנתו. הדברים נאמרים (יום א', 25.4.21) בתגובה משלימה שהגיש נתניהו לבג"ץ בעתירה התנועה לאיכות השלטון.
נתניהו קיבל ממיליקובסקי הלוואה בסך 300,000 דולר, שלטענתו ניתנה לרעייתו, שרה נתניהו, למימון הגנתה בהליכים המשפטיים נגדה (ובראשם "פרשת החמגשיות"). לדברי נתניהו, הוא עצמו השתמש ב-10% בלבד מסכום זה, ולאור קביעתה של ועדת ההיתרים שליד מבקר המדינה לפיה אינו יכול לקבל הלוואה זו - כבר החזיר אותם. ההלוואה ניתנה בתנאים שקבע מבקר המדינה, מוסיף נתניהו, וברור שמאחר שרעייתו אינה עובדת ציבור - אין עליה שום איסור לקבל אותה מאדם שהוא קרוב משפחה וחבר ותיק.
בינואר השנה קבע מנדלבליט, בעמדה שהגיש לבג"ץ, כי הסכום כולו מהווה מתנה פסולה שניתנה לנתניהו עצמו בשל מעמדו כעובד ציבור ולפיכך עליו להחזיר אותו במלואו. לטענת נתניהו, עמדתו של מנדלבליט חוטאת באי-דיוקים, "המעוררים ספק באשר לתום ליבו ולמניעיו" בכל הקשור אליו, והוא נטל לעצמו בלא סמכות את תפקידה של ועדת ההיתרים וביטל את החלטתה. עמדתו של מנדלבליט מהווה "עריצות ושימוש לרעה בכוח ובסמכויות שניתנו לו", כאשר הוא מצוי בניגוד עניינים מובנה וכאשר מעשיו בפרשות נתניהו כללו "חקירות פסולות ומזוהמות ופעולות תמוהות". נתניהו מייחס למנדלבליט "פגמים חמורים וחסרי תקדים" בפרשת הרפז ו"פרקטיקה פסולה" בטיפולו בתביעה אזרחית נגד שרה נתניהו.
"תגובתו של היועץ נובעת מהמצב הבלתי-נסבל שבו הוא נדרש לאשר את מימון הגנתו של המשיב 1 - בעודו נאבק כדי להרשיעו. יקשה לקבל מצב שבו אותו גורם הוא בעל עניין בתוצאות ההליך נגד משיב 1 מצד אחד, והוא יכול בהחלטותיו להגביל את אפשרותו להעמיד לו הגנה ראויה מצד שני", טוען נתניהו. תגובתו בנושא ההלוואה מלמדת שהוא "טווה קונסטרוקציה משפטית רעועה, שמטרתה הכשלת בקשת המימון ויהי מה". חוק המתנות אינו רלוונטי במקרה זה, שכן כאמור - שרה נתניהו אינה עובדת ציבור, נטען עוד.
נתניהו גם שב ומאשים את התנועה לאיכות השלטון בניהול מיזם עסקי, בו התרומות שהיא מקבלת והשכר שהיא משלמת לעו"ד אליעד שרגא נובעים מהמסע שהיא מנהלת נגדו. לדבריו, התנועה מנצלת את החסינות המוענקת לכתבי בית דין כדי להכפישו בהתבסס על קטעי רכילות חסרי יסוד, תוך ניצול העובדה שבג"ץ אינו מטיל עליה הוצאות ריאליות גם כאשר עתירותיה נדחות על הסף. תגובתו של נתניהו הוגשה באמצעות עו"ד יוסי כהן.
