בדיקות שערכו אתר העין השביעית המזוהה עם השמאל ואתר מידה המזוהה עם הימין מצאו, כי הסיקור של וואלה בבחירות 2015 היה מאוזן או נוטה לשמאל. כך טוען (יום ב', 6.6.21) סניגורו של
בנימין נתניהו, עו"ד
בועז בן-צור, בהמשך החקירה הנגדית של מנכ"ל וואלה לשעבר,
אילן ישועה.
בן-צור הודיע שבכוונתו לעבור אחד-אחד על מאות פרסומים באתר בשלושת החודשים שערב בחירות אלו, מועד שלדברי ישועה היה משיאי הסיקור המוטה לטובת נתניהו. השופטים הבהירו, כי בן-צור יכול להגיש את כל הפרסומים - אך אין הם מתירים לו לשאול את ישועה על כל אחד מהם. בן-צור מצידו אמר כי בכוונתו לחקור בנושא במשך שלוש-ארבע ישיבות, ולמעשה התעלם מהוראת השופטים לצמצם את החקירה.
בתחילת הדיון הציג בן-צור דוגמאות רבות לסיקור נגד נתניהו באמצעי תקשורת שונים באותה עת. הוא ציטט מדברים שכתב ישועה בפברואר 2015 לזאב רובינשטיין, שפעל מטעמה של
שרה נתניהו: "הסברתי להם במערכת היום כמה הם נאיביים. מצד אחד קמפיין של
הארץ מסיבות אידיאולוגיות וכלכליות, כועסים שישראל היום הפסיק להדפיס אצלם. מצד שני נוני [מוזס] עם אינטרסים כלכליים גרידא. הזהרתי אותם לא להיות מטומטמים". ישועה הסביר, כי אימץ את השיח לפיה התקשורת ככלל היא שמאלנית ועוינת לנתניהו, כחלק מן ההנמקה הנטענת לסיקור המוטה: "אנחנו לא רוצים להיות כמו הארץ". הוא אישר, כי עמדתו של מוזס נגד נתניהו הייתה מטעמים כלכליים: "ידעתי שזו השיטה שם, ששוב כלכלי-פוליטי, זה משולב".
"תקרא לזה שאני שיקרתי"
עוד אמר ישועה, כי כאשר בראיונות לתקשורת התבטא נגד הפרסומים העוינים למשפחת נתניהו, הוא עשה זאת כדי להגן על וואלה וייתכן ששיקר. לדבריו, הוא התנגד להורדת הידיעה על פרשת הבקבוקים של שרה נתניהו, הדבר נכפה עליו ובראיון "הצגתי [בנושא זה] נרטיב שנוח לי, תקרא לזה שאני משקר, איך שאתה רוצה". הוא גם אמר בראיון, כי העורך הראשי דאז, אבי אלקלעי, התבטא על הפרשה במילים "תשמע, מספיק להתעסק עם זה. לא רוצה עשר פעמים ביום להתעסק בטראש הזה" וכי הוא הסכים איתו.
בן-צור טען, כי הדעות הפוליטיות של כתבים ועורכים משפיעות על שיקול דעתם המקצועי. ישועה השיב: "שאלה קצת מורכבת. אני חושב שיש הרבה עיתונאים ועורכים שיש להם דעות פוליטיות והם לא נותנים לזה להשפיע על העבודה שלהם, לפחות לא מהותית, אלא אם כן הם נמצאים בכלי תקשורת שאומר באופן מוצהר זה הקו שלי, בישראל היום, בהארץ, אבל זה גם תלוי. אם זה מישהו מאוד קיצוני, אז זה ישפיע יותר. אם זה מישהו במקום מרכזי והוא נאמן לעבודה העיתונאית שלו, זה פחות ישפיע.
"אני לא יכול להפריך לגמרי שזה משפיע אבל יש עוד הרבה עיתונאים שפועלים בצורה ראויה. למשל ינון [מגל], שהשקפת העולם שלו ימנית, והוא אוהד את ביבי, אהד את ביבי לכל אורך הדרך, גם כששאול ואיריס [אלוביץ] חשבו שהוא אוהד את [נפתלי] בנט ולא רצו להחזיר אותו, אהד את ביבי. אבל ינון למשל פעל לחלוטין במשך רוב התקופה כעיתונאי לא-משוחד, וכשניסינו להוריד ידיעות על ביבי ולהלעלות אחרות - הוא התקומם על זה בורה חריפה. באותה מידה אבי אלקלעי, עיתונאי שמאלני מוצהר, והוא לדעתי לאורך הדרך נהג בהגינות; יכול להיות שלפעמים התפלק, אני לא יודע.
אבירם אלעד, שאני לא יודע מה השיוך הפוליטי שלו, היה תמיד הוגן לגמרי. מיכל [קליין] הייתה לגמרי הוגנת".
"תשתדל לתת לי תשובה הגונה"
בהתייחסו לסיקור בוואלה ערב בחירות 2015 טען בן-צור, כי הוא היה קרוב לתעמולת בחירות בעד
יאיר לפיד,
יצחק הרצוג ו
ציפי לבני. הוא שאל: "אתה יודע מה קרה אז באתר אצלך? אתה יודע מה פורסם, איך פורסם?". ישועה: "אני לא יושב ועובר על כל הידיעות. אני לא העורך, לא סקרתי, לא לפני, לא בזמן ולא אחרי. ההתייחסות שלי לסיקור אוהד / לא אוהד הייתה בציר שבאותה תקופה קיבלתי הוראות. ההוראות היו לעשות דברים.
מני נפתלי, שניהלנו נגדו קמפיין", אמר על מי שהיה אב הבית במעון ראש הממשלה.
בן-צור: "ניהלתם נגדו קמפיין? כמה פעמים סיקרתם את נפתלי?". ישועה: "לא זוכר. אני מניח שהיו סביב עשר ידיעות". בן-צור: "109 ידיעות בוואלה על מני נפתלי, הרוב המוחץ שלהן הן ידיעות פרו מני נפתלי ונגד ראש הממשלה. אתה יודע את זה?". ישועה: "לא". בן-צור: "אתם האתר שסיקר הכי הרבה את מני נפתלי. ניצחתם בנוקאאוט את ynet שסיקר אותו 84 פעמים. יודע?". ישועה: "לא. אני יודע מה פנו אלי". בן-צור: "בדיוק, זה מה שאתה יודע. סליחה על הביטוי, פקקטה. 109 ידיעות על מני נפתלי ופנו אליך פעם, פעמיים, שלוש כדי לאזן".
ישועה: "אני לא מקבל את מה שאתה אומר". בן-צור: "תשתדל לתת לי תשובה הגונה. אם כלי תקשורת מסקר דרך משל 100 פעם, זה לגיטימי, זה ראוי שיפנו ויגידו: אתם מוטים. תסתכלו על זה ועל זה ועל זה. זה הטבעי וזה האנושי וזה המקובל. אתה מסכים?". ישועה: "אם זו הפרופוזיציה שלך, אני מסכים. אבל הסיטואציה הייתה שהיה עלינו לחץ נמשך בנושא מני נפתלי, עלו אצלנו הרבה ידיעות נגד מני נפתלי. ידיעות שהעלינו נערכו ושונו. הייתה סדרה של התכתשות. אני לא יודע סטטיסטיקה, אני יודע שכל ידיעה שהייתה בעדו - דרשו ממני להוריד. אני יודע שיזמו הרבה מאוד ידיעות וסביב זה היה לחץ".
"פה עוצרים, פה נבקש יעילות"
בהתייחסו לבדיקות של העין השביעית ומידה, אמר ישועה: "בדיקה אמפירית זה תמיד טוב, אני פשוט לא תמיד יודע מה בדקו. האם בדקו כותרות ראשיות, כמה זמן זה נשאר". בן-צור: "לאדוני אין מושג מה היה באתר. כששאלתי כמה טורים, אמרת: עשרה; אמרתי: מאה. כששאלתי כמה כתבות בכמה שנים, אמרת: כמה מאות; אנחנו באלפים. שאלתי: חיוביות או שליליות? לא היה לך מושג". ישועה: "עם כל זה אני מסכים, לא עשיתי סטטיסטיקות או סקרים. רק ניהלתי, וכשפנו אלי לעשות משהו - עשיתי". בן-צור: "בעניין הזה של היותך נטול מושג אני מסכים איתך".
כאמור, השופטים ניסו לייעל את הדיון ולמנוע חלק מן השאלות הפרטניות על פרסומים ספציפיים. סניגורו של
שאול אלוביץ, עו"ד זק חן, הגיב: "בכתב האישום נכתב פרופוזיציה והעד מדבר על אתר משועבד ומוטה. אל מול עדותו המוטה של העד, מבקשים להראות את מצב הדברים. לא יכול להיות שכאשר מגיעים לאמת - פה עוצרים, פה נבקש יעילות".
השופט
משה בר-עם: "בשלב מסוים לא משנה אם זה 20 דוגמאות או 40 דוגמאות". בן-צור: "יש חשיבות ללכת יום יום. יש פה טענה לעסקת שוחד ואני מציג אתר שהיה נגד ראש הממשלה". השופטת
רבקה פרידמן-פלדמן: "לא אמרנו לאדוני להגיש דוגמאות, תגיש הכל. אנחנו מגבילים את הזמן, אדוני יעשה סדר בסוגיה הזו. יסיים בהפסקה את הנושא הזה. יגיש בהפסקה כמה שהוא רוצה". בן-צור: "לא אוכל".
חן: "היכולת של העד לדבר על אתר משועבד ומוטה, היא רק בגלל שהידיים שלנו היו כבולות. להפוך עיקר לטפל ושקר לאמת. ועכשיו אנחנו באים לבית המשפט, אחרי שאף כתבה לא הוצגה לעד בחקירה. אחרי שבע ישיבות הכנה בפרקליטות מגיע הזמן שלנו להראות שלא כך, ואנחנו צריכים להגיש קלסרים". פרידמן-פלדמן: "אדוני שוכח שהעד מעיד כאן בחקירה נגדית ישיבה 15. אנחנו לא בוויכוח. את הקו של הצגת כתבות ושאלות על הכותרת - את זה הגבלנו".
