אתר וואלה יצא מגדרו כדי לסייע ל
יצחק הרצוג ו
ציפי לבני ערב בחירות 2015 - אומר (יום ד', 8.12.21)
ניר חפץ בהמשך חקירתו הנגדית בתיק 4000. הוא הגדיר את וואלה כאתר שהדנ"א שלו היה עוין ל
בנימין נתניהו ואשר רצה בהפלתו מן השלטון.
חפץ אישר, כי באותה עת הוא עצמו ונתניהו התקשרו לבעלים של אמצעי תקשורת ובהם נוני מוזס,
עמוס שוקן, אודי אנג'ל ובני משפחת ורטהיים, וכי
שאול אלוביץ לא היה יוצא דופן בכך. שלא בתקופת הבחירות, הוסיף, החשיבות של וואלה בעיני נתניהו ובעיני חפץ הייתה מזערית, כי "הוא מאוד לא משפיע על סדר היום הציבורי. בימי בחירות הופך וואלה מכינור חמישי או עשירי לאתר חשוב. למחרת הבחירות לנתניהו ולי לא אכפת מה כתוב בוואלה. וואלה היה חשוב בעניינים הספציפיים של המשפחה; חוץ מזה - לא חשוב בכלל".
"מה שקובע הוא מה שהיה באתר"
השופטים ביקשו לדעת מדוע סניגורו של נתניהו, עו"ד
בועז בן-צור, מתכנן להציג דוגמאות כה רבות מן הפרסומים של וואלה. הוא השיב: "חפץ טען שבתקופת הבחירות האתר היה לטובת נתניהו. מאחר שזה עד שקרוב לנתניהו, מאוד חשוב להראות מה היה באתר. האמירה שהאתר שיתף פעולה ומה שרצינו נכנס שם - אלו דברים ריקים. אין פה שום מתת, אלא להפך".
השופטת
רבקה פרידמן-פלדמן: "שיעיין בפרסומים במקום לעבור עליהם אחד-אחד, אחרת נשב פה עוד מספר ימים". בן-צור: "לצערי, כן. אני חייב לפרק את זה למרכיבים, כי אחרת לא נראה את התמונה. זה חיוני. תמונת העולם שצייר העד, אינה התמונה האמיתית. אני אשאל אותו האם הראה לנתניהו את הפרסומים השליליים וכיצד הוא הגיב. אני חייב להתייחס למתת, להראות שאין שום חריגוּת. הדרך היא לעמת אותו".
השופט בר-עם: "בסופו של יום מה שקובע הוא מה שהיה באתר. השאלה היא מה התרומה של העד, אם האתר לכאורה מלמד אחרת. אדוני מבקש לעמת את העד עם האתר; מה שהיה באתר מדבר בעד עצמו". בן-צור: "מסיקים מהנסיבות שהייתה עסקת שוחד, אבל אני אראה שזו עסקה פנטסטית בה כל אחד פוגע בצד השני: הסיקור הוא שלילי ופוגעים באלוביץ ברגולציה. התביעה לא בדקה שום דבר באתר הזה, אלא הסתפקו באמירות כלליות. הם לא הציגו את תמונת האתר, אלא ההגנה עושה את זה. בוא נציג את העובדות לעד ונשאל אותו".
בהמשך שאל בן-צור את חפץ, האם ידע על המגעים של ישועה עם אישים פוליטיים אחרים? חפץ: "ממש לא. הוא הציג לנו מצג שאנחנו הבן האהוב". השופט
משה בר-עם: "האחד והיחיד". חפץ: "כן. אני יודע את זה עכשיו מהתקשורת. לא ידעתי שכאשר הוא אומר שהוא כאן בשבילנו ושהוא רוצה שנתניהו ינצח בבחירות, הוא אמר את זה גם לאחרים. הדנ"א של וואלה הוא עוין את נתניהו". בן-צור הראה, שחפץ לא פנה כלל לוואלה בדצמבר 2014, כולל אחרי פרסומים עוינים לנתניהו ואחרי כותרות חיוביות ליריביו הפוליטיים.
בן-צור הציג גם התכתבות בין ישועה ל
נפתלי בנט ושאל: "ידעת על הציר בנט-ישועה?". חפץ: "ממש לא. אם הייתי יודע, הייתי נופל מהכסא", שכן ההתמודדות בין הליכוד לבין
הבית היהודי הייתה חשובה לא פחות מאשר התמודדותו עם
המחנה הציוני. עוד אמר כי אם נתניהו היה יודע על פגישות בין ישועה לבנט - "זה מבחינתו יותר מאשר דגל אדום". לדברי חפץ, "המחנה הציוני סוּקַר באהדה בתקופת הבחירות, לא פחות מאיתנו, אולי יותר מאיתנו. ציפי ובוז'י קיבלו שם יחס טוב".
חפץ המשיך: "ידעתי שזה אתר עוין, שרוצה להפיל אותו מהשלטון. דנ"א של האתר פירושו שהם אנשים שבאים מן השמאל, סוציאליסטים. נדיר מאוד למצוא שם אנשים שתומכים בימין. אם אילן [שילוח] ושאול [אלוביץ] יסעו לאנטרקטיקה [ולא ירסנו את המערכת], האתר הזה יעבוד בכל הכוח נגד נתניהו, בלי לראות בעיניים".
בן-צור הציג את ברכתו של ישועה להרצוג על הכרזת הרוטציה עם לבני. חפץ: "זה דבר חמור. הוא דה-פקטו עורך-העל של וואלה. אם הייתי יודע את זה - היו משתוללים". על ידיעה אחרת אמר כי "האתר יוצא מגדרו לעזור להם", וכך גם על הצבת פרשנות אוהדת להרצוג בכותרת הראשית. את הדיווח על דוח העוני הגדיר כ"כתבה נבזית, כאשר טוחנים את התגובות הפוליטיות במקום את העובדות ואחריהן תגובות מאוזנות". תגובת נתניהו ניתנה בשולי הידיעה, ו"המשמעות היא שלא שמים עלינו".
