העליון: ירי במטרה לפגוע - העבירה החמור ביותר למעט המתה

שימוש בנשק במטרה לפגוע באחר הוא העבירה החמורה ביותר מבין עבירות הגוף, למעט עבירות ההמתה, והענישה חייבת להיות בהתאם. כך אומר (יום ד', 15.12.21) שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ. לדבריו, מתחמי ענישה של 8-3.5 שנות מאסר ועונשים של 52-36 חודשי מאסר, כפי שקבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע, הם קלים מדי. מינץ דחה את ערעורם של אנואר אבו-עראר, טאייסיר אבו-עראר, הלא אבו-ערער, טלאל אבו-ערער ומוראד אבו-ערער נגד העונשים שגזר עליהם השופט עמית כהן, לאחר שהורשעו בעבירות נשק בעקבות ירי בשנת 2016 לעבר בן משפחה אחרת ביישוב ערוער שבנגב, בשל סכסוך ביניהן. רוב פסק הדין עוסק בדחיית בקשתם של ארבעת הראשונים לחזור בהם מהודאותיהם במסגרת הסדר טיעון. מינץ קובע, שההסדר נעשה בשיקול ומזכיר שהארבעה הודו במפורש והביעו חרטה על מעשיהם. בנוגע לחומרת העונשים אומר מינץ: "אין צורך להכביר במילים על אודות החומרה הנלווית לעבירות נשק. אין היום חולקין כי עבירות מסוג זה הפכו ל'מכת מדינה' של ממש. מכה זו מצריכה מענה הולם בדמות ענישה מחמירה של הטלת עונשי מאסר משמעותיים. מצויים אנו לעת הזאת במצב חירום של ממש בעניין עבירות נשק, ולא בכדי נתקבל עתה תיקון לחוק העונשין - שלא חל בענייננו - הקובע עונשי מינימום לעבירות נשק. הדברים האמורים מקבלים משנה תוקף במקרה זה בו כאמור הייתה כוונת מכוון לפגוע במתלונן ולפצעו. קשה להלום, זולת עבירת המתה על כל גווניה, עבירת אלימות קשה יותר". מינץ מצטט פסק דין של בית המשפט העליון משנת 2006: "המערערים עשו שימוש בנשק חם על-רקע סכסוך שפרץ בין משפחותיהם, תוך שהם מתכוונים לגרום חבלות ופציעה לזולת. ירי מסוג זה, ובמיוחד כשהוא מתרחש באזור מגורים, כרוכה בו סכנה של ממש לחיי אדם, ולא רק לאלה המעורבים בסכסוך, אלא גם לעוברי אורח תמימים. הנכונות של המערערים לעשות שימוש בנשק חם, ותהיה המחלוקת ביניהם אשר תהיה, היא המלמדת על מסוכנותם, ומכאן הצורך לנהוג בהם ביד קשה, דבר המתחייב גם מהצורך להרתיע את הרבים". מינץ גם מותח ביקורת עקיפה על כהן: "בית המשפט המחוזי שקד על גזר דינם של חמשת המערערים ובדק בקפידה את כלל נסיבותיהם האישיות - הן הנסיבות לקולה והן הנסיבות לחומרה, ואף נתן משקל יתר לנסיבות לקולה. לעניות דעתי, בית המשפט לא החמיר כלל עם המערערים. בית המשפט אף בא לקראתם כברת דרך ארוכה, גם בקביעת מתחמי הענישה המתונים וגם בגזירת העונש והקל עמם באופן משמעותי. על כן, להשקפתי דין הערעור גם לגבי העונש להידחות". השופטים עוזי פוגלמן ויעל וילנר הסכימו עם מינץ. את המערערים ייצג עו"ד ראפי מסאלחה, ואת המדינה - עו"ד אופיר ביתן.