רזולוציה ברבולוציה של האבולוציה

"כאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים, יש משהו מקדם, והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות, שהביאו אל היצור שהוא נזר הבריאה - שזה האדם". כך, הד"ר אביטל, מוסיף שמן למדורת המדענים. הוא מואשם כיהודי שומר מצוות רחמנא לצלן עם הכיפה שעל ראשו כאחרון החשוכים, ואסור מכל וכל להפקיד בידיו תפקיד של מדען. כלומר, יהודי דתי במדינת-ישראל פסול לתפקידים הנושקים למדע. מה היינו אומרים לו זה היה קורה בכל מדינה אחרת? "אביטל צריך להתפטר מתפקידו", מוסיפה ד"ר ליה אטינגר, ממרכז השל לחשיבה ומנהיגות סביבתית. "הדבר דומה למדען הראשי של משרד הבריאות שהיה מכריז שכל המחקרים על הקשר בין סיגריות לסרטן הם עורבא פרח. ברור שמטבעו של המדע, אין הסכמה מוחלטת והמחלוקות מקרבות אותנו לאמת, אבל אין לכך כל קשר לדברים שאומר אביטל. אם אלה עמדותיו, הוא לא יכול לקדם את החינוך הנדרש לאיכות סביבה וקיום המערכות האקולוגיות. אביטל הוציא עצמו מהקונצנזוס" (שם). מהו אפוא ה"קונצנזוס"? הלא הד"ר אטינגר עצמה טוענת שאין הסכמה מוחלטת והמחלוקות קיימות. מדוע דעה שנויה במחלוקת בסוגייה שנויה במחלוקת מהווה סטייה מהקונצנזוס? אם יש קונצנזוס בכל הנוגע לתורת האבולוציה, ניתן להגדירו בפירוש כמחלוקת, וכל דעה, גם זו השנויה במחלוקת, תואמת לחלוטין את הקונצנזוס. מדוע לא תפוטר לאלתר הד"ר ליה אטינגר, ממרכז השל לחשיבה ומנהיגות סביבתית? הרי היא יוצאת נגד עצמה!

והנה דברי הפרופסור ישעיהו ליבוביץ באותו נושא: "אם אנו מקבלים את האבולוציה כעובדה היסטורית, עדיין לא קבענו שאנו מכירים את המכאניזם שלה. יש הרבה פרצים בחומת התיאוריה הניאו-דרוויניסטית הרווחת היום בביולוגיה, וההשגות עליה אף הולכות ורבות". מדוע דברי ליבוביץ מאומצים כ"נאורות" ודברי ד"ר גבי אביטל מושמצים ונדרשת התפטרותו? הלא שניהם מפקפקים בתורת האבולוציה, ושניהם מייחסים משמעות מכרעת לאמונה באלוקי ישראל, לתורה ולמצוות, לרבות כיסוי הראש. מדוע זה מקובל בעוד רעהו דחוי? התשובה פשוטה בתכלית והיא טמונה בהשתייכות הפוליטית של כל אחד מהם. הראשון לשמאל והשני לימין. הדבר הזה כשלעצמו, שאין לו כל קשר למדע, מספיק די והותר בשביל לתקוף אדם ודעותיו, יהיו אשר יהיו.