עו"ד יוסי כהן, פרקליט משפחת נתניהו, אמר אמת כאשר כינה את מני נפתלי - לשעבר אב הבית במעון ראש הממשלה - "אדם כזבן, בלתי אמין, פרובוקטיבי". כך קובעת סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודית שבח (10.1.23) בפסק דין שבו ביטלה את פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה, אשר חייב את כהן לפצות את נפתלי בשל לשון הרע, כמו גם חיוב הליכוד לפצות את נפתלי. נפתלי הגיש תביעה בסך 500,000 שקל נגד הליכוד ושורה של אישים, אשר לטענתו הוציאו את דיבתו בתגובותיהם לדוח מבקר המדינה (באפריל 2015) על הוצאות המעון בעת כהונתו של בנימין נתניהו כראש הממשלה. השופט גלעד הס (כיום במחוזי בתל אביב) חייב את כהן לפצות את נפתלי ב-65,000 שקל ולשלם הוצאות ב-25,000 שקל; הליכוד חויב ב-25,000 שקל ועוד 10,000 שקל הוצאות; עו"ד דוד שמרון, גיסו ופרקליטו של נתניהו, חויב ב-10,000 שקל; תומכי הליכוד אמנון זכאי ועופרה שמעוני חויבו כל אחד ב-28,000 שקל (כולל הוצאות) וערעוריהם נדחו כבר בעת הדיון בהם. התביעה נגד כהן התבססה על חמש אמירות שלו בראיון לאחד מערוצי הטלוויזיה; הס דחה אותה לגבי שלוש מהן - אשר ייחסו לנפתלי אחריות לגידול בהוצאות המעון - בקובעו שהן היו אמת. הוא קיבל את התביעה לגבי שתי אמירות: "אני באתי לומר לכל עם ישראל שמדובר באדם שאסור להאמין לו וזה כעו"ד, לא הייתי מעיז להחתים אותו על תצהיר ויש לי ראיות מפרוטוקולים להליך פלילי"; ו"פנו אלי עשרות אנשים... והציבו בידי ראיות חותכות שמדובר באדם כזבן, בלתי אמין, פרובוקטיבי". שבח דחתה את ערעורו של כהן על הערכת העדויות בידי הס, בהזכירה שערכאת הערעור אינה נוהגת לנתח מחדש ממצאי עובדה. לעומת זאת, התקבלה טענתו של כהן ולפיה קיימת סתירה מהותית בפסק דינו של הס, אשר מצד אחד כינה את נפתלי "אדם אמין וערכי" - ומצד שני קבע ממצאים עובדתיים חמורים בעניינו. בין היתר ציין הס, כי נפתלי "ביצע מעשים שאינם תקינים שגרמו לעלייה בהוצאות" כדי לקבל תקן של עובד קבוע, "ביצע מעשים אסורים", "היה שותף מלא לזיוף מסמכים וזאת על-מנת להוציא כסף מחשבות משרד ראש הממשלה שלא כדין", הזין מספר שעות שקרי לאחד העובדים, וביצע "הוראות שידע היטב כי הן אינן תקינות או אינן חוקיות". שבח קובעת, כי די בכל אלו כדי לקבוע שדבריו של כהן בגנותו של נפתלי היו אמת. עוד קבעה שבח, כי בפרסום של כהן היה "עניין ציבורי" וזאת מכיוון שנפתלי "כרוך עם אנשים אחרים שאין מחלוקת לגבי היותם דמויות ציבוריות", וגם לאור מקום עבודתו של נפתלי, היותו אב הבית של המעון, התביעה שהגיש נפתלי נגד שרה נתניהו, דוח מבקר המדינה על המעון והיות התקופה תקופת בחירות.

גם הליכוד אמר אמת

את התביעה נגד הליכוד ביסס נפתלי על שלוש אמירות בפוסט התגובה של המפלגה לדוח המבקר, והס קיבל אותה לגבי שתיים מהן: "עובד ממורמר לשעבר", "המוביל מסע השמצות והכפשות נגד ראש הממשלה, על-מנת להוציא כספים שלא כדין מקופת המדינה". גם כאן קובעת שבח, כי פסק דינו של הס - לפיו הליכוד לא הוכיח שדיבר אמת - סותר את קביעותיו שלו לגבי נפתלי. שבח גם קיבלה את טענת הליכוד להגנת תום הלב, בשל מועד הפרסום (ערב בחירות ואחרי דוח המבקר), מיקומו (דף הפייסבוק של המפלגה), היעד (קהל בוחריה) והתוכן (התמודדות עם אמירות המיוחסות לפעילות ציבורית המכוונת נגד המפלגה). "כל אלו בהצטברותם עולים כדי נורמה בין הליכוד לבוחריו, שחייבה את הליכוד ליתן הסברים לדוח המבקר ולביקורת שנשמעה מפי נפתלי על המתרחש במעון וזכתה לפרסום בתקשורת", פסק המחוזי. לדבריה, "ההתייחסת לנפתלי בפוסט היא שולית, הוא אינו הנושא שלו, גם לא נושא משני, ואיזכורו נחזה ככזה שנעשה רק בהקשר להתמודדות עם הקביעה בדבר גידול ההוצאות, ולא מכוון אישית נגדו. מכל מקום, אין למצוא בפוסט את אותה ה'לשון בוטה ואגרסיבית' כפי שקבע בית המשפט קמא". השופטים יונה אטדגי ושלומית יעקובוביץ הסכימו עם שבח. בשולי פסק הדין מדגיש המחוזי: "אין לקרוא בתוצאה לעיל את שאין בה, גם לא הבעת עמדה, לכאן או לכאן, בכל הנוגע למכלול הנושאים שנדונו בבית משפט קמא ושלא נדרשו להכרעה בערעור". נפתלי חויב לשלם לליכוד הוצאות בסך 10,000 שקל. את כהן ייצגה עו"ד רינה מיוחס, את הליכוד ייצגו עוה"ד אבי הלוי וניבה הלוי, ואת נפתלי - עו"ד גונן בן-יצחק.