בהמשך עסק בן-צור בהרחבה בחקירת היבטי הסיקור של הפרשה. הוא שאל מדוע החוקרים לא בדקו את פניותיו של ניר חפץ בשמו של נתניהו לאמצעי תקשורת אחרים. "כדי לבדוק האם הפניות שלו ל[מנכ"ל וואלה דאז, אילן] ישועה הן סטנדרטיות, צריך לבדוק האם פנה לעוד אמצעי תקשורת. למה לסמוך על זכרונו של חפץ ולא לבחון בעצמכם?". תלם: "ליבת החקירה לא עסקה בסיקור של נתניהו בוואלה, אלא במעורבות בסיקור בוואלה מול האינטרסים הרגולטוריים". בן-צור: "המתת הוא הסיקור וכמעט לא בדקתם אותו". תלם: "מידת החריגוּת איננה המכרעת; המרכז הוא הקשר בין [שאול] אלוביץ, ישועה ופילבר". בן-צור המשיך: "אם אתה לא בודק מה היה באתר הזה, אין לך מה להתחיל לכרוך סוקר אוהד עם רגולציה שלא הייתה". תלם: "המתת לא בא לידי ביטוי בסיקור חריג או חיובי, אלא במעורבות בסיקור וואלה. לטעמי, הראיות תומכות בעבירה הזאת. נעשתה בדיקה, גם אם לשיטתך היא אינה מספקת". השופט משה בר-עם: "היקף הסיקור לא רלוונטי למסקנה האם מדובר בסיקור אוהד או חריג? אני קצת מופתע, למען האמת". תלם: "אני לא בטוח שזה משקל מכריע, אם כי זה רלוונטי. חלק ניכר מהעדים דיברו על אותה מעורבות חריגה. אותרו כתבות ביחס לעדויות. ראינו את הדומיננטיות של המעורבות בזמן הבחירות. כמעט כל העדים דיברו על ההתערבות החריגה. ההתמקדות שלנו הייתה על הכריכה. ייתכן שהמעורבות אינה חריגה ביחס לאמצעי תקשורת אחרים, אבל היא נעשתה בתמורה ל[הטבות רגולטוריות]. לא בדקנו את הסיקור של אישים פוליטיים אחרים, כי לא עסקנו בממשק בין התקשורת לפוליטיקה". תלם אישר, כי החוקרים הציגו לנתניהו רק דוגמאות מועטות (לדברי בן-צור – 15) לפרסומים בוואלה. הוא הסביר: "ברגע שראש הממשלה, באותם מקרים בודדים שבהם עימתנו אותו עם הסיקור התקשורתי, אמר שהוא מאשר או לא זוכר, אישר ששוחח עם אלוביץ בנושא וואלה – לדבריו מתוך אג'נדה פוליטית או ערכית – אני לא משוכנע שהיה מקום לעבור איתו כתבה-כתבה". בן-צור: "איך לא מראים לו את הסיקור שמיישם את המתת?". תלם: "הראינו את הדוגמאות המובהקות ביותר. ברגע שהוא נקט בקו מסוים, ושלדבריו אין פסול בכך שהוא פונה כדי לבקש סיקור זה או אחר – אני לא משוכנע שנכון לשבת ולהציג את כל גזרי העיתונות". בן-צור: "איך אתם לא מכינים מראש מאסה סבירה שיוכל להתייחס אליה?". תלם: "חשבנו שנכון להביא בפניו את דוגמאות הליבה וקיבלנו תשובות". נתניהו אמר לחוקרים לבדוק כמה פעמים דיבר עם מו"לים אחרים והם לא עשו זאת. תלם הסביר: "החיבור ידוע. הפסול אינו בפנייה של נבחר ציבור לאנשי תקשורת. התזה החקירתית שלנו הייתה שזה פסול כאשר יש זיקה לקשרי חברות או בזיקה לתפקידו. לכן לא בדקנו". נתניהו אמר גם שוואלה רווי השמצות נגדו; תלם אישר: "לא בדקנו".