שבתאי אמר לעו"ד יניב ואקי, בא-כוחו של השר לשעבר אמיר אוחנה (כיום יו"ר הכנסת): "הבסיס של התוכנית היה נושא הצפיפות. את נושא ההר הפתוח או הסגור השארתי לממשלה. אמרתי שאם רוצים להטיל עלינו לאכוף את מגבלות הקורונה, שיהיה הר סגור. המשטרה העדיפה הר פתוח לעם ישראל ומגבלות באזור ההילולה. לא היה פתרון אמצע. הרעיון היה שיבדקו את מגבלות הקורונה כבר בעלייה לאוטובוסים, ולא בכניסה להר, וזה מה שסוכם. "אישרתי את התוכנית מאחר שחשבתי שהיא עונה על האתגרים שהוצגו. איש מאנשי המקצוע לא קם ואחר שהיא אינה עונה על האתגרים. אם הייתה לי הסתייגות, סביר להניח שהייתי מעלה". הוא אישר שהעביר בשיחותיו עם אוחנה את המסר שהתוכנית טובה ונתנה מענה לאתגרים. "לא הצבתי דגל אדום בפני השר, כי לא חשבתי שיש דגל אדום". הוא הוסיף – בתשובה לשאלת עו"ד רינה מיוחס, באת-כוחו של בנימין נתניהו, כי אם היו חילוקי דעות בינו לבין אוחנה, הנושא היה מגיע להכרעתו של נתניהו. ברלינר: "האם ידעת שיש סכנה קונקרטית בקיום ההילולה עם מספר האנשים שצפויים להיות על ההר?" שבתאי: "אם הייתי יודע שיש סכנה לחיי אדם, הייתי עושה הכל כדי לא לקיים אותו. נושא הצפיפות והמסוכנות עלה, אבל לא ברמה שהאירוע לא יוכל להתקיים". ברלינר: "מה צריך לקרות כדי שהאירוע לא יוכל להתקיים? למה חיכית?" שבתאי: "זה אירוע צפוף שמתקיים מדי שנה, חששתי מהצפיפות בכניסה ולזה ניתן מענה. אני וקודמַי ראינו את הצפיפות וניתן לה מענה". ברלינר: "איך חשבת שאפשר להבדיל בין אזור ההדלקות לבין כל ההר, כאשר אין גדרות ומחסומים?" שבתאי: "איזורי ההדלקות מתואמים מראש מול החסידויות". ברלינר: "איך אפשר לשמור על מספר האנשים בהדלקות, כאשר עמך ישראל יכולים להגיע בכל זמן לכל מקום?" שבתאי: "ברגע שראינו שנכנסים יותר מדי, יש נקודת חסימה על הציר". חבר הוועדה, הרב מרדכי קרליץ: "כמויות הקהל הגדולות הן לאו-דווקא מהחסידות. איך חשבת שבכלל ניתן, כאשר אתה אומר שההר פתוח, שלא יצטבר כל אותו ציבור?" שבתאי: "ניתן עובדתית, זה קרה 30 שנה וגם בהיקפים יותר גדולים. יש סוגיה של קיבולת המקום שידעו לענות עליה". קרליץ: "אתה חשבת שזה ניתן לביצוע, אבל לא עמדו בזה בפועל". שבתאי: "התוכנית נתנה מענה לאירוע, אבל היישום של התוכנית כנראה לקה בחסר". ברלינר: "מה היה צריך לקרות כדי שלא תאשר את האירוע?" שבתאי: "אם מישהו היה אומר שיש סכנה מוחשית, וזה אחרי ששיפרנו את התוכנית". ברלינר: "מה היית עושה אם היית משתכנע שיש סכנה?" שבתאי: "הייתי פונה לדרג המדיני ואומר שלא ניתן לבצע את האירוע. אני יודע להרים את הדגל האדום, גם בדרגים הכי בכירים". עוד אמר כי ההערכה לפיה הגבלת הכניסה מסוכנת יותר מאשר הר פתוח, התבססה על "הניסיון של כל המפקדים במשטרת ישראל, שאם אתה יוצר פקק – בסוף הוא יתפוצץ עליך".

חבר הוועדה, אלוף (מיל') שלמה ינאי, הדגיש: "אם המשטרה מגיעה למסקנה שיש סכנה, יש לה ועוד איך יש סמכות להגביל אירוע פולחן. זו אינה זכותה אלא חובתה להפעיל את הסמכויות המוקנות לה". עוד אמר ינאי, כי המשטרה ערבבה בתכנון בין סוגיית הצפיפות לבין הסוגיה האפידמיולוגית הנובעת מן הקורונה, וכי סוגיית הרישוי של האירוע לא שולבה כיאות בתכנון האירוע. "אלמנט הרישוי היה צריך להיות שם – ולא היה ברמת התחנה, המרחב והמחוז". עוד אמר ינאי, כי ויסות קהל מחייב לקבוע מספר יעד – וכזה לא נקבע. שבתאי השיב, כי התרשם שיש ניתוח של כמות ולפיו נקבעה תוכנית הוויסות, אשר פעלה היטב. הוא אישר, כי המטה הארצי לא הוציא למחוז הצפון "פקודת התראה" לניהול אירוע מירון, אם כי הניח שהיא קיימת. לדעת ינאי, "תוכנית מבצעית מתחילה מדף חלק. אין סכנה יותר גדולה מאשר מה שנאמר פה באולם [להישען על תוכניות עבר]. הנחת העבודה של המתכנן צריכה להיות שזה אירוע אחר לגמרי". ינאי: "כדי להגיד שהתוכנית הייתה טובה, צריך לעשות תחקיר – ולא עשו אותו. אתה לא יכול לעשות תחקיר על 2021, כי עבר יותר מדי זמן. אבל אל תגיד את זה לפני שתעשה תחקיר". שבתאי השיב, כי אגף המבצעים בדק את 2021 ככל שיכול היה במקביל לעבודת ועדת החקירה ו"אנחנו במקום אחר מבחינת איך שאנחנו רואים את הדברים". ינאי השיב, כי לא נעשה תחקיר מבצעי אלא תחקיר על תהליכי עבודת המטה – למרות שניתן היה לעשות זאת בחודשים שבין האסון לבין הקמת ועדת החקירה. שבתאי השיב, כי בדק את הנושא והגיע למסקנה שהבעיה הייתה ביישום התוכנית. בנוגע לקורונה טען ינאי, כי האירוע כולו היה בלתי חוקי בשל העדר תקנות מתאימות, והמשטרה הייתה צריכה להרים דגל אדום מכיוון זה ולדרוש תקנות. הוא שאל האם שבתאי הציג נקודה זו לנתניהו או לאוחנה. שבתאי השיב, שהיה פער בין התקנות לבין האירועים שהתקיימו בפועל, ושיישומן הוכתב בידי פרויקטור הקורונה, פרופ' נחמן אש. ינאי: "לא היה מקום להתריע בפני השר שלך [ביום ההילולה] שמשהו כאן לא בסדר? זה שחור-לבן". שבתאי: "הייתי עסוק בכמה שלבים קדימה מהקטע הביורוקרטי. ציפיתי שהמסמך המתוקן יגיע, גם אם באיחור". ינאי: "המתווה היה ישראבלוף, איש לא האמין בו, היה צריך לעבור את נחמן אש אז העברנו משהו. כולם יודעים ש-10,000 [איש בהדלקות] הוא סתם מספר. אתה מסכים איתי?" שבתאי: "לא, כי אני לקחתי את העסק הזה ברצינות והדיונים לא היו בעלמא. את הנתון קבעו אנשי המקצוע והתייחסתי אליו בכובד ראש. האמנתי שיהיו יותר, אבל יש פער שההר ואזור ההדלקות יכולים להכיל עם התוספות שיהיו".