סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, אליהו בכר, דחה על הסף (27.12.23) את תביעתה של שופטת השלום בדימוס אתי כרייף בעקבות החשדות לשחיתות בהם הייתה מעורבת. כרייף תבעה 4 מיליון שקל מהמדינה, המשטרה, גלי צה"ל, הכתבת הדס שטייף ומומחה האבטחה יוליוס רוזנברג, בעקבות החשדות לפיהם נתנה שוחד מיני לראש לשכת עורכי הדין דאז, אפי נוה, תמורת קידום מינויה לשיפוט. פסק הותר לפרסום היום (4.1.24). החשדות עלו לנוכח התכתבות אינטימית בין כרייף לנוה החל ב-2013, אשר התגלתה בפלאפונים של נוה. המכשיר נמסר לשטייף בשנת 2018 בידי חני נוה, רעייתו דאז, והיא נעזרה ברוזנברג כדי לפרוץ אותו. היא טענה, כי כל המעורבים פגעו בפרטיותה, וכי המשטרה והמדינה ניהלו נגדה חקירה שהתבססה על ראיות שהושגו שלא כחוק. כרייף ייחסה לשטייף ורוזנברג ביצוע עבירות רבות, כולל על חוק הגנת הפרטיות וחוק המחשבים. גלי צה"ל אחראית, לשיטתה, למעשיה של שטייף, בכך שהתחנה נתנה גושפנקא לפגיעה בפרטיותה. למשטרה ייחסה כרייף שימוש בחומרים שהושגו שלא כדין, הימנעות מקבלת צו שיפוטי כיאות ובמועד, מתן חסינות למעורבים בניגוד לנהלים, ביצוע חקירה ללא אישור היועץ המשפטי והימנעות מאכיפת צווי איסור הפרסום שנועדו למנוע את דליפת התכנים האינטימיים (ראו קישור משמאל). בכר קובע, כי העילה של פגיעה בפרטיות התיישנה, שכן האירועים התרחשו בינואר 2019, ההתיישנות הקבועה בחוק הגנת הפרטיות היא שנתיים והתביעה הוגשה רק ביולי 2022. לדבריו, כרייף יכלה לכל הפחות לשער שפרטיותה נפגעה מיד כאשר התפוצצה הפרשה, כפי שגם מעלים הליכים משפטיים בהם נקטה באותה עת, והיא לא הייתה צריכה להמתין עד לשימוש שנערך לה בנובמבר 2020. לא ניתן לקבל את התביעה גם בעילות האחרות (רשלנות והפרת חובה חקוקה), שכן הן נגזרות מעילת הפגיעה בפרטיות ואין לאפשר לעקוף באמצעותן את מגבלת ההתיישנות, מוסיף בכר. בכר דחה את טענתה של כרייף, לפיה מדובר בעוולה מתמשכת העוצרת את מרוץ ההתיישנות, שכן הפגיעה בפרטיות הייתה אירוע חד-פעמי (פריצת הטלפון של נוה). גם לטענתה של כרייף עצמה, הנתבעים היו אחראים להדלפות הראשוניות ולא לפרסומים בהמשך, עליהם לא הייתה להם כל שליטה. עוד אומר בכר, כי כרייף אינה יכולה לטעון שנגרמו לה נזקים כאשר התפטרה משיפוט, משום שהיא עצמה הסכימה לכך כחלק מסגירת התיק הפלילי נגדה. הוא גם מציין, כי כרייף טענה בצורה סתמית שאיבדה שכר ב-11.3 מיליון שקל ונזקים אחרים ב"מיליוני שקלים", כולל טיפולים שנאלצה לעבור, בלא הפירוט הנדרש ובלא הוכחות. כרייף חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל לשטייף, רוזנברג והמדינה. את כרייף ייצגו עוה"ד עמית חדד, נועה מילשטיין וסוזאנה יעקובי; את שטייף ייצגו עוה"ד דוד זילברבוים, יוחאי שפירא ונועם טל; את רוזנברג ייצגו עוה"ד משה שפירא, רוני אלוני-סדובניק, אבי קרוצברכג ודפנה פלר; ואת המדינה - עוה"ד חנה לנדאו, קובי דוידוביץ ומאיה חדד.