בית המשפט בלונדון קבע כי משרד עורכי דין שסיפק שירותים לתאגיד ENRC הפר חובותיו כלפי התאגיד, כאשר הדליף מידע ששימש לחקירות נגד התאגיד בחשד למעשים בלתי כשרים בקזחטן ובאפריקה. המידע הבעייתי הופרך בשורה של חקירות שבוצעו. פסק הדין שניתן ביום 16.5.22 עסק בחבות ולא בנזקים ובפיצוי. ENRC שבשליטת אלכסנדר משקביץ תבעה את משרד עורכי הדין Dechert והשותף ניל ג'רארד, אשר ייצגו אותה ואת היחידה לחקירות הונאה (SFO). לטענתה, ג'רארד קיים 30 פגישות ומגעים עם היחידה לחקירות תוך הפרת מחויבותיו כלפיה, כאשר מסר מידע שלא היה רשאי לגלות או שחל עליו חיסיון עו"ד-לקוח. עוד נטען, כי ג'רארד הדליף לתקשורת שלוש פעמים מידע עליה, הדלפות שהובילו לפרסומים נגד התאגיד ב-2011 וב-2013. עוד נטען, כי דכרט הפר פעמים רבות את חובותיו כלפי ENCR וגרם להרחבת חקירת SFO נגדה בנוגע לפעילותה בקזסטן ובאפריקה, במיוחד בקונגו. נגד היחידה נטען, שהיא פעלה שלא כדין כאשר נטלה חלק במגעים עם עורכי הדין. בית המשפט מצא, כי דכרט הפר את חובותיו: ג'רארד היה המקור של ההדלפות; לכל הפחות הייתה התרשלות ב-25 מגעים בינו לבין היחידה; והמשרד התרשל בייעוץ המקצועי שנתן לחברה לגבי חשיפתה הפלילית. היחידה פעלה בניגוד לדין ב-15 מבין 30 המגעים, כאשר השתמשה במידע שג'רארד לא היה מוסמך להעביר לה. ENRC תבעה מהמשרד ומהיחידה החזר של שכר טירחה ב-11.25 מיליון ליש"ט, החזר של הוצאות בסך 9.5 מיליון ליש"ט והוצאות הליך בסך 230,000 ליש"ט. לפני פסק הדין החזיר משרד עורכי הדין לתאגיד שכר טירחה בסך 6 מיליון ליש"ט והוצאות בסך 3 מיליון ליש"ט. בית המשפט פסק, כי הכשלים של היחידה גרמו לתאגיד הפסדים בגין תשלומים עודפים של שכר טירחה והוצאות, וכי בלא כשלים אלו - היא לא הייתה מנהלת את החקירה (פיצוי על החקירה יידון בנפרד). החברה זכאית לפיצוי גדול בהרבה מהמשרד מאשר מהיחידה, אם כי לא בסכומים אותם תבעה. דכרט וג'רארד אחראים ל-100% מהנזק בגין שכר הטרחה העודף ול-75% מהנזק בגין ההוצאות העודפות, ואילו היחידה תשלם 25% מההוצאות העודפות. הצדדים יחשבו את הסכומים.