השרה לשעבר ציפי לבני יוצאת נגד מה שהיא מכנה "קמפיין המתנהל נגדי", כאילו היה לה יחסי קח ותן עם מו"ל ידיעות אחרונות. לבני התייחסה לדבריהם של תועמלנים לטובתו של בנימין נתניהו, כולל בזמן עדותה במשפט נתניהו (20.3.24). סניגורו של נתניהו, עמית חדד, הבהיר, כי אין לו כל טענה כזאת. לבני אישרה, כי שוחחה עם מוזס בשנת 2014 על הצעת חוק ישראל היום: "הוא ידע שאני מתנגדת לחלוקה חינם של ישראל היום ולא היה צריך לבקש ממני לתמוך בו. דיברנו לפני הישיבה של ועדת השרים לחקיקה, ואמרתי לו שלדעתי זה ייגמר בערר [של נתניהו] ולכן המאמץ לא שווה את זה". לבני אמרה שלמיטב זכרונה דיברה פעמיים עם מוזס; חדד טען, כי יש תיעוד של עשר שיחות. לבני המשיכה: "אני חשבתי שזה [ישראל היום] דבר אסור על-פי החוק וצריך למנוע את חלוקתו חינם, ולו היה אינטרס כלכלי שהוא לא יחולק חינם. לי היה חשוב שהחוק יעבור מסיבותי ולו היה חשוב מסיבותיו. כמעט בכל חוק יכול להיות שיקול ציבורי ולמישהו יהיה עניין כלכלי לקדם אותו. זה לגיטימי כל עוד אין בזה תן וקח". חדד טען, כי נתניהו החליט להעניק חופש הצבעה על הצעת החוק כדי לטרפד אותו, כך שמתנגדיו יוכלו לעשות זאת - ולא כדי לגרום לכך שיאושר, שכן משמעת קואליציונית הייתה מחייבת את חבריה לתמוך בו. לבני שבה ואמרה כי נתניהו יכול היה לטרפד את ההצעה אם היה מגיש ערר על התמיכה בה מצד ועדת השרים לחקיקה. חדד: "אין לך מושג למה נתניהו הלך על חופש הצבעה". לבני: "לא". חדד: "זאב אלקין כפה את זה עליו כיו"ר הקואליציה". לבני: "אין לי מושג. חדד: אלקין אמר את כל זה אבל אותו לא מביאים לבית המשפט. נתניהו לא יכול היה לתקוע שום דבר והחשש שלו לא נפתר באמצעות ערר. נתניהו חשש שיפרו את המשמעת הקואליציונית ויצביעו בעד ההצעה". לבני: "לא הייתי מצביעה בעד אם הייתה החלטה להצביע נגד, או אם הייתה חוות דעת של משרד המשפטים נגד ההצעה". אלקין אמר במשטרה שלא ניתן היה לבנות על המשמעת הקואליציונית, כי חברי כנסת - כולל מהליכוד - פחדו מעיתון זה או אחר, ציטט חדד. לבני: "אני שומעת את זה בפעם הראשונה". חדד: "ידעת מה הסיבה לחופש ההצבעה ושלא מגישים ערר?" לבני: "לא. אני אומרת שיש לו כלי [ערר]". חדד: "נתניהו רצה לשמר את הקואליציה, והגשת ערר הייתה מחבלת בה".