שופט בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים, דניאל גולדברג, ביטל (31.3.24) את מינויו של עו"ד מוטי שורק לרשם הפטנטים. הוא הורה לוועדת האיתור במשרד המשפטים לבחון מחדש את עמידתו של שורק בתנאי הסף ואת השאלה האם עליה להעדיף אישה לתפקיד זה. רשם הפטנטים הוא אחד התפקידים החשובים ברשויות האסדרה, במיוחד לנוכח המקום המרכזי של המחקר והפיתוח (המו"פ) במשק הישראלי. השר יריב לוין מינה את שורק בינואר השנה על-פי המלצתה של ועדת האיתור בראשות מנכ"ל משרדו, איתמר דוננפלד. יתר החברים היו: ורד אבוטבול-שוהם מנציבות שירות המדינה; פרופ' אברהם דומב, המדען הראשי במשרד המדע; ונציגי הציבור ד"ר חגי ויניצקי ופרופ' אורית פישמן-אפורי. גולדברג קיבל את תביעתה של סגנית השם, עו"ד ז'קלין ברכה, נגד ההמלצה על שורק. הוא קובע, כי שורק לא הוכיח שהוא עומד בתנאי הסף של כשירות להתמנות לשופט מחוזי, תקלה שראשיתה בכך ששורק לא הגיש לוועדת האיתור במועד את כל המסמכים הדרושים בנוגע לוותק שלו כעורך דין, אלא השלים זאת רק לאחר המועד הקובע. הוועדה עצמה לא בדקה את עמידתם של המועמדים בתנאי הסף והותירה זאת לנציבות שירות המדינה. היא רשאית להיעזר בנציבות, אך "אינה רשאית להתפרק מסמכותה ואחריותה, ולהעבירה כולה לאגף מבחנים ומכרזים בנציבות שירות המדינה", מדגיש גולדברג. "סמכות זו הוקנתה לוועדת האיתור בהחלטת הממשלה ומימושה על-ידי הוועדה, לרבות הפעלת שיקול דעת לגבי האפשרות לדרוש חוות דעת ביחס לכשירות של המועמד מכל מי שתמצא לנכון, מהווה תנאי לתוקף הפטור ממכרז של משרת רשם הפטנטים. האחריות לקבלת החלטה מינהלית תקינה, על סמך תשתית ראייתית מבוררת, אשר עומדת במבחן הראיה המינהלית אינה יכולה להיות מועברת לפקיד או לעובד. היא נותרת על כתפי הרשות המינהלית". שורק גם לא עמד בתנאי הסף בדבר ניהול של לפחות שמונה עובדים במשך לפחות חמש שנים, ממשיך גולדברג. שורק אומנם הציג אישור ממשרד עורכי הדין סנפורד קולב, לפיו ניהל מבחינה מקצועית את מחלקת הליטיגציה (שמונה עובדים או יותר) מאז מאי 2019. אולם, אומר גולדברג, ברכה הציגה ראיות הסותרות מידע זה ונציב שירות המדינה, דניאל הרשקוביץ, לא התמודד עימן. גולדברג מסכם: "הפגמים שנפלו בהליכי האיתור שנמנו לעיל, יורדים לשורש תקינותה של החלטת וועדת האיתור וההשגה, ומצדיקים ביטולם, באופן שיש לבטל את מינויו של הנתבע, שמבוסס על המלצת וועדת האיתור ועל דחיית ההשגה עליה". לאור זאת, הוא אינו נכנס לעומקה של הטענה ולפיה יש לתת עדיפות למועמדת, אם כי דוחה את עמדת הנציבות ולפיה קבוצת הייחוס (לבדיקת ייצוג הולם) היא כל השירות הציבורי, בו אין אפליית נשים. גולדברג קובע, כי יש לבחון את קיומה של אפליה ביחס לקבוצה אליה משתייך רשם הפטנטים - "סגל בכיר מוביל". גולדברג הורה לוועדת האיתור לבחון שוב האם שורק עומד בתנאי הסף של כשירות לשופט מחוזי וניסיון ניהולי, ולהתייעץ עם מומחה חיצוני למשרדי עורכי דין כדי שיחווה את דעתו על מעמדו של שורק במשרד קולב. ככל שיידרש, יהיה עליה לבדוק גם את שאלת קיומו של ייצוג הולם לנשים גם בקרב הסגל הבכיר המוביל. נציגי הציבור אברהם שבבו ודוד זהבי הסכימו עם גולדברג. המדינה ושורק חויבו בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את ברכה ייצג עו"ד גלעד ברנע, את המדינה ייצגה עו"ד מינו אליאסיאן-פלא, ואת שורק - עו"ד גאי כרמי.