חברת פלסטו-ווק (1990) מראשון לציון, חברה מובילה בייצור מוצרי אריזה מפלסטיק קשיח בשיטת טרמופורמינג מסוג PET בעיקר לתעשיות המזון, הגישה תביעת קניין רוחני כנגד המתחרה הישירה שלה חברת ש.צ.פ מוצרי אריזה מתקדמים משבי ציון. לטענת פלסטו-ווק, מחלוצות תחום אריזות הפלסטיק בישראל הידועה בשוק כ"חברת אופנה לאריזות", היא גילתה בשנת 2019 כי חברת ש.צ.פ, העוסקת אף היא בתחום ייצור ושיווק מארזי פלסטיק, החלה לשווק גרסה מסוימת של מארזים בעלי עיצוב הדומה לעיצוב סדרת "אולימפוס" בה נעשה שימוש לעוגות פס ברוב הקונדיטוריות והמאפיות האיכותיות בשוק. בעקבות זאת היא שלחה לנתבעת מכתב התראה ובו דרישה להפסק לאלתר את ההפרה ולהימנע מהמשך הפגיעה בזכויות המדגם שלה. הנתבעת לא השיבה לפנייה זו אך בפועל נראה כי חדלה ממעשי ההפרה, ועל כן היא נמנעה מלהמשיך בהליכים. הפרה מחודשת של עיצובי "אולימפוס" ותגובה דוחה מצד הנתבעת ברם, בראשית חודש ינואר שנה זו שבה הנתבעת לסורה והחלה לשווק מארז הדומה באופן מובהק לעיצובי סדרת "אולימפוס" ובפרט למארז "אולימפוס גולד", תוך שימוש בלתי מורשה במאפיינים חזותיים ייחודיים של עיצוביה, ובהתאם לכך נשלח לנתבעת מכתב התראה נוסף. בתגובה דחתה הנתבעת את כלל הטענות כנגדה תוך ניסיונות להציג את המארז שלה כעיצוב עצמאי אשר לדבריה אף קדם לעיצובי התובעת. לדברי הנתבעת אין דמיון חזותי ממשי בין המוצרים והיא אף הוסיפה טענות עובדתיות ומשפטיות שנויות במחלוקת תוך הפניה לעיצובים זרים. דרישה לצו מניעה, פיצוי כספי וחשבונות לדברי התובעת, לפני כשבועיים נשלח על ידה מכתב התראה נוסף לנתבעת שכלל ניתוח חזותי ופירוט ראיות עדכניות להפרה נוספת של העיצוב "אולימפוס גולד", ותיעוד של האבולוציה ההדרגתית של מוצרי הנתבעת המעידים על התקרבות שיטתית ומכוונת לעיצובי "אולימפוס". ואולם הנתבעת דחתה את טענותיה ודרישותיה תוך האשמות חסרות בסיס כלפיה וללא נכונות להידבר עניינית או להפסיק את מעשי ההפרה. לטענת התובעת, דפוס הפעולה של הנתבעת מהווה הפרה ישירה של זכויותיה במדגמיה ועיצוביה, גניבת עין, ופגיעה אסורה במוניטין עסקי, וכי העתקה שיטתית זו מצד מתחרה ישירה יוצרת עילה מובהקת לאכיפת זכויותיה. אשר על כן מתבקש בית המשפט השלום בתל אביב לאסור בצו מניעה קבוע על חברת ש.צ.פ מוצרי אריזה מתקדמים לעשות שימוש במדגמים ו/או בעיצובים של פלסטו-ווק ו/או במוצרים הדומים עד כדי הטעיה למוצריה. בנוסף, לפצות אותה בסכום של מיליון שקלים בגין הפרת מדגמים ועיצובים וגניבת עין, וכן לחייבה במתן חשבונות בנוגע להכנסותיה בגין השימוש המפר במדגמיה ובעיצוביה של פלסטו-ווק. טרם הוגש כתב הגנה.