|
|
|
תאריך:
|
29/10/2010
|
|
|
עודכן:
|
29/10/2010
|
|
|
1 |
|
| |
|
צר לי דודו, אך אני מקובלת עלי הגישה של שר החינוך , כי לא ייתכן שאיש מדע , יערבב " אמונות " [ מה לעשות, דת היא אמונה ולא עובדות ] ומימצאים פיסקאליים\טכנולוגים\ביולוגים\כימיים. האם אתה , אדון אלהרר , היית מעסיק מהנדס בניין,לבניית ביתך, כאשר הוא סומך על אלוהים שהבניין יחזיק מעמד ולא על חישובים פיסיקליים ?, האם היית סומך על רופא איש חב"ד, שמאמין שהרבי מלובביץ עדיין חי ? [ כפי שמאמינים רבים מחסידיו ]. חייבים להודות , דודו, שיש כאן איזה בעיה מובנת , שרק פילוסופים יכולים לתת עליה תשובה הגיונית. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
זוהרה לב, |
|
|
|
|
|
| |
|
ההתנגדות שלך מקובלת, אנא, נסי טעמים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דודו אלהרר |
|
|
|
|
|
| |
|
וכפי שכבר כתבנו בעצבות, אנו מ נ י ח י ם שהשר פיטר את המדען, כאשר הוא פועל עם אקדח מונח לרקתו, או על ידי בכיר/ים במשרדו, מאגף המאובנים של המשרד (ודי לבדוק את רמת המדעים בארץ על מנת להבין שהמאובנים של משרד החינוך, סותרים את תורת דארווין מלמטה), או לחץ של גורמי משק, אשר דבריו של המדען בנוגע לקשקושי ההתחממות הגלובאלית, פוגעים להם בעסקים. (בלי כל קשר WHATSOEVER לדבריו על דארווין) ובכל זאת גם אם השר נלחץ, איזה נזק גרם?, מה האסון הגדול מכזה מעשה? ובכן, תחום החינוך ללא "חופש אקדמי" הוא תחום מת. וחופש אקדמי אין משמעותו חופש לשתף פעולה עם האויב, איננו חופש להוציא לשון רעה על קהילות, חופש אקדמי (בהיבטים מדעיים) הוא חופש של מדענים להביע דעות מדעיות, מקובלות, סותרות, מאתגרות, מטופשות - רק באופן כזה מתעוררים הספקות, ונשפך דלק למנוע המחקר המדעי, רק כך מגיעים לתוצאות מדעיות. אז מי יפתח את הפה בשנים הקרובות במשרד החינוך? כולם, אצל רופה השיניים, השר בנאומי בחירות, והמנכ"ל בטקס יום ההולדת השנתי לשר - זהו, פיניטו. כל הנהלת המשרד, כל גורמי המחקר שלו, כל אלה שאחראים על תוכניות הלימוד החדשות, כולם הפכו במחי החלטה אחת, אווילית, לדגים באקואריום, המסתובבים בחוסר מעש מתחת לניאונים, עולים למעלה לאכול, ויורדים למטה על מנת להמשיך לשוטט בחוסר מעש. מביטים בצמחים, מביטים בחבריהם המאובנים, עולים לאכול, ויורדים לשוטט בחוסר מעש....... יש מנהיגים שקונים עולמם בשעה אחת, ויש המוכרים נשמתם בחצי דקה. אנא ישפוט הצבור אם השר הוא בצד הקונים בלבד, או בצד המוכרים בלבד. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
בתגובתה של זוהרה יש או תמימות או זדון, כל אחד ישפוט לעצמו. המנוע הכלכלי של העולם הוא המחסור, לולא החסור, לא היו ביקושים, ללא ביקוש אין הצע - והכלכלה היא כולה - ביקוש והיצע, היצע וביקוש. המנוע המדעי של העולם הוא הָסָפֵק, ללא הָסָפֵק לא היו מחקרים, והמדע כולו הוא ספק ומחקר, מחקר וספק. הגב' לב מערבת (מתוך תמימות או מתוך זדון) דוגמא מן התחום ההנדסי, ששם יש נוהלים, אם אין אומץ שם לא לוקחים סיכונים, שם מכסתחים (ובצדק), בהנדסה, בייחוד בהנדסת בניין, אין מקום ליוזמה אישית שלא נבדקה על ידי מכון התקנים, אין מקום לרעיונות פורצי דרך לא בדוקים, כי הם יכולים להפוך לקבר המונים (ראה ערך תקרות הפלקל והאסון). ובכלל נראה לי שיש כאן גניבת דעת גדולה, אי הבנה יסודית של הציבור בכל מהלכי אותה פרשה, כי עובדה אחת ברורה, המדובר במינוי של השר, הוא הכיר את דיעותיו של הבחור לפני שהכניסו למשרדו. אז מה קרה פתאום? מה שינה את דעתו של השר מן הקצה אל הקצה? האם זה ספק שהביע במדען באמיתות המוחלטת של הדרוויניזם שברור שהוא שנוי במחלקות בייחוד על ידי חובשי כיפות?. הרבה יותר קל להאמין, שמישהו הניח אקדח לרקתו של השר, ובחישוב של עלות תועלת (פוליטים) החליט השר את מה שהחליט, אך עקב חוסר הבנה יסודית במטריה, גרם נזק ענק לשנים רבות קדימה. ומי עלול היה לשים אקדח לרקתו של השר (הכל השערות)(1) בכיר המשרדו, אשר השר תלוי בו, אשר אמר בלשון שאיננה משתמעת לשתי פנים - "או אני או הוא", ואני הייתי מחפש באזור המאובנים של המשרד, אלה שאחראים למחדלים הענקיים במשרד, אזור רחב ידיים ומרכיב מאד רציני בהנהלתו!!! (2) גורמים כלכליים מובילים, באשר ההתייחסות לעניין דרווין בדבריו של המדען היתה מינורית, וההתיחסות הבאמת משמעותית - היתה שלילה מוחלטת של קיקשושי ההתחממות הגלובאלית כתוצאה לכאורה מהתנהגות האדם עלי ארץ. וכל הענין הירוק הזה הפך כבר לשוק של מיליאדים, בקבוקים ירוקים, שקיות ירוקות, מכוניות ירוקת, מלפפונים ירוקים, מפלגות ירוקות, מנוע חידוש לכל הטכנולוגיות הממונעות בעולם, חידוש והחלפת כל עולם המחשבים, פרסי נובל, פרסי שובל ואפילו פרסי חובל. ואז השר מקבל טלפון משלושה גורמים אשר הירוקת הזו הוא מקור ההון הענק שלהם, התורמים ודאי למפלגתו ולמפלגות אחרות, ולוחשים לשר באוזן, יש כמובן לחישות של הלובי המתאים בכל שדרות המשרד (פגיעה בציפור נפשם של התלמידים משועבדים לירוקת, וכל ההון המושקע במשרד בנושא הירוקת - אשר ייתכן שאין בה כלום פרט לענף כספי מוביל לעשירי הארץ העולם) - והופס הבחור בחוץ. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
צודק האיש העצוב הטוען " הספק הוא הבסיס למחקר " , אך הדוגמא של אדם דתי ומאמין , כאיש המעלה "ספק " , הינו מוזר , באשר לאנשים " מאמינים " אין בכלל ספקות. אנשים דתיים רואים במצוות הדת " זה ראה וקדש " וכך בפרשנות הרבנים ואין להם בכלל ספק. אז איזה מדע זה ואיזה תרומה יש כאן להתפתחות האדם , כאשר מקפידים על מצוות שלא תואמות את התפתחות האדם. לדוגמא - האיסור על הדלקת אש בשבת - האם נגיעה במתג דיגיטלי להפעלת מזגן או אור , הגיוני שנחשבת כיום " עבודה " , ברור שלא , בעבר, לצורך הדלקת אש , נדרשה עבודה רבה. בקיצור - אמונה פנאטית במצוות הדת , אינה תורמת דבר להתפתחות האדם והינה ההפך ממדע ! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זוהרה לב |
|
|
|
|
|
| |
|
זוהרה - את לא מכירה את עולם התורה - את מציגה בורות מוחלטת בעולם זה. התורה 70 פנים לה, היא חיה מאד בשלום אם כל המדע אשר על פניו נראה כסותר אותה מכל וכל, את תמצאי אנשים דתיים לרוב בכל שורות המדע, בכל שורות התעשיה, בכל שורת המסחר, באקדמיה, בצבא - עם ראשים פורצי דרך, בד בבד עם אמונה באל אחד, אמונה בבריאת העולה לפני 5,000 או 50,000,000 שנה בידי אותו אל. אין סתירה בין האמונה היהודית לבין מדע, (אלא בעיני השר הרע הזה, כמו הנוצרים בימי הביניים) נהפוך הוא. והמדען לא הציג דעות דתיות אלא סברות מדעיות (אגב, כל המדע הוא סברה אחת גדולה, סברה שמה אנו רואים בעין/מיקרוסקופ/טלסקופ הוא האמת, סברה המתבררת כשגויה, ברובה או בחלקה, כמעט כל 100 שנה ב300-400 שנים האחרונות) מאתגרות, המחייבות מחשבה והתייחסות, יש מדענים רבים שבסוברים כמו אותו מדען, בלי כל קשר ליהודתם, ויש מדענים רבים אחרים אשר נראים הרבה יותר מטופשים עם דיעותיהם המדעיות, ודווקא משם מתוך החריגות, מתוך הנון קומפורמיזם, לעיתים לשמו, ולעיתים שלא לשמו משם צומחים החדשנות והאתגרים האינטלקטואלים.
ולעניין הדלקת אור בשבת. אמרי לי גברת לב, האם את לובשת בגדים ביום אביב נעים? מה זה כל סיפור הבגדים הזה? מי צריך אותם כאשר מזג האויר בחוץ מאד נעים? ובכל זאת, מרבית האנושות מתלבשת, לעיתים טרם היא מכניסה אוכל לפיה. וחיות השדה? עירומות כביום היוולדן. מדוע אנו לובשים בגדים? אנו לובשים בגדים כי הורינו לבשו בגדים, והורי הוריהם לבשו בגדים. האם זה חיוני?, לא!!!! האם זה הגיוני? בימי אביב לא ולא!!!! אנו לובשים בגדים מכוח האמונה שכך ראוי, אין בכך הגיון מיוחד, (מעבר להגנה מפני פגעי מזג האויר, אבל אני מדבר על האביב) כך הורו לנו הורינו, כך הורינו לילדינו, וכך אני ואת (החילוניים) רוצים לחיות. אמרי לי גברת לב, אני מניח שאת מכבדת את צפירת יום הזכרון. איזה שכל יש בצפצוף כלל ארצי של צפצפות חשמליות, ומדינה שלמה שעומדת, מה זה הקשקוש הזה? האם זה האמת מביא את כולנו לבתי הקברות על מנת לבכות בכי מר על האובדן? לא. הצפירה היא סמל לאחדות, היא סמל להזדהות, אנחנו קיבלנו אותה מהורינו, ונוריש אותה לילדינו, כי אנחנו חושבים שכך טוב, בלי הגיון, בלי מטרה חומרית, בשביל הנשמה, רק בשביל הנשמה. ויהודי שומר שבת, מקבל על עצמו, מהוריו, מהורי הוריו, את הרצון האמיתי לשמר את השבת כיום מנוחה, יום מנוחה מעמל השבוע בלי ים, בלי בריכה, בלי סיגריות, אם בגדים מיוחדים, ומנהגים מיוחדים, זה לא בא מניסיון לסתור את המדע, לא על מנת לחייב אותך לנהוג בדרך זו או אחרת, אלא מכוח אמונה, הרגל, מסורת, ואם יש בכך פגם כשלהו, אנא נמקי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
איני מתנגדת בכלל לאמונות ומנהגים , גם לי יש כאלה [ חלקם אפילו מסורתיים\דתיים ] ואני מסכימה איתך מאד , שיש חשיבות רבה לסמלים ולנהגים ולמורשת של קהילות ועמים , אך זאת אני עושה במודע , למען תחושותיי שלי , אך ברור לי במקביל, שאין זה תחליף למדע וכי אמת \ עובדה מדעית , עדיפים על אמונות ומנהגים וכי התפתחות וקידמה של אנשים ועמים , הם פועל יוצא של המדע ולא של אמונה ודת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זוהרה לב |
|
|
|
|
|
| |
|
כך בדיוק חושב מדען חובש כיפה,והוא לא מדליק אור בשבת, אבל גם לא יושב בחושך(אך יש מכונה אוטמטית העושה את זה בשבילו), ואך אם היה יושב בחושך, זוהי זכותו כל עוד לא פוגע באחרים, ואין זה מעיד על מחשבה "ישנה" או על "חוסר קידמה" אלא על אורח חיים, אשר בחלק מהזמן הפרטי מביא את האדם לידי מעשים, לגיטימיים, תקינים, אשר לאותו אדם טוב איתם, והאחר אולי יתמה על משמעותם, (סוכה בסוכות והלולב, והאתרוג, (דבילי לא?) ותחפושת בפורים (מטופש לא כן?) ואפילו מצה בפסח (שיא השיאים של הטימטום!!!) אך אדם באמונתו יחיה, מנהגיו של האדם בד' אמותיו לא יפריעו לתעסוקתו, לא קשורים קשר אמיץ לכישוריו המדעיים או כישורי הביצוע/ניהול שלו, ולכן לא יפריעו לעולם לסיכויי ההשתכרות שלו, ודאי שלא יביאו לפיטוריו בגין השמעת דעות שאין זהות לדעות של ה"מפלגה" או של ה"מנגנון" ואין כל הבדל בינך ובינו, הוא מביע דעות מדעיות, אשר ודאי מושפעות במידת מה מהרקע ומהסביבה שלו, את מביעה דעות מדעיות המושפעות במידת מה מהרקע ומהסביבה שלך, וכך נוצרת סינרגיה של דעות, של תרבויות, ורק כך אפשר לצוף מעל הממוצע ולהבקיע, עד שבא סר סירוס מימי הביניים, ומפטר מדען בשל דעת מדעית אשר רבים חולקים עליה ורבים מסכימים אתה, והורס כל חלקה טובה ביכולת הפריצה המדעית של מדינת ישראל לשנים רבות קדימה. הנהלת המשרד לומדת ממעשהו האוילי של הסר, הפקחים לומדים ממעשהו האוילי של הסר, המורים והמנהלים לומדים ממעשהו האוילי של הסר, והתלמידים, האוצר של המדינה, אשר התרושש במחי החלטה אוילית, לומדים מההחלטה האוילית של הסר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
מתוך: http:
WE ARE SKEPTICAL OF
CLAIMS FOR THE ABILITY
OF RANDOM MUTATION
AND NATURAL SELECTION
TO ACCOUNT FOR THE
COMPLEXITY OF LIFE.
CAREFUL EXAMINATION
OF THE EVIDENCE FOR
DARWINIAN THEORY
SHOULD BE ENCOURAGED.”
PhD Organic Chemistry-M.I.T., American Chemical
Society member • Lawrence H. Johnston, Emeritus
Prof. of Physics, U. of Idaho • Scott Minnich, Prof., Dept
of Microbiology, Molecular Biology & Biochemistry, U.
of Idaho • David A. DeWitt, PhD Neuroscience-Case
Western U. • Theodor Liss, PhD Chemistry-M.I.T. •
Braxton Alfred, Emeritus Prof. of Anthropology, U. of
British Columbia • Walter Bradley, Prof. Emeritus of
Mechanical Engineering, Texas A & M • Paul D. Brown,
Asst. Prof. of Environmental Studies, Trinity Western
(Canada) • Marvin Fritzler, Prof. of Biochemistry &
Molecular Biology, U. of Calgary, Medical School •
Theodore Saito, Project Manager, Lawrence
Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal, PhD
Chemistry-U. of Saskatchewan, Center for Theology
and the Natural Sciences • S.William Pelletier,
Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry, U. of
Georgia • Keith Delaplane, Prof. of Entomology, U. of
Georgia • Ken Smith, Prof. of Mathematics, Central
Michigan U. • Clarence Fouche, Prof. of Biology,
Virginia Intermont College • Thomas Milner, Asst. Prof.
of Biomedical Engineering, U. of Texas, Austin • Brian
J.Miller, PhD Physics-Duke U. • Paul Nesselroade,
Assoc. Prof. of Psychology, Simpson College • Donald
F. Calbreath, Prof. of Chemistry, Whitworth College
Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational Quantum Chemistry, U. of Georgia • Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology, Yale Grad.
School• Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member • Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics, Tulane U. • Robert Kaita, Plasma Physics Lab, Princeton • Michael
Behe, Prof. of Biological Science, Lehigh U. • Walter Hearn, PhD Biochemistry-U. of Illinois • Tony Mega, Assoc. Prof. of Chemistry, Whitworth College • Dean Kenyon, Prof. Emeritus
of Biology, San Francisco State • Marko Horb, Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry, U. of Bath • Daniel Kuebler, Asst. Prof. of Biology, Franciscan U. of Steubenville • David
Keller, Assoc. Prof. of Chemistry, U. of New Mexico • James Keesling, Prof. of Mathematics, U. of Florida • Roland F. Hirsch, PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan • Robert
Newman, PhD Astrophysics-Cornell U. • Carl Koval, Prof., Chemistry & Biochemistry, U. of Colorado • Tony Jelsma, Prof. of Biology, Dordt College • William A. Dembski, PhD
Mathematics-U. of Chicago • George Lebo, Assoc. Prof. of Astronomy, U. of Florida • Timothy G. Standish, PhD Environmental Biology-George Mason U. • James Keener, Prof. of
Mathematics & Adjunct of Bioengineering, U. of Utah • Robert J. Marks, Prof. of Signal & Image Processing, U. of Washington • Carl Poppe, Senior Fellow, Lawrence Livermore
Laboratories • Siegfried Scherer, Prof. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
הסיפור המפורסם הזה של הרשימה של "מדענים סקפטיים לגבי האבולוציה" הוא לא יותר מאשר ניסוח רפה מאוד שתחת פרשנות מסוימת יכול היה להתקבל ע"י כמעט כל מי שמקבל את האבולוציה. הרבה מהחתומים עליו אינם מדענים כלל, אלא יערנים, או מהנדסים או כאלו שהשכלה שלהם לא רלוונטית לנושא. הביולוגים שברשימה עושים זאת בשם רעיון ה"תכנון התבוני" ששופט פדרלי פסק שהוא אינו עונה כלל על קריטריונים של מדע ולכן לימוד שלו בשיעורי מדע מנוגד לחוקה. בנוסף, יצאה כתגובה לרשימה הזו, רשימה נגדית של 700 מדענים ששמם סטיב שמקבלים את האבולוציה כעובדה.
הנה הסבר מפורט יותר על "המדענים הסקפטיים": |
 רשימה של מדענים שדוחים את האבולוציה. באמת? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
|
האם אתה מפרנס מתורת האוולוציה? האם הקמת דת אשר מצווה להפוך את כולם למאמיני תורת האוולוציה? האם אין מדענים אשר סוברים שתורת האוולוציה לא מצריכה הוכחות נוספות? האם יש איזו שהיא תיאוריה מדעית אשר הוכחה עד תומה? האם לא מתגלים כל שנה, כל עשור, כל מאה שנה פגמים גדולים או קטנים בתיאוריות מדעיות שונות, ומתברר שכל/חלק ממדע ה"ישן", לא ראה את כל התמונה, ולכן יש פגמים קטנים/גדולים במדע הישן? האוולוציה היא תורה שמקובלת היום על מרבית החוקרים, האם היא אמת? מי יודע, סביר שיש בה מספר יסודות של אמת. האם היא אמת מוחלטת? ודאי שלא!!!, האם מותר לערער עליה, לא רק שמותר אלא חובה כי בידענו שאינה מוחלטת, וכאשר אפילו ייתכן שהיא משוללת כל יסוד, ועל מנת לבסס את חלקיה הנכונים ולשלול את חלקיה השגויים, אנו חייבים לערער עליה תחילה, לחקור, לבסס את המבוסס, ולשלול את הבלתי מבוסס, ואז לעלות עוד נדבך, ואז תתקבל תורה מזוקקת יותר, שגם עליה נערער, נחקור ונזקק או לחילופין, עד אשר יומצא "מיקרוסקופ" גנטי וכאשר ניתן יהיה להאיץ מיליונים שנים במעבדה, ואז נשלול (אולי) את תורת דארווין (או תורת אינשטיין) מכל וכל. זה המדע, זו תכלית המדע ואת המדע הזה החליט הסר לסרס, ואתה יואב, עם מסע הצלב שלך, מסייע בעדו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
ע"י ביסוס המבוסס ושלילת מה שאינו מבוסס.
הפעילות המדעית מתנהלת ע"י פרסום מחקרים שמציגים טענות אמפיריות תוך הצגת ממצאים שתומכים בטענות, והמאמרים הללו נתונים לביקורת מצד מאמרי תגובה של מדענים אחרים שמעמידים בסימן שאלה את מסקנות החוקרים מהתצפיות, או את תקפות התצפיות עצמן, לאור חוסר הצלחה לשחזר את התצפיות. באופן הזה התבססה התיאוריה ההליוצנטרית – שכדור הארץ מסתובב מסביב לשמש, התיאוריה לפיה חיידקים גורמים למחלות, ותיאורית האבולוציה לפיה המגוון הביולוגי שאנחנו מוצאים כיום מקורו בהתפתחות רבת שנים ממוצא משותף. יש הרבה נושאים בביולוגיה שעדיין נתונים לויכוח גם בהקשר של אופן התרחשות האבולוציה. אבל על עצם התרחשות האבולוציה, יש קונצנזוס מלא. אנשים כמו גבי אביטל והפונדמנטליסטים הנוצרים בארה"ב לא מציגים טענות אמיתיות נגדה אלא פונים מראש לציבור שלא מבין בנושא ולכן מקבל את הטענות ה"סקפטיות" שלהם ללא ביקורת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
|
לא קיים מושג של קונצנזוס מלא במדע, אלא אצל מי שהפך את המדע לקרדום לחפור בו, והוא מתפרנס מהטיית המדע לכיוונים בלתי מדעיים. ברגע שאמרת "קונצנזוס מלא" הכרזת הכרזה הקוראת תיגר על המדע, כי זו קריאה המרדימה את הסָפֶק, ומי שמרדים את הספק יורה למדע כדור במרכז בראש (על מנת להרוג). אנא תאר לנו במה אתה עוסק, מה הקשר שלך לתורת דארווין על מנת שנוכל להבין מה האינטרס המביא אותך לירות למדע במצח, בשביל תיאוריה, אשר רבים מסכימים לה, רבים אחרים מפקפקים באמיתותה (לפחות זו המחלטת), ואשר אני בטוח ב 100% שכמו כל תיאוריה מדעית אחרת, תיסתר במידה רבה יותר או מועטה יותר בעתיד, כאשר ישתפרו כלי המדידה ההערכה ההערכה, ההיוון, ההאצה, ו/או כאשר יקום גאון, אשר בשילוב של תצפיות עם כלים חדשים, ומוח פורה ורענן, ובעיקר העדרן של פרות קדושות בראשו (בלי הצורך לשוחטן), הוא יקרא תיגר על התורות הישנות ויוכל להן. כזה מדען כמובן לא יהיה בארץ, כי סר הסירוס (בחבר ליגת מסרסי העל של המדע בישראל) סירס לפני כשבועיים את כל פורצי הדרך במדע בישראל, והשר לא היה לבד, בפוליט בירו יש עוד חברים מסרסי מדע ודעת "לדברי נשיא האקדמיה הלאומית למדעים, הפרופ' מנחם יערי, דברי המדען הראשי יצרו "מצב בלתי נסבל הדורש פעולה מיידית ונחרצת". גם עמותת "בשער", שחברים בה אנשי סגל בכירים מאוניברסיטאות ועוסקת בחינוך למדעים, פרסמה גילוי דעת שנאמר בו כי "אדם המביע דעות כאלה אינו ראוי לכהן בתפקיד המדען הראשי במשרד החינוך". עצוב עצוב, לא די בקמים עלינו להורגינו, אנו מטפסים על מגדלים על מנת לקפוץ אל מותנו האינטלקטואלי, אשר יותיר לאויביני משימה קלה מאד, של וידוי הריגה פיזית. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
האבולוציה אינה מדעית כי אינה מציעה מבחן להפרכתה,שזה הכלל הראשי להפיכת תיאוריה למדעית.
למשל,טענה נפוצה היא מציאת ארנבונים בפרה קמבריום.
ארנב בפרה קמבריום אינו יחשב להפרכה לאבולוציה.מכמה סיבות-
א)עלינו לתחום זאת בזמן.מה שהתיאוריה מציעה זה דבר בלתי אפשרי הן פיננסית והן משקולי כוח אדם.אתה בעצם אמור לחפור מאות או אלפי שנים בכדי למצוא איזה מאובן שספק אם נשמר בכלל.ומי אמר שלא פיספנו אותו בחפירה?ואולי זה יקח אלפי שנים של חפירות?ב)גם אם נמצא מאובן כזה,חלק מחוקרי האבולוציה טוענים לאבולוציה מקבילה.העין לפי האבולוציה,נוצרה כ40 פעם בנפרד.ולכן ארנבון בפרה קמבריום יכול להיות תוצר של אבולוציה מקבילה מתא קדום אחר.או מענף אבולוציוני מקביל,מתא קדום אחר,שהתפתח ביתר מהירות.ג)גם אם נמצא מאובן כזה.מניין לנו שהמאובן לא הסתנן לשכבה קדומה?כבר היו מחקרים של מציאת חפצים שתוארכו למאות מליוני שנים.למשל עקבות נעלים לצד טרילובייט.הטענה הנגדית הייתה שאולי תהליך כלשהו גרם לזה להיראות כאילו זה נראה כמו עקבות נעליים.אבל איש לא מכיר גורם כזה.
לתכנון התבוני אלפי ראיות:מערכות סופר משוכללות כמו קומפלקס השכפול הנ'ל--
http:
גם עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה מושגת על ידי מוטצית נקודה על האתר המותאם לאנטיביוטיקה,או העברת גנים שלמים מחידקים אחרים.שום חלבון חדש לא נוצר כאן.
יש הטוענים למשל לאיברים מנוונים.אך בסוף מתברר שזה הוכח כמוטעה.למשל לתוספתן יש כנראה תפקוד במניעת מחלות מעיים.כנ'ל לגבי ג'אנק דנ'א שחלק ממנו כנראה אחראי לבקרת גנים.כנ'ל לגבי עיצוב פגום לכאורה בעין.אם העיצוב היה הפוך יתכן שהיינו מתעוורים,בניגוד לדיונון שהסביבה המימית מסננת את קרינת הuv ולכן אינו נדרש לעיצוב כשל האדם.גם מחקרים חדשים מגלים שהעיצוב בעין דווקא אופטימלי.ובכלל,במונח "עיצוב פגום" יש בעצם הסכמה לעיצוב.שכן,גם מכונית מקולקלת היא תוצר מובהק של תכנון.
כנ'ל לגבי מאובנים או דמיון בין אורגניזמים-דמיון בין מאובנים אינו ראיה למוצאם המשותף.כמו שדג השפמנון לא התפתח מהחתול בגלל שפמם.והטיגריס הסיבירי לא התפתח מהזברה משום פסיהם הדומים.אנחנו גם חולקים איזה 85% במשותף עם עכבר.האם זה אומר שאנחנו יותר עכבריים מאשר אנושיים?אגב,99% דמיון גנטי זה אומר שוני של אלפי בסיסים,כלומר שוני גדול.
עבור הווצרות חלבון חדש שנניח מחבר שתי מולקולות(דנ'א ליגאז למשל) יש צורך בהווצרות 3 אתרים:2 אתרים הנקשרים לשתי המולקולות ואתר המבצע את הריאקציה.אתר מינימלי חייב להיות מורכב מ30-50 ח'א(בכדי להיות יציב וליצור אתר פעיל)ולכן בכדי ליצור חלבון חדש ממוצע, יש צורך באיזה 100 חומצות אמינו בסדר ספציפי,בין אם בהצטברות ניטרלית או לא,מדובר במרחב צירופים של 100^20 וגם טרליון שנה של מוטציות על כל כוכבי היקום לא יספיקו לכסות טרליונית של האפשרויות.ומשל המטבעות אינו תופס כאן כי לא כל רצף בא בחשבון |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
|
אנחנו לא ביולגים ולא מבינים את כל המושגים, אין צורך להיות ביולוג על מנת לקבוע שתאוריית / מדע (WHATEVER) הדרויניזם יש המסכימים לה, יש המערערים עליה, אלה גם אלה, יודעים על מה הם מדברים, באשר בעתיד, התורה הזו תשילל, באופן מלא או באופן חלקי, כמו כל תיאוריה/מסקנה מדעית אחרת, כי אנו יודעים רק את מה שאנו רואים, או את מה שאנו מסיקים, ומרבית התגליות המדעיות, יצאו מתוך ראיה, "הוכחו" תיאורטית, ואז כאר השתפרו הכלים, "הוכחו" גם מעשית, אבל הכלים ממשיכים להשתפר, וככל שהכלים משתפרים אנו מגיעים למסקנות על חדלות הפרעון של מסקנות עבר, כי מה שאנו רואים בפועל, לא תמיד מתאים עם התאוריות של שלבי העיוורון. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
(א) שליפה של טענות אד הוק היא לא דרך לגיטימית להציל תיאוריה מדעית, לכן התירוצים האפשריים שהבאת מטעם אנשי המדע כתגובה לממצא של מאובן של ארנב פרה-קמבריוני, לא יוכלו להציל את האבולוציה מפני הפרכה. תיאוריה מבוססת צריכה להציג דפוס עקבי של תצפיות, ובמובן הזה תורת האבולוציה היא תיאוריה מצוינת הן מבחינת העקביות של תיעוד המאובנים, והן מבחינת העקביות הפנטסטית של רצף ה-DNA של בעלי החיים השונים. פרויקט סריקת ה-DNA יכול היה פוטנציאלית לזרוק לפח האשפה של ההיסטוריה את הרעיון של האבולוציה ועשה בדיוק את היפך.
(ב) שום עקבות של אדם לא נמצאו ליד טרילוביט, ושום כובע וגרזן מאובנים בני "מאות מיליוני שנה" לא נמצאו. אלו סיפורי מעשיות פונדמנטליסטיות שכבר הופרכו.
(ג) לא מורכבות ולא סדר ולא עיצוב מרשים – אף אחד מאלו לא מעיד על 'תכנון'. המושג של 'תכנון' שימושי כשאנחנו מדברים על היווצרות של דברים שקיבלו את העיצוב שלהם בתהליכים טבעיים שקשורים בבני אדם. אבל לאמירה שמשהו מתוכנן אין כוח הסברי כלשהו. לכן הרעיון של "תכנון תבוני" אינו מדעי כלל. והמושג "עיצוב" לא מניח מעצב. למשל, אפשר לשאול: איך חלוק-ים קיבל את העיצוב שלו? – תשובה: ע"י תהליך של ארוזיה ע"י זרימת מים ושחיקה עם אבנים אחרות.
(ד) חלבונים חדשים נוצרים ע"י מוטציות הכפלה של גנים קיימים כאשר אחד מהעותקים עובר מוטציות נקודתיות ואחרות, או ע"י שיחבור חליפי, וגם בדרכים אחרות. זו ביולוגיה בסיסית ואין כאן שום דבר מסתורי במיוחד.
(ה) יש המון דוגמאות לאיברים מנוונים ולקטעי DNA חסרי שימוש. למשל, מאיפה הגיעה היכולת הגנטית המיותרת של עופות להצמיח שיניים שניתנת להפעלה ע"י מניפולציה ניסויית, אם לא מאב קדמון בעל שיניים? למה לחפרפרות יש עיניים מנוונות חסרות שימוש? למה לחולד אין עיניים אבל יש לו שרידים של גנים הקשורים ליצירת עיניים? ועוד....
(ו) בעניין שפמים ופסים. ההבדל בין הומולוגיה לאנלוגיה נידון בהרחבה ומוכר היטב בביולוגיה. ברור שאנחנו לא 98.77% שימפנזים רק בגלל שזו מידת הקירבה של שני הגנומים שלנו ושלהם. מה שמעיד על הקשר הגנטי בין מינים הוא דווקא אופי ההבדלים ולא רק הדמיון כשלעצמו, ראה כרומוזום 2 של האדם, למשל.
(ז) בעניין חלבונים והסתברויות. זה טיעון כושל מיסודו כי הוא משתמש בהסתברות בדיעבד. כל ניסיון לטעון שהמציאות כפי שאנחנו מוצאים אותה היא בלתי אפשרית או בלתי סבירה, הוא ניסיון אבסורדי. המציאות כפי שאנחנו מוצאים אותה היא הכרחית, והתנאים הפיזיקליים לכך שאנחנו עומדים ומנסים לתאר את העולם מסביבנו מתקיימים בהכרח מעצם זה שאנחנו עוסקים בפעילות הזו. הכשל הזה מושגי ואפילו לא קשור בביולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
"שום עקבות של אדם לא נמצאו ליד טרילוביט, ושום כובע וגרזן מאובנים בני "מאות מיליוני שנה" לא נמצאו."-אתה בטוח בדבריך?.עיין כאן-
http:/
http:/
" אבל לאמירה שמשהו מתוכנן אין כוח הסברי כלשהו."-מה לא מדעי בהסבר ששעון מצריך שען?
לכן הרעיון של "תכנון תבוני" אינו מדעי כלל. והמושג "עיצוב" לא מניח מעצב. למשל, אפשר לשאול: איך חלוק-ים קיבל את העיצוב שלו? –"-ואתה משווה חלוק נחל למנוע כמו טורבינת atp?
" חלבונים חדשים נוצרים ע"י מוטציות הכפלה של גנים קיימים כאשר אחד מהעותקים עובר מוטציות נקודתיות ואחרות, או ע"י שיחבור חליפי, וגם בדרכים אחרות."-לא ממש.מוטצית נקוד אינן יוצרות חלבון חדש.צריך שמאות מוטציות יצטברו להן עד לקבלת חלבון חדש.ראה הסברי לעיל.
" יש המון דוגמאות לאיברים מנוונים ולקטעי DNA חסרי שימוש. למשל, מאיפה הגיעה היכולת הגנטית המיותרת של עופות להצמיח שיניים שניתנת להפעלה ע"י מניפולציה ניסויית, אם לא מאב קדמון בעל שיניים?"-אולי היו שיניים ואולי לא.איך בדיוק ניוון וא עדות להווצרות מערכות חדשות.זה ממש ההפך-הרס של מערכות.
". ראה כרומוזום 2 של האדם, למשל."-לא מדוייק.לפי האבולוציה האיחוי הכרומוזומלי התרחש אצל האדם(לאחר הפיצול לאורה מאב משותף) ולא אצל הקופים.כלומר פעם היו לאדם 48 כרומוזומים לכאורה.
" בעניין חלבונים והסתברויות. זה טיעון כושל מיסודו כי הוא משתמש בהסתברות בדיעבד. כל ניסיון לטעון שהמציאות כפי שאנחנו מוצאים אותה היא בלתי אפשרית או בלתי סבירה, הוא ניסיון אבסורדי. "-לא ממש והסברתי לעיל.אם זה היה ככה היית יכול לטעון שתא חי שלם נוצר במכה.עובדה שאף אחד לא טוען זאת,כי זה חסר סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
(*) אני לא ממליץ לך לקחת ברצינות את העיתון ההוא של הפלון גונג.
קרא כאן על ה"טרילוביט ועקבות הנעליים":
http:
על "עקבות דינוזאורים ובני אדם":
http:
(*) "מה לא מדעי בהסבר ששעון מצריך שען?"
שעון מצריך שען כי אנחנו יודעים מהניסיון איך שעונים נוצרים ואיך הם לא נוצרים. אבל המושג "מתכנן", מעבר לכך שאנחנו נוהגים לכנות כך את השען, אין לו כשלעצמו שום יכולת להסביר שום תופעה בשעון ואין לו יכולת חיזוי של תצפיות. לעומת זאת, הסבר מכניסטי דווקא כן יכול להסביר את עיצובו המסוים של השעון - למשל ע"י פירוט של השפעת נוירונים במוח על מערכת עצבים שמשפיעה על ידיים שמשפיעים על חלקי מתכת באופן מסוים. ולכן למושג "מתכנן" או "תכנון תבוני" אין ולא יכול להיות מקום במדע ובהסברים מדעיים.
(*) מהסיבה הנ"ל, אין בטורבינת atp שום דבר שמצריך פנייה למתכנן בתור הסבר למבנה שלה. ניתן להסביר את ההיווצרות שלה ע"י הסבר מכניסטי. גם אם תביא נימוק משכנע להתייחס עליה כאל בעלת מתכנן, תצטרך באותה המידה להסביר את תהליך ההיווצרות שלה ע"י אותו מתכנן וגם את היווצרות המתכנן עצמו. חלוק-הים היה הדגמה פשוטה לכך שאנחנו מדברים כל הזמן על עיצוב של דברים, ללא שנגזרת מכך מעורבות של מתכנן.
(*) איך נוצרים חלבונים חדשים:
http:
יש לצד הסרטון גם קישור למאמרים מפורטים בנושא. אין כאן שום בעיה לאבולוציה.
(*) "איך בדיוק ניוון וא עדות להווצרות מערכות חדשות.זה ממש ההפך-הרס של מערכות."
האיברים המנוונים ורצפי ה-DNA המיותרים הם דוגמאות לתופעות שמכחישי האבולוציה צריכים להסביר, לשיטתם. האבולוציה מסבירה אותם באופן פשוט מאוד. וזה לא קשור בכלל לשאלה של היווצרות של איזשהו דבר.
(*) "לפי האבולוציה האיחוי הכרומוזומלי התרחש אצל האדם(לאחר הפיצול לאורה מאב משותף) ולא אצל הקופים."
מה זה משנה? כרומוזום 2 שלנו כיום מעיד על אירוע איחוי בעבר של שני כרומוזומים מסוימים שמופיעים בנפרד אצל הקופים העילאיים. השאלה אם נעדיף לכנות את הפרימט שבו התרחש האיחוי כאדם או כקוף עילאי, לא רלוונטית לעניין.
(*) "אם זה היה ככה היית יכול לטעון שתא חי שלם נוצר במכה.עובדה שאף אחד לא טוען זאת,כי זה חסר סיכוי."
אתה יכול להצביע על אופן היווצרות אפשרי של חלבון, ולשאול לאור הידע שלנו בפיזיקה, מה הסיכוי שהחלבון נוצר באופן הזה, אבל אתה לא יכול לטעון, כפי שאתה עושה, שעצם זה שהחלבון נוצר הוא תופעה בלתי אפשרית. התרחשו תהליכים טבעיים שהביאו להיווצרותו והתהליכים הללו ידועים לנו או שאינם ידועים. אי אפשר למצוא ניסים ע"י מדע. לכל היותר, אפשר להצביע על תהליכים לא שידועים לנו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
|
בורחים לפינתם ואנו עונים על שאלה פשוטה. למה להשקיע כל כך הרבה אנרגיה בשטות הזו, יש סברה, ייתכן שנכונה, ייתכן שלא, מה זה חשוב לכל הרוחות? האם התיאוריה הזו היא תורת אלוהים חיים? והתאוריות האחרות, על פיהן יישק דבר (בת...). אנו רוצים לדעת מה האינטרס- ולא מקבלים תשובה!!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
|
בורחים לפינתם ואינם עונים על שאלה פשוטה. למה להשקיע כל כך הרבה אנרגיה בשטות הזו, יש סברה, ייתכן שנכונה, ייתכן שלא, מה זה חשוב לכל הרוחות? האם התיאוריה הזו היא תורת אלוהים חיים? והתאוריות האחרות, על פיהן יישק דבר (בת...). אנו רוצים לדעת מה האינטרס- ולא מקבלים תשובה!!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
| |
קרא כאן על ה"טרילוביט ועקבות הנעליים":
"-קראתי ואני מכיר את האתר.הם טוענים שאולי ישנו גורם טבעי היוצר עקבות נעליים.אתה מכיר גורם כזה?
על "עקבות דינוזאורים ובני אדם":"-כנ'ל.שים לב שגם קישרתי לא רק לעקבות אלא גם לממצאים של ממש.
" ולכן למושג "מתכנן" או "תכנון תבוני" אין ולא יכול להיות מקום במדע ובהסברים מדעיים. "-אז גם למושג תכנון תבוני של חייזרים אין מקום במדע.ומניין לך שההסבר התבוני אינו מכניסטי?
" ניתן להסביר את ההיווצרות שלה ע"י הסבר מכניסטי"-ממש לא.ראה לעיל הווצרות חלבונים.
"חלוק-הים היה הדגמה פשוטה לכך שאנחנו מדברים כל הזמן על עיצוב של דברים, ללא שנגזרת מכך מעורבות של מתכנן."-אתה שוב משווה חלוק נחל לשעון?
"יש לצד הסרטון גם קישור למאמרים מפורטים בנושא. אין כאן שום בעיה לאבולוציה."-יש ויש.תן דוגמא ספציפית להווצרות חלבון מורכב חדש,ואראה לך כיצד הוא מופרך.
"האיברים המנוונים ורצפי ה-DNA המיותרים הם דוגמאות לתופעות שמכחישי האבולוציה צריכים להסביר"-לתוספתן יש תפקיד-
http:/
וגם לג'אנק דנ'א-
http:
והנה שוב נכשל ההסבר האבולוציוני.
"
מה זה משנה? כרומוזום 2 שלנו כיום מעיד על אירוע איחוי בעבר של שני כרומוזומים מסוימים שמופיעים בנפרד אצל הקופים העילאיים."-אז זה כבר טיעון של דמיון גנטי ולא של איחוי כראיה למוצא משותף.זה שיש לקופים 48 כרומוזומים מוכיח שם קרובים לאדם?גם לארנבת השדה 46 כרומוזומים.אז?
אתה יכול להצביע על אופן היווצרות אפשרי של חלבון, ולשאול לאור הידע שלנו בפיזיקה, מה הסיכוי שהחלבון נוצר באופן הזה, אבל אתה לא יכול לטעון, כפי שאתה עושה, שעצם זה שהחלבון נוצר הוא תופעה בלתי אפשרית."-אם כך הווצרות תא חי שלם ספונטאנית במכה מקובלת עליך? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
"הם טוענים שאולי ישנו גורם טבעי היוצר עקבות נעליים.אתה מכיר גורם כזה?"
כן. אמונה נוצרית בריאתנית שיוצרת מוטיבציה לזהות צורות סלע אקראיות כעקבות נעליים או רגליים. אף אחד חוץ מהבריאתנים שמצאו את ה'עקבות' הללו לא לוקח את הסיפור הזה ברצינות.
"אז גם למושג תכנון תבוני של חייזרים אין מקום במדע."
לא. אם למשל, נגיע למסקנה שמבנה מסוים על פלנטה מסוימת נבנה ע"י חייזרים, אנחנו נטען למעשה, שהמבנה נוצר בתהליך טבעי שכרוך סיבתית ביצורים הללו. *בנוסף לכך* נוכל להתייחס אל החייזרים כבעלי כוונות כאלה או אחרות ושיקולים שהביאו אותם לבנות את המבנה כך ולא אחרת.
אנחנו נוכל גם לבצע הכללה ולהסביר המצאות מבנים בעלי מאפיינים כאלו כתוצאה של בנייה ע"י החייזרים, תחת ההכללה שחייזרים מסוג כזה מייצרים מבנים בעלי מאפיינים כאלו. באותו אופן, אנחנו יכולים להסביר הימצאות של מכונת כביסה, ע"י הצבעה על בני אדם כקשורים לבנייה שלה, תחת ההכללה שבני אדם נוהגים לבנות חפצים בעלי מאפיינים כאלה. ובאופן דומה, אנחנו מסיקים שתל אדמה בעל צורה מסוימת נוצר ע"י טרמיטים, תחת ההכללה שטרמיטים נוטים ליצור תילים כאלו. במקרה של החייזרים ובני האדם אנחנו נגיד שתהליך הבניה של החפץ המדובר היה כרוך ב"תכנון". אבל המילה "תכנון" בהקשר הזה היא בסך הכול כינוי שבאמצעותו אנחנו מעדיפים לכנות תהליכי היווצרות טבעיים מסוימים על פני אחרים.
בניגוד לכך, אנשי ה"תכנון התבוני" הפונדמנטליסטים משתמשים במושג "תכנון" בתור "הוקוס פוקוס" - פסאודו-הסבר שלא מספק שום אינפורמציה, ופותר אותנו מהסבר מכניסטי אמיתי.
" ומניין לך שההסבר התבוני אינו מכניסטי?"
אם ההסבר מכיל גם הסבר מכניסטי אז למה צריכים להכניס 'מתכנן'. אם מישהו מתעקש, למשל, להוסיף להסבר המכניסטי להיווצרות גלקסיה, דיבור על ישות שתכננה אותה כך, הוא מוזמן לעשות את זה אבל מחוץ לדיון המדעי.
" " ניתן להסביר את ההיווצרות שלה ע"י הסבר מכניסטי"-ממש לא.ראה לעיל הווצרות חלבונים. "
למה לא?? זו טענה שחייבת נימוק. גם היווצרות חלבונים יכולה לקבל הסבר מכניסטי.
"אתה שוב משווה חלוק נחל לשעון?"
שוב. לא השוויתי ביניהם. השתמשתי בדוגמת חלוק הנחל כדי להדגים באופן פשוט ששימוש במושג 'עיצוב' לא צריך להניח מעצב.
"יש ויש.תן דוגמא ספציפית להווצרות חלבון מורכב חדש,ואראה לך כיצד הוא מופרך."
אבל כבר הפרכתי מהיסוד את שיטת ההפרכה הזו שלך, וגם הסברתי שאפילו אם תצליח להראות שהסבר מקובל כלשהו לתופעה מסוימת, אינו תקף, אז בסך הכול הראית לנו שתהליך היווצרות של התופעה הנ"ל אינו ידוע לנו. זה הכול. זה לא מעלה שום צורך במתכנן ולא יוצר שום בעיה לאבולוציה.
" לתוספתן יש תפקיד-" ... " וגם לג'אנק דנ'א-" - " והנה שוב נכשל ההסבר האבולוציוני."
אין כאן שום הסבר אבולוציוני שנמצא מוטעה. אין שום מניעה שחלק בגוף שנחשב מיותר, ימצא בעל שימוש. ואיברים שרידיים הם לאו דווקא חסרי תועלת. הם בהחלט יכולים לאמץ לאורך התקופות שימושים חדשים, אבל עצם קיומם מוסבר כשריד אבולוציוני. "ג'אנק דנ"א" הוא אינו מושג מדעי אלא סלנג בלבד שמתייחס בכלליות לכל מיני סוגי רצפים. בהחלט צפוי שלכמה מהם ימצא שימוש, אבל לגבי הרבה מהם יש סיבות לחשוב שהן לא מועילות לאורגניזם שנושא אותם. אפשר להתווכח עם הכתבות בקישורים שהבאת, אבל אני לא אכנס לזה.
" -אז זה כבר טיעון של דמיון גנטי ולא של איחוי כראיה למוצא משותף.זה שיש לקופים 48 כרומוזומים מוכיח שם קרובים לאדם?"
הראיה למוצא משותף על סמך כרומוזום 2, היא הדמיון הגנטי |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
" אף אחד חוץ מהבריאתנים שמצאו את ה'עקבות' הללו לא לוקח את הסיפור הזה ברצינות."-ברור.כי זה שולל את האמונה באבולוציה.אינך מכיר גורם היוצר עקבות נעליים.
" ובאופן דומה, אנחנו מסיקים שתל אדמה בעל צורה מסוימת נוצר ע"י טרמיטים, תחת ההכללה שטרמיטים נוטים ליצור תילים כאלו."-בני אדם יוצרים גם אנזימים.האם זה אומר שהאנזימים בגופינו נוצרו על ידי בני אדם?
במקרה של החייזרים ובני האדם אנחנו נגיד שתהליך הבניה של החפץ המדובר היה כרוך ב"תכנון". אבל המילה "תכנון" בהקשר הזה היא בסך הכול כינוי שבאמצעותו אנחנו מעדיפים לכנות תהליכי היווצרות טבעיים מסוימים על פני אחרים. "-אם כך שעון יכול להווצר ללא יוצר?
"אם ההסבר מכיל גם הסבר מכניסטי אז למה צריכים להכניס 'מתכנן'."-למה בארכאולוגה, כשמוצאים חפץ מורכב מדי(כמו כד) טוענים שהיה לו מתכנן? האם הארכאולוגיה היא פסאודומדע?
" השתמשתי בדוגמת חלוק הנחל כדי להדגים באופן פשוט ששימוש במושג 'עיצוב' לא צריך להניח מעצב."-נכון.לא כל עיצוב.אבל עיצוב של שעון מחוגים בהחלט כן.
אבל כבר הפרכתי מהיסוד את שיטת ההפרכה הזו שלך, וגם הסברתי שאפילו אם תצליח להראות שהסבר מקובל כלשהו לתופעה מסוימת, אינו תקף, אז בסך הכול הראית לנו שתהליך היווצרות של התופעה הנ"ל אינו ידוע לנו."-לא שאינו ידוע.אלא חסר סיכוי וזה הבדל גדול.אבל לו יהיה כדבריך-אמור מעתה-התהליך בה יצרה האבולוציה חלבונים בלתי ידוע.
" ולא יוצר שום בעיה לאבולוציה."-ראה לעיל.
" אין שום מניעה שחלק בגוף שנחשב מיותר, ימצא בעל שימוש."-נכון מאוד.אם כך השימוש במושג "איבר מנוון" שגוי מיסודו".ויפה שאתה מסכים לכך.
"הראיה למוצא משותף על סמך כרומוזום 2, היא הדמיון הגנטי"-אז לשם מה צריך את דוגמת הכרומוזום?גם ככה אנו זהים גנטית ב99 אחוז לקופים.דמיון גנטי אינו עדות למוצא משותף.כמו שדמיון בין איברים הומולוגים מיצורים לא הומולוגים אינו מעיד על מוצא משותף. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג |
|
|
|
|
|
| |
|
הטיעונים הטלאולוגים למיניהם: "-אם כך שעון יכול להווצר ללא יוצר?"... "למה בארכאולוגה, כשמוצאים חפץ מורכב מדי(כמו כד) טוענים שהיה לו מתכנן? האם הארכאולוגיה היא פסאודומדע?".....
ארכיאולוגיה אינה פסיאודו-מדע. מורכבות של אובייקט לא מעידה על מתכנן אלא רק על כך שהתיאור שלנו את האובייקט מכיל הרבה פרטים. לדוגמא, הסידור המסוים של גרגרי החול על שפת הים מורכב במידה שלא תתואר ובכל זאת לא נייחס לחוף מתכנן.
גם סדר לא מעיד על מתכנן. גבישים הם מהאובייקטים הכי מסודרים ביקום ובכל זאת ניתן לספק הסבר טבעי פשוט למדי למבנה המסוים שלהם. אף אחד לא צריך היה לתכנן אותם.
כשאנחנו מוצאים כד בחפירה ארכיאולוגית, אנחנו מזהים שהוא מעשה ידי אדם *אך ורק* מכיוון אנחנו מגיעים עם ידע קודם לפיו בני אדם מכינים חפצים מסוגו, ואנחנו לא מכירים שום תהליך אחר שיוצר חפצים כאלו. הכד והשעון נוצרו בתהליכים טבעיים לגמרי כמו שסלעי הכורכר והבזלת נוצרו בתהליכים טבעיים לגמרי, רק שתהליכים טבעיים שיוצרים כדים, ושעונים, כוללים פעולה של נוירונים ומערכות עצבים, ואנחנו מכנים אותם "תכנון".
"בני אדם יוצרים גם אנזימים.האם זה אומר שהאנזימים בגופינו נוצרו על ידי בני אדם?"
לא. זה אומר שגם בני אדם יכולים לייצר אנזימים. ובקונטקסט מסוים לא נזהה אם אנזים מסוים הוא תוצר אנושי או לא.
"אם כך השימוש במושג "איבר מנוון" שגוי מיסודו".ויפה שאתה מסכים לכך."
לא מסכים לכך. יש המון דוגמאות לתכונות שיוריות ואברים מנוונים כמו למשל העיניים של החפרפרת, העיניים של מינים של דגי סלמנדרה שחיים במערות, אגני ירכיים שצפים בחלל הבטן של נחשים מסוימים, שרידי רגליים מתחת לאור בלטאות חסרות רגליים, אגן ירכיים עם שרידי שקע לעצם הירך אצל פרות-ים, שרידי ציפורניים חסרות שימוש אצל פרות הים, והמון דוגמאות של פסאודו-גנים.... יכול להיות שלחלק מהאיברים הללו ישנה איזושהי תועלת שולית לאורגניזם, אבל יש להם הסבר פשוט ע"י האבולוציה ולא ע"י תכנון מיוחד
" "הראיה למוצא משותף על סמך כרומוזום 2, היא הדמיון הגנטי"-אז לשם מה צריך את דוגמת הכרומוזום?......"
משהו נחתך בהודעה הקודמת שלי. הראיה למוצא משותף היא העדות לאירוע של איחוי של שני כרומוזומים שמופיעים כיום אצל הקופים העילאיים לכרומוזום 2 שלנו. כלומר, הדמיון הגנטי, *בתוספת* צורת ההבדל, מצביעים על האירוע הזה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
" כשאנחנו מוצאים כד בחפירה ארכיאולוגית, אנחנו מזהים שהוא מעשה ידי אדם *אך ורק* מכיוון אנחנו מגיעים עם ידע קודם לפיו בני אדם מכינים חפצים מסוגו, ואנחנו לא מכירים שום תהליך אחר שיוצר חפצים כאלו."-כנ'ל לגבי תאים חיים-איננו מכירים שום תהליך טבעי היוצר תא חי.ואנחנו יודעים שתאים חיים נוצרים על ידי בני אדם(תאים סינטטים למשל או אנזימים מלאכותיים).מכאן שתא חי מצריך יוצר.לפי הקריטריונים שלך ממש.
" לא מסכים לכך. יש המון דוגמאות לתכונות שיוריות ואברים מנוונים כמו למשל העיניים של החפרפרת, העיניים של מינים של דגי סלמנדרה שחיים במערות,"-ניוון יכול להתקבל מסחף גנטי אקראי.אין מכך ראיה לאבולוציה.
"אגני ירכיים שצפים בחלל הבטן של נחשים מסוימים, שרידי רגליים מתחת לאור בלטאות חסרות רגליים, אגן ירכיים עם שרידי שקע לעצם הירך אצל פרות-ים, שרידי ציפורניים חסרות שימוש אצל פרות הים,"-שוב-אינך יכול לקבוע למה דבר כלשהו משמש,כל עוד אינך מכיר את כל הפרמטרים של עולם החי.לכן אינך יכול לקבוע על איבר כלשהו שהוא שריד.בעבר למשל,חשבו שלפסי הזברה אין תפקיד.כנ'ל לגבי כריש הפטישן.
"והמון דוגמאות של פסאודו-גנים...."-שוב-ניוון.
" הראיה למוצא משותף היא העדות לאירוע של איחוי של שני כרומוזומים שמופיעים כיום אצל הקופים העילאיים לכרומוזום 2 שלנו. כלומר, הדמיון הגנטי, *בתוספת* צורת ההבדל, מצביעים על האירוע הזה."-האיחוי יכל להתרחש אצל האדם.איך יש כאן ראיה למוצא משותף?לא מובן לי.לא הבנתי מה בדיוק "תוספת" כאן. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג |
|
|
|
|
|
| |
"-האיחוי יכל להתרחש אצל האדם.איך יש כאן ראיה למוצא משותף?לא מובן לי.לא הבנתי מה בדיוק "תוספת" כאן."
יש לנו זהות בין גנומים + הבדלים שמצביעים על השתלשלות משותפת מאותו גנום של אב קדמון משותף לנו ולהם.
כרומוזום מספר 2 שלנו נראה בדיוק כמו איחוי של שני כרומוזומים שמופיעים בנפרד אצל שאר הקופים העילאיים. בנוסף, אנחנו מוצאים רצפים של אותם רטרו-וירוסים אנדוגניים ואותם טרנספוזונים באותם מיקומים על גני הכרומוזומים שלנו ושל הקופים העילאיים. עליך מוטל הנטל להסביר איך ממש אותם אירועים גנומיים אירעו, לשיטתך, ממש במקרה במקביל גם אצל אבותינו וגם אצל אבותיהם של השימפנזים.
"-איננו מכירים שום תהליך טבעי היוצר תא חי.ואנחנו יודעים שתאים חיים נוצרים על ידי בני אדם(תאים סינטטים למשל או אנזימים מלאכותיים).מכאן שתא חי מצריך יוצר.לפי הקריטריונים שלך ממש."
בוודאי שאנחנו מכירים תהליכים טבעיים שיוצרים תאים. אבל גם אם לא היינו יודעים, כמו שחזרתי ואמרתי, המושג "יוצר" או "מתכנן" בסך הכול מצביע על תהליכים טבעיים מסוימים על פני אחרים. זה שכיום ניתן ליצור תא חי מ-DNA סינתטי, בסך הכול אומר שאנחנו יודעים שתאים מסוגלים להיווצר ע"י תהליך טבעי נוסף שמעורבים בו בני אדם.
"ניוון יכול להתקבל מסחף גנטי אקראי."
סחף גנטי?? מה הקשר?
"שוב-אינך יכול לקבוע למה דבר כלשהו משמש,כל עוד אינך מכיר את כל הפרמטרים של עולם החי.לכן אינך יכול לקבוע על איבר כלשהו שהוא שריד.בעבר למשל,חשבו שלפסי הזברה אין תפקיד.כנ'ל לגבי כריש הפטישן."
אנחנו לא צריכים לחכות שנדע את כל מה שאפשר בכלל לדעת על עולם החי, כדי להכריז שאנחנו יודעים משהו. נטל ההסבר של תופעות כמו פסאודו-גנים מוטל עליך. האבולוציה מסבירה אותם בקלי קלות.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
"כרומוזום מספר 2 שלנו נראה בדיוק כמו איחוי של שני כרומוזומים שמופיעים בנפרד אצל שאר הקופים העילאיים. "-אז זה טיעון מתוך זהות גנטית.כולם יודעים ש99 אחוז זהים לנו ולקופים.זה לא דבר חדש.אבל גם הבדל של אחוז מתוך 3 מליארד שנוקלאוטידים זה עדיין שוני עצום של אלפי בססים.בנוסף-דמיון גנטי יכול להעיד על יוצר משותף.למשל,מדוע ישנו דמיון רב בין שתי מכוניות של אותו יצרן?
בנוסף, אנחנו מוצאים רצפים של אותם רטרו-וירוסים אנדוגניים ואותם טרנספוזונים באותם מיקומים על גני הכרומוזומים שלנו ושל הקופים העילאיים."-תן דוגמא ספציפית.כמדומני שזה קיים אצל מינים שונים של בעלי חיים מלבד האדם.ואם כך-אין שום בעיה.גם בלי זה כאמור-אינך יכול לקבוי שהללו חסרי תועלת.
"בוודאי שאנחנו מכירים תהליכים טבעיים שיוצרים תאים"-באמת?שמעת על עולם הרנ'א.אף אחד לא יודע כיצד נוצרים תאים חיים מחומר דומם.
"סחף גנטי?? מה הקשר?"-מוטציה פשוטה יכולה לגרום לניוון.אין שום בעיה.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
|
" למשל,מדוע ישנו דמיון רב בין שתי מכוניות של אותו יצרן?"
רצפים רטרו-ויראליים וטרנספוזונים הם עדויות ל*אירועים* של חדירת רצף מסוים לגנום. כנ"ל פסאודו-גן שנראה כמו גן בקופים עילאיים וממוקם באותו מקום על הכרומוזום, אבל משום מה אינו פעיל. ואותו דבר נכון לגבי שרידי צנטרומר על כרומוזום 2 שלנו שמופיע כצנטרומר פעיל בכרומוזום מספר 13 של השימפנזים.
" -תן דוגמא ספציפית.כמדומני שזה קיים אצל מינים שונים של בעלי חיים מלבד האדם.ואם כך-אין שום בעיה."
בוודאי שתופעות הללו קיימות אצל מינים שונים של בעלי חיים מלבד האדם. ואני מסכים שאין אם זה שום בעיה.
קישור בו מופיעות במרוכז הפניות לדוגמאות ספציפיות:
http:
"אינך יכול לקבוי שהללו חסרי תועלת."
בהחלט יכול להיות שלמקטעי ה-DNA הללו יש 'תועלת' אבולוציונית ע"י הוספת גנום, למשל או הצטרפות לגנים פעילים קיימים.
" באמת?שמעת על עולם הרנ'א.אף אחד לא יודע כיצד נוצרים תאים חיים מחומר דומם."
התייחסת בהודעתך להיווצרות תאים מ-DNA קיים והבאת את הניסוי שהתפרסם לפני כמה חודשים, שבו הצליחו ליצור חיידק מ-DNA מלאכותי. אם אתה מתכוון להיווצרות התא החי הראשון, אז זה לא קשור לתורת האבולוציה שלא עוסקת בשאלת היווצרות החיים. בעניין הזה, אפילו אם ההשערות הנוכחיות שקיימות בנושא, מוטעות מיסודן, אי-הידיעה איך תא כזה נוצר לא מעידה על כלום חוץ מהעובדה שלא ידוע לנו איך תא כזה נוצר. אי-ידיעה לא מחזקת שום צורך במושג לא מדעי של "מתכנן".
|
|
The Molecular Sequence Evidence for Macroevolution |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
|
|
| |
כנ"ל פסאודו-גן שנראה כמו גן בקופים עילאיים וממוקם באותו מקום על הכרומוזום, אבל משום מה אינו פעיל."-נו,אז?איך יש מכאן ראיה לאבולוציה?
" שבו הצליחו ליצור חיידק מ-DNA מלאכותי."-הנסוי מדגים את טענתי-נדרש מתכנן לתא חי.
" אי-הידיעה איך תא כזה נוצר לא מעידה על כלום חוץ מהעובדה שלא ידוע לנו איך תא כזה נוצר. אי-ידיעה לא מחזקת שום צורך במושג לא מדעי של "מתכנן"."-גם לא ידוע לנו על תהליך טבעי היוצר מכוניות.ובכל זאת,כל אחד יסכים שמכונית מצריכה מתכנן.אתה יכול לטעון שמכוניות אינן משתכפלות.אבל גם מולקולות לא.אלא אם כן קיימים מנגנונים סופר מורכבים המשכפלים אותן. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
אז אני מקוה לא תהיה לי כפל הודעה.
" כנ"ל פסאודו-גן שנראה כמו גן בקופים עילאיים וממוקם באותו מקום על הכרומוזום, אבל משום מה אינו פעיל. ואותו דבר נכון לגבי שרידי צנטרומר על כרומוזום 2 שלנו שמופיע כצנטרומר פעיל בכרומוזום מספר 13 של השימפנזים."-אז?זה כבר טיעון של דמיון גנטי,וכבר בארנו א טיבו.
" אם אתה מתכוון להיווצרות התא החי הראשון, אז זה לא קשור לתורת האבולוציה שלא עוסקת בשאלת היווצרות החיים. בעניין הזה, אפילו אם ההשערות הנוכחיות שקיימות בנושא, מוטעות מיסודן, אי-הידיעה איך תא כזה נוצר לא מעידה על כלום חוץ מהעובדה שלא ידוע לנו איך תא כזה נוצר. אי-ידיעה לא מחזקת שום צורך במושג לא מדעי של "מתכנן". "-גם אין לנו ידיעה בדבר תהליך היוצר מכוניות ללא מתכנן.אבל אני מניח שאתה שולל הווצרות מכונית בתהליך טבעי.מדוע אין זה תקף לגבי תא חי? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביולוג? |
|
|
|
|
|
| |
|
דווקא יש הרבה מהנדסים מאמינים ולא שמעתי שבגלל זה מישהו לא לקח אותם, יש הרבה רופאים חבדניקים שמאמינים שהרבי מלובביץ' חי (למשל מנהל מחלקת טיפול נמרץ באיכילוב) ולא ראיתי שבגלל זה מישהו סירב להיות מטופל אצלם.
כמובן שהם עושים הכל בצורה הטבעית אבל זה לא סותר אצלם את האמונה בעל-טבעי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ש. גרינברג |
|
|
|
2 |
|
| |
קשה מאוד.
ככל שנכה בו כן יפרוץ.
ככל שהזמן עובר כך עוברת לה מהעולם התפיסה האטאיסטית המתנשא היהירה שהובילה את העולם בכלל ואת ישראל בפרט עד פי התהום.
עכשיו על פי התהום מכוונים אצבע כלפי המגזר השפוי היציב העיקבי הצנוע הנחבא אל הכלים, שאהבתו אל עולם ובוראו לא תלויים בדבר וזועקים חמס כלפיו על האסון ההולך וקרב.
דודו נדירים הכותבים לציבור דברי תוכחה ואמת, חזק והתחזק.
אבי ג
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אביג |
|
|
|
3 |
|
| |
הטענה שלך (ולצערי של עוד רבים כמוך) שד"ר אביטל גורש בגלל היותו דתי מיותרת ומקוממת.
לא. אתה לא פוגע פה בדתיים או בחילוניים או בשמאלנים או בימניים עם הטענה הזאת. אתה פוגע פה בכל מי שבינה בראשו להבין את ההבדל בין התנהגותו של אדם בודד לבין הקבוצה.
ד"ר אביטל היה המדען הראשי במשרד החינוך, לא הציבור הדתי ולא הימין.
אין פה שום עניין להיותו יהודי מאמין.
יש פה עניין של אדם שלא כיבד את התפקיד שבו החזיק.
לא יתכן שמי שמכהן כמדען ראשי וקובע מה ילמדו בבתי הספר כמדע יתבטא כנגד העקרונות הבסיסיים של המדע.
התבטאויות כמו "זו לא תורת האבולוציה, זו השערת האבולוציה בסך הכל" מדגישות כמה רחוק ד"ר אביטל מהבנת ההבדל בין מדע המבוסס על חקר ראיות לבין אמונה המבוססת, אם בכלל, על דעה של קבוצת אנשים (גדולה וחשובה ככל שתהיה).
אם יש תפקיד למדען ראשי במשרד החינוך, מן הראוי שהמחזיק בתפקיד יהיה אדם שמבין ומכבד את עקרונות המדע.
לא, אין פה שום התנגשות עם היותו דתי או חילוני או פסטפרי או כל שיוך מגזרי זה או אחר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
kutaly |
|
|
|
|
|
| |
הם טענו שהוא לא מתאים ....
מינויו של ד"ר גבריאל (גבי) אביטל, אושר היום (ב’) על-ידי ועדה של נציבות שירות המדינה לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, לאחר שהמשרד נועץ בנושא עם שר המדע והטכנולוגיה כנדרש בתקשי"ר.
ד"ר אביטל (50), תושב העיר רחובות, משמש כיום כמנהל תחום אוירו-מכניקה במפעל אלביט, ומרצה בטכניון בתחום תורת הזרימה והאווירודינמיקה.
ד"ר גבי אביטל, ללא ספק אחת הדמויות המענינות שצצו לתודעתנו לאחרונה, לאחר שפוטר בפיטורין תמוהים ממיניו כ'מדען הראשי' של משרד החינוך. האדם שאמור היה להוביל מדיניות מחקר ופיתוח מדעי היה בעל דעות עצמאיות מדי, שם נחסם פיו (שלא ברצונו ושלא עפ"י עקרונות חופש הדיבור)
מתאים או לא מתאים ??? לדעתי מתאים !!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ניסו למנוע בחירתו |
|
|
|
4 |
|
| |
|
אשר מאמין שמוצאו מן הקוף הרי כל תורת ישראל שווה לו כקליפת השום!!! תורתו של דרווין הרבה יותר אמיתית בשבילו אני רק לא מבין מה הוא עושה בליכוד מנחם בגין הרי מתהפך בקברו למשמע "חוכמתו" של שר החינוך ובכלל אני לא מבין למה קוראים למשרד הזה משרד החינוך אם החניך היחידי שמלמדים שם זה איך לחזור למקורות ולהתנהג כקופים שמכסים את פניהם ומגלים את אחוריהם!!! |
|
| כתובת IP: |
192.115.103.115 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שר החינוך |
|
|
|
5 |
|
| |
|
מאותה סיבה כל העולם וכל השמאל היה עומד על רגליים האחוריות
וצועקים- הפליה,איש באמונתו יחיה וכו'
זה מזכיר את ארופה לפני80 או 100 שנה בכל דבר רע היו מאשימים את היהודים- בקיצור קוראים לזה אנטישמיות
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישראלי מן המנין |
|
|
|
6 |
|
| |
|
הכי פשוט להסתתר מאחורי הזיוף.
למזוייפים הרי נקודה קטנה מיני רבות להתעוררות.
האדם הניאנדרתאלי (The Neanderthal Man): בשנת 1856, התגלתה גולגולת מאובנת בעמק הניאנדר, שעל יד העיר דיסלדורף שבגרמניה. לגולגולת הזאת ניתן השם "האדם הניאנדרתאלי". במרוצת השנים נעשו שחזורים שונים ומשונים לגולגולת של "האדם הניאנדרתאלי", והוא תואר כפראי, חייתי וגס. ככל שהמחקרים התקדמו והלכו, עולם המדע שינה את תפיסתו כלפי "האדם הניאנדרתאלי", וכיום הם רואים אותו בדמות אדם מודרני (Homo Sapiens) רגיל. ומדהים לצטט את דבריו של ד"ר נתן אביעזר: "היום ידוע שהתיאור הזה של האדם הניאנדרתאלי (כפראי, חייתי וגס) לחלוטין אינו נכון. המדענים מבינים עתה שהאדם הניאנדרתאלי דומה מאוד במראהו לאדם המודרני. הדמיון רב כל כך, עד שאם נתרגם למושגים ישראלים בדיחה המהלכת בין המדענים, נאמר שאדם ניאנדרתאלי חובש כובע טמבל שהיה עולה לאוטובוס "אגד" לא היה מושך תשומת לב מיוחדת. הנוסעים האחרים לא היו מבחינים..." (אביעזר, אמונה בעידן המדע, עמ 197).
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אביג |
|
|
|
7 |
|
| |
|
מאשר כופים עליך כאנשי שס ודומיהם שהם למעשה קופים על .שתיים |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביינתים |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
מפליא איך כותב רב יכולת כדודו אלהרר חושף מעת לעת את צדו האפל והחשוך - ואין להערת ביקורת זו כל קשר לימין או לשמאל למאמין או כופר. אלהרר מתגלה לקורא רשימה זו כצר-אופק שמוטב להתרחק מקרבתו. הוא מתעלם מתוך אטימות שאינה מובנת מקיומם של מאמינים רבים שהם בעלי הישגים מופלגים בכל התחומים מבלי שיעלה בדעת איש לגמדם בגלל דתיותם, ומנגד מרומם בור ועם הארץ שאיננו אלא פסבדו-מדען מגוחך וחסר משמעות שנבעט בצדק ממשרד החינוך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
9 |
|
| |
|
יש כיום קונצנזוס מלא בקרב הקהילה המדעית שהאבולוציה היא עובדה מבוססת. מבין המדענים הללו יש גם דתיים רבים. אפילו במחלקה לביולוגיה באוניברסיטת בר-אילן אין שום עוררין על האבולוציה והיא נחשבת כחלק בלתי נפרד משאר הידע המדעי. --- היחידים שמתנגדים לאבולוציה כיום הם ארגונים דתיים שונים שמפיצים בציבור תעמולה של שקרים, עיוותים והטעיות. ומצב שבו מי שנושא במשרת "מדען ראשי" במשרד החינוך ואמור לפעול להפצת ידע, פועל דווקא להפצת בורות, הוא מצב אבסורדי.
---
הנה, למשל, סרטון קצרצר שבו פרופ' פרנסיס קולינס, ראש פרויקט מיפוי הגנום האנושי ונוצרי מאמין, מציג בפני קהל של מאמינים כמה מהראיות החד-משמעיות מהשנים האחרונות לאבולוציה: |
|
הראיות החד-משמעיות מהשנים האחרונות לאבולוציה: |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב אחר |
|
|
|
10 |
|
| |
למאמין החילוני אין בעיה עם המאמינים באלים. איש באמונתו יחיה.
דתיים משמעו שיוך לממסד דתי עם חוקים ועם התנהלות ממסדית אחרת עם אינטרסים יחודיים קבוצתיים, שמתרחקים מאמונה.
אלה פסולים לכהונה לכל דבר וענין.
השיטה הדמוקרטית יעילה כשהיא מתבססת על רצון היחידים.
קבוצה שבה רצון היחיד מתבטל מראש לטובת אינטרס הקבוצה מעוותת את התהליך הדמוקראטי.
כל מי שמאמין בשיטה הדמוקרטית חייב, כדי להגן על זכויותיו, לנהל מלחמת חורמה בכל ממסד קבוצתי, כל שכן ממסד דתי. על אחת, כמה כשהדמוקראט הוא מאמין חילוני, שרואה בדת תרבות ישנה מפגרת של אנשים שחוששים ונמנעים לקחת אחריות מלאה על גורלם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ד"ר יחיאל שבי
כמו שלא יעלה על הדעת שלא לאפשר למפגיני השמאל - יהודים כערבים - להפגין בכל מקום ואתר, כך לא יעלה על הדעת שלא לאפשר למפגיני הימין להפגין בכל מקום ואתר
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עפר דרורי
הקיפאון הקיים כבר מספר שנים ואי-החזרתו של חייל צה"ל הנמצא קילומטרים ספורים מהגבול הם חוסר אחריות שלא ניתן להסביר
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אורנה רב-הון
שימשתי מורה בכפר החבול, כשבכל משפחה היה נרצח - אבל הבאתי לתלמידים מסר של אהבה  תגובה למאמרים של איתן קלינסקי על הטבח בכפר קאסם
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
איל פטרן
פרויקט משותף נראה מאוד קוסם, אבל לתפישתי הוא רק מקצין את החסרונות של תמ"א 38 ומסבך את הביצוע
|
|
|