|
הכותב הוא מרצה באוניברסיטה ומועמד על משבצת העולים ברשימת הליכוד לכנסת ה-19.
|
|
|
תאריך:
|
04/12/2011
|
|
|
עודכן:
|
04/12/2011
|
|
1 |
|
|
ברשותך, אדוני, אני מבקשת לחלוק על דעתך, באשר להמצאותם של כל האינטלקטואלים בשמאל. ידוע לי שישנם די הרבה אינטלקטואלים גם בימין.
אלא שלמרבית הצער הם אינם מרבים להתעסק בענינים שלא ב"רומו של עולם". כלומר הם מעדיפים להסתגר בבועה האקדמית שלהם ,ממשיכים בפלפולים וויכוחים פילוסופיים ומאמינים שזה מתחת לכבודם להוכיח את צדקתם. לעומתם, המה שמר נבון קורא "האינטלקטואלים של השמאל בהארץ" הם, לצערי לא כל כך "אינטלקטואלים".
ה"אינטלקטואלים" מימין המפה - הם אנשים רציונליים , מציאותיים ולעובדות יש חשיבות מדעית לגביהם. ולפיכך, אם כבר קורא שהם מוזמנים להתראיין הם פשוט נחתכים כבר בהתחלה, משום שויכוח אקדמי לא מתאים לתקשורת. והם פשוט לא מסוגלים ל"חתוך" את הנרטיב.
אחד הדוגמאות הבולטות הוא שר האוצר מר שטייניץ. אני זוכרת אותו בתחילת דרכו כאשר היה מנסה לדבר בצורה רציונלית, בלשון אקדמית , ברורה ועובדתית. לצורת דבור זו יש התחלה , אמצע וסוף - ומובן שזה לא התאים למראיינים ה"אינטלקטואלים" , ולכן היו חותכים אותו קצר מאוד כבר אחרי המשפט השני - ואילו כיום מר שטייניץ למד לדבר בצורה חדה יותר, פחות הרצאתית, יותר כללית, פחות עובדתית ולפעמים אפילו מתפרץ. לכן המראיינים לא מעיזים לחתוך אותו באמצע.
"האינטלקטואלים" משמאל לעומתם משתמשים בהכללות, בלשון תוקפנית , במונחים ארטילאיים , (כמו: שלום, צדק חברתי, רווחה, רעב, עוני וכד) שאין שום אפשרות מוסרית כביכול להתנגד ולו למילה אחת מהכללות אלו. התקשורת שמראיינת אותם יודעת שאם רק יעיזו לשאול אותם שאלה לענין ייחשבו לגזענים, לאנטי-סוצייאלים וכו. והלא השמנת נמצאת אצל בכירי התקשורת .
בעיני, החידה הגדולה ביותר הוא מר נתניהו. הוא , אם להשתמש במטבע של מר נבון, הוא כן אינטלקטואל. ואפילו אמיתי, כי הוא גדל בסביבה רווית תרבות, אינטלקט וחכמה. אז למה הוא מפחד מהשמאל? הם הלא מתקיפים אותו בלי שום קשר למה שהוא עושה. אז אם כבר להתרסק - למה לא להתרסק כ"גבר". למה לא לשמור על עקרונותיו ואמונותיו - ויהיה אשר יהיה.
לאור המתחש כעת במזרח התיכון עמידה על עקרונות הימין תציל את המדינה. זה צריך להיות ברור אפילו לסומא-אינטלקטואל . אסור לוותר אפילו על ס"מ אחד בשלב זה. כי אף אחד, אבל אף אחד בקרב הערבים לא אמין , ולו רק משום שהם יודעים שחייהם תלויים בהאשמת ה"ציונים-הכובשים" בכל הצרות שלהם.
תראו את טוניס , איסלמיסטים, תראו את מצרים: איסלם וסלפים. תראו את לוב: מסתמן שלטון איסלמיסטי. וכמו שמרדכי קידר אומר: המזרח התיכון היום הוא מעבדה של כלים שלובים: אין יותר גבולות, אין יותר קוים ירוקים, אין יותר גלובליזציה כלכלית - יש רק עשיית כסף ואלימות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברוריה מקרית חיים |
|
|
2 |
|
|
לגבי מערכת המשפט, לנאמן יש רוב של 5 מתוך 9 בוועדה לבחירת שופטים, ומאז 2009 נבחרים השופטים לשביעות רצונו (אמנם עשו כעת מחטף בלשכת עו"דין, אך נאמן לא יכנס את הוועדה עד שיחזיר לעצמו את הרוב באמצעות שינוי החוק - ע"מ לחייב את נציגי לשכת עו"דין להיבחר ברוב של 2/3, וכך שוב יהיה תמיד נציג אחד מתוך שניים שיבוא במסגרת הדיל - מתוך האופוזיציה שבתוך מועצת הלשכה).
לגבי בחירת שופטים לעליון, יש צורך ברוב של 7 מתוך 9 בוועדה לבחירת שופטים, כלומר עושים תמיד דיל בין נאמן לבייניש כדי להכניס את מועמדיהם חצי בחצי; ובקרוב יתמנה השופט גרוניס בס"ד לנשיא במקום בייניש, ואז לא צריך אולי לעשות עימו דילים יותר.
לגבי התקשורת, יש כבר השפעה לא מועטה של הגורמים העצמאיים כגון ישראל היום וכן ניוז1, וגם נעשו מינויים טובים של מנכ"ל רשות השידור ומנהל הרדיו על דעת הממשלה.
לגבי האקדמיה, יש כבר השפעה חיובית של חבורת שישינסקי וגם טרכטנברג לדוגמא, לפחות לגבי הכלכלה - בעצה אחת עם שטייניץ שגם הוא ד"ר לפילוסופיה נדמה לי.
ובכן אפשר כבר לראות את חצי הכוס המלאה בס"ד.
ושיהיו בשורות טובות בחסדי השם!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
כל מה שהאינטלקטואלים מימין זקוקים לו זה כושר אבחנה דק יותר ועוז: באקדמיה - להרצות בשפה אקדמית, ואילו מחוצה לה (בעיקר בתקשורת) לדבר בגובה העיניים ובלי הרצאות.
ועוד דבר, אני מתפללת לקדב"ה שלא ירך לבם של מגישי חוק הותק בבגצ , כך שנגיע סו"ס למצב שבוש אפשר לומר כדברי עמוס: "..ויגל כמים משפט וצדק כנחל איתן..". אמן!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברוריה מקרית חיים |
|
|
3 |
|
|
שאלת תם שלא כל כך תמים?.
מדוע מאמרים מסוג זה יכולים להכתב רק באתר זה?
אין לימין במה להתבייש,בטח לא באנטלקטואלים שמפארים אותו.
את כל הנזק בתחום המשפט והתקשורת שעשו לימין הם "הנסיכים".
אני מסכים עם כל מילה וכל אות שהכותב הנכבד כתב.
תבורך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.משה |
|
|
4 |
|
|
סייג אחד ויחיד נקבע להקמת ישובים יהודים בשטחי הגדה: לא על קרקע פרטית. הסייג הזה נקבע ב-1979 בידי שופט העליון משה לדוי שלא ניתן לחשוד בו בסמולנות, אנטישמיות או אנטי-ציונות. מתקופתו של רבין ועד ימינו מספר התושבים בהתנחלויות יותר משולש ללא ציוץ מבג"ץ. אז איפה בדיוק הבעיה? שבג"ץ עוד מנסה לשמור על מראית עין של מדינה עם חוקים? שיוקרתו האישית של אהרון ברק מנעה מתביעה של ישראלים בערכאות בינ"ל על פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות? הסר דאגה מליבך, כל זה הולך להיגמר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
|
|
|
|
|
גבריאל בן-עמי
כמה נעים ונוח לתקוף, לגנות ולגדף את הקפיטליזם ה"חזירי", ובסוף החודש לגלות בחשבון הבנק משכורת נאה המאפשרת לחיות חיים נעימים ומפנקים
|
|
|
|
|
|
פנחס לבקוביץ'
האם בית המשפט העליון ימשיך להיות בשליטתם המוחלטת של הסמול, התשקורת הסמולנית וכנופיית שלטון החוק המייצגים מיעוט מזערי בעם. או שיישמע בו גם קולו של העם היהודי מסורתי-ימני
|
|
|
|
|
|
עו"ד יוסי דר
איזו מורשת הנשיאה משאירה לנו?. מורשת בדמות התנגשות תקופתית עם הפוליטיקאים מצלצלת לא רע- בוודאי כשהפוליטיקאים מצידם עושים את השטויות שלהם. העיקר לא להעלם אל האופק
|
|
|
|
|
|
פסח רויטמן
למיעוט חייב להיות ברור, כי ההחלטה והביצוע הם בידי הרוב בלבד אחרי שנים של שיתוק ושתיקה, התפנתה סוף-סוף הכנסת לטפל גם בעניין זה, והניחה הצעת חוק שנועדה להגביל את זכות העתירה לבג"ץ לנפגע עצמו
|
|
|
|
|
|
עו"ד מתן פריידין
לו ג'פרסון, שהיה, בין היתר, פילוסוף, דיפלומט ואדריכל, היה חי במדינת ישראל כיום לא מן הנמנע כי אף הוא היה מותקף בבליסטראות מילוליות, עקב פעילותו לצמצום כוחו של בית המשפט. ואולם, ג'פרסון לא היסס מלהתעמת עם נשיאו העצמתי של בית המשפט העליון ג'ון מרשל, בסוגיות הליבה הנוגעות לסמכויותיהן של הרשויות השונות
|
|
|