מיהו קונסטרוקטור?

נושא הרישוי ברשם המהנדסים אינו מוסדר בכל הקשור למהנדסי קונסטרוקציות, מהסיבה שמהנדסים שסיימו את הטכניון נרשמו במדור מבנים ללא אבחנה, ומשנוסדו מדורי משנה בהנדסה אזרחית לתת התמחויות, [קרקע, תחבורה, מבנים - קונסטרוקציות, אינסטלציה, ניהול הבניה, ועוד] - אומנם רשם המהנדסים פנה אל ציבור המהנדסים כדי שיצהירו בפניו על נושאי התמחויותיהם, אך רבים העדיפו ליהנות מהרישום הלקוי במדור מבנים ולא שעו לפניית הרשם. כך נוצר מצב, בו מהנדס בוגר הטכניון בניהול הבנייה - מוסמך ומורשה לתכנן מבנים ללא הגבלה, לרבות גורדי שחקים, וזאת למרות שאין להם ידע בסיסי בתכנון, ולמרות שמעולם לא עסקו כלל בתכנון. להבהיר, המהנדס הבוגר כיום את אוניברסיטת אריאל בפקולטה להנדסה אזרחית, או את הטכניון או כל מוסד אחר שווה ערך, ולומד בלימודי ההנדסה תכנון מבנים, כדי לקבל רישוי אצל רשם המהנדסים - עליו לעמוד בתנאים נוספים של התמחות והגשת עבודות, כמו גם בחינות בכתב, לשביעות רצונו של הרשם. תנאים אלו הם בנוסף ללימודי התואר האקדמי, ומהנדסים בעלי רישיון לתכנן כל מבנה כיום - רישיון שתוקפו נשען על הימנעות מפניית הרשם להודיע לו מהו תחום ההתמחות העיקרי שלהם - אינם מסוגלים לעמוד בהם מבחינה מקצועית וידע. לאמור, כיום מסתובבים מאות ואולי אלפי מהנדסים במדינת ישראל שמותר להם על-פי רישויים לתכנן כל מבנה שהוא - אף שידיעותיהם וניסיונם כלל אינו בתחום התכנון. לפעמים, מהנדסים אלו מנצלים את המצב לרעה ועושים שימוש בהיעדר ההסדרה ברישוי כמתואר לעיל. בת"א 1049/04 לבני מהנדסים בע"מ נ' יוסי פוליטי, איריס פוליטי ואח', בית משפט השלום ברמלה, שופטת: אסתר נחליאלי חיאט, מונה מהנדס אזרחי מטעם בית המשפט בנושא קונסטרוקציות [יציבותו של קיר תומך], וצד לדיון השיג על מינוי זה בטענה שהמהנדס שמונה אינו קונסטרוקטור על-אף רישויו הפורמאלי במדור מבנים ברשם המהנדסים. בית המשפט החליט על סמך דבריו של המהנדס עצמו על עצמו כי הוא קונסטרוקטור ומתאים לתפקידו ולמינויו, דבר שאילץ את לבני מהנדסים לעתור לבית המשפט המחוזי, שם הייתה התוצאה הפוכה.

להלן מצורפת ההחלטה של בית משפט השלום בשלמותה:

לבני מהנדסים בע"מ - נגד - 1. יוסי פוליטי,2. איריס פוליטי,3. נ. עדיקא בניה והשקעות בע"מ,4. ז'קוטו משה ובניו בע"מ בש"א (רמלה) 2970/04 ת"א (רמלה) 1049/03 לבני מהנדסים בע"מ נ ג ד 1. יוסי פוליטי 2. איריס פוליטי 3. נ. עדיקא בניה והשקעות בע"מ 4. ז'קוטו משה ובניו בע"מ בית משפט השלום רמלה [20.12.2005] כב' השופטת אסתר נחליאלי: חיאט 1-2. עו"ד גביזון 3. ע"י עו"ד חיים כהן 4. עו"ד פינקו שור

החלטה

המבקשים עתרו להוצאת חוות דעתו של המהנדס רפאל גיל והמהנדס אילן בירנבאום מתיק בית המשפט. הטעם לבקשתם הוא כי המומחה, המהנדס גיל איננו מהנדס קונסטקרוקציה ואלו החלטת כבוד השופטת בוסתן הייתה למנות מומחה מהנדס קונסטרוקציה, ועוד טוענים הם כי חוות הדעת של המהנדס אילן בירנבאום שצורפה לחוות הדעת של המהנדס גיל נערכה שלא בהתאם להחלטת המינוי של בית המשפט. העובדות הצריכות לדיון בבקשה. 1. לבית המשפט הוגשה תביעה של המשיבים 1, 2 כנגד המשיבה 3. 2. ביום 1.3.04 הורתה כב' השופטת בוסתן למנות "מומחה מהנדס קונסטרוקציה על-מנת שתנתן חוות דעת בעניין קיר התמך נשוא הבקשה" (עמ' 2 לפרוטוקול). 3. ביום 31.10.04 הוגשה חוות דעתו של המומחה לתיק בית המשפט. 4. רק ביום 18.11.04 הגישה המשיבה 3 הודעת צד ג' כנגד המבקשת, וכתב ההגנה מטעם הצד השלישי, המבקשת, הוגש ביום 12.12.04. 5. בישיבת ק.מ. שהתקיימה ביום 17.2.05 התייצב לראשונה צד ג' 2, ובקש להגיש חוות דעת מטעמו. נעתרתי לבקשתו, וקבעתי כי "אם צד ג' 2 מעוניין להגיש חוות דעת מטעמו, יעשה זאת בתוך 30 יום מהיום" (עמ' 9 לפרוטוקול). 6. ביום 20.3.05 הגיש צד ג' 2 חוות דעת מטעמו. 7. חשוב לומר כי ביום 17.2.05 בישיבת ק.מ. שנערכה בפני הצהירו התובעים, בהגינותם, כי "מאחר שמדובר במפגע ויש חשש לסכנה אם יפול הקיר, אנחנו מצהירים כבר כי עניננו לא לתשלום כספי ואנו מוכנים להסתפק בתיקון הקיר" (עמ' 8]. ולעניין הבקשה להוצאת חוות הדעת: 8. אשר לשאלה האם המומחה הינו מהנדס קונסטרוקציה בהתאם למינוי כב' השופטת בוסתן, אומר כי מתגובתו של המהנדס גיל עולה במפורש, כי את התמחותו בהנדסת בנין עשה בקונסטרקציה ובניהול בניה, ואת לימודיו בטכניון סיים בהצטיינות, והוא מתמנה "במאות תיקים בכל שנה בין היתר גם בתיקים שעוסקים בקונסטרוקציה" (מתוך תגובת המהנדס גיל, ההדגש אינו במקור - א.נ.ח), כבר מטעם זה היה עלי לדחות את הבקשה הקנטרנית שהשיגה על מומחיותו של המהנדס גיל. 9. לעניין המהנדס בירנבאום, הרי חוות דעתו היא חלק בלתי נפרד מחוות דעתו של המהנדס גיל, שבהגינותו ובשקיפות הראויה, ציין כי קבל "מהנתבעים חישובים שהוכנו על יד משרד לבני מהנדסים (צד ג' 2 - א.נ.ח) לעניין חישוב עומסי הקרקע על הקיר ויציבותו. עקב עובדה זו בקשתי לקבל התייחסות לחומר נוסף זה ממהנדס הקרקע והביסוס של חברתנו" [עמ' 1 לחוות הדעת], גם בתגובה לבקשה מציין המומחה גיל כי החברה שלו היא "חברת בת של מעבדת איזוטסט, אשר מעסיקה גם יועץ קרקע באופן קבוע, אילן בירנבאום" [עמ' 1 לתגובה]. הנה כי כן, מר בירנבאום עובד באותה חברה שמומחיותה היא בתחום המומחיות הנדרשת בתיק זה ועל סמך מומחיות זו מונה המהנדס גיל לשמש מומחה מטעם בית המשפט. 10. עוד עולה מחוות הדעת ומהתגובה כי המומחה, המהנדס גיל, בקש לקבל נתונים אוביקטיביים לעניין מדידות שונות מיועץ הקרקע. אומנם מר בירנבאום לא מונה כמומחה מטעם בית המשפט, אלא שהוא רק נתבקש למדוד נתונים אוביקטיביים של הקיר נושא הדיון, (בדומה לבדיקת עזר של מכון התקנים, שכל כולה היא עזר ולא יותר). יתכן והיה על המומחה לפנות לבית המשפט לבקש אישור בטרם יעזר ביועץ כאמור, אך משלא עשה כן, ומשגילה בשקיפות מירבית את עובדת העזרו בנתוני יועץ הקרקע של החברה, אין הדבר יורד לשורשה של חוות הדעת, ובודאי שאין לפסול אותה בשל כך. (גם פסיכיאטרים הממונים לשמש מומחים מטעם בית המשפט נעזרים במבחנים פסיכונוירולוגים הנעשים ע"י מומחה אחר). מכל אלה אני רואה לדחות את הבקשה, ומורה שלא להוציא את חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט. למעלה מן הצורך יודגש, כי צד ג' בקש וקבל אפשרות להגיש חוות דעת מטעמו - לאחר שכבר הייתה מונחת בבית המשפט חוות דעתו של המומחה, מן הטעם שבעת שמונה המומחה ובעת שניתנה חוות דעתו, לא היה צד ג' 2 מבעלי דין בתביעה. משנעתרתי לבקשת צד ג' 2 לצרף חוות דעת מטעמו יוכל להוכיח את טענותיו באמצעות חוות דעת זו. חוות דעתו תהיה לצד חוות הדעת של המומחה גיל, ובית המשפט יהיה סוברני להחליט לאחר שמיעת הראיות איזו מבין חוות הדעת יעדיף. לאור האמור - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים. ניתנה היום י"ט בכסלו, תשס"ו (20 בדצמבר 2005) בלשכתי שלא במעמד הצדדים. מעיון בסעיף 8 להחלטה מתברר כי בית משפט השלום נשען בפסק דינו על דברי הנחתום המעיד על עיסתו. בבקשת רשות ערעור, טענה לבני מהנדסים בע"מ בין היתר כדלקמן (סעיף 5 לבקשה): "לידיעה, המומחה [רפאל גיל - אב"ע] נרשם בשנת 4.2.1988 בפנקס המהנדסים והאדריכלים כמהנדס אזרחי ושלוש שנים מאוחר יותר, בשנת 1991, קיבל רישיון לעסוק בהנדסה אזרחית במדור מבנים לאחר שעשה את הסמכתו כמהנדס בכיר בתחום פיקוח ותיאום”. הטענה חדה וברורה.

בית המשפט המחוזי החליט כדלקמן (להלן מובאת ההחלטה בשלמותה):

בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו רע"א 1151/06 המערערת: לבני מהנדסים בע"מ ח"פ 511642357 נגד - המשיבים: 1. יוסי פוליטי [פאר], ת"ז 5377020 2. איריס פוליטי [פאר], ת"ז 5884943 3. עדיקא בניה והשקעות בע"מ, ח"פ 511710170 פסיקתא נוכח הודעה המשיבים 1. 2, ו- 3 בבקשת הרשות לערעור הנ"ל, אני דנה בבקשה כבערעור ומורה כדלקמן: החלטת כבוד השופטת אסתר נחליאלי - חיאט מיום 20.12.05 בטלה. להוציא את חוות הדעת של המהנדס גיל רפאל מיום 21.10.04 שהתקבלה בתיק 1049/03 בבית המשפט השלום ברמלה, מאחר שכישוריו אינם עונים להחלטת בית המשפט הנכבד קמא מיום 1.03.2004. לנוכח הסכמת הצדדים אין אני עושה צו להוצאות. שרה דותן, שופטת ניתן ביום 23.05.06