נגד בנימין ו
שרה נתניהו ונגד עזרא סיידוף, מי שכיהן כסמנכ"ל נכסים בבית ראש-ה
ממשלה והממונה הישיר עליו, בתקופת עבודתו בבית ראש-הממשלה. התביעה שהוגשה נגד בני-הזוג נתניהו ועזרא סיידוף מתייחסת לתקופת עבודתו של מני נפתלי בבית ראש-הממשלה, בתקופה שמאז חודש פברואר 2011 ועד לחודש נובמבר 2012.
עד כאן, הכל רגיל ושיגרתי. החוק בישראל, אינו מכיר בתובעים וגם/או בנתבעים
"מורמים מעם". כך - למרות חוסר הנעימות - יכולים ראש-ממשלה בישראל ורעייתו למצוא עצמם במעמד של נתבעים וגם/או תובעים בהליך משפטי שיזמו תובע/תובעת/תובעים/תובעות נגדם, כמו-גם בהליך משפטי שיזמו הם - בין אם בתביעה נפרדת ובין אם במסגרת של תביעה שכנגד - נגד נתבע/נתבעת/נתבעים/נתבעות, בהליך משפטי זה וגם/או אחר. למעט, במקרים חריגים - דוגמת חסינות דיפלומטית, חסינות נשיא המדינה ומספר - מצומצם ביותר - של חסינויות מפני ניהול משפטים נגדם, כמו-גם זימון הכל לעדות - שולט בישראל העיקרון, לפיו, הכל כשרים וזכאים להיות תובעים וגם/או נתבעים.
אמונה על תפיסה גורפת זו של מערכת המשפט, בישראל, בדבר זכאות הכל -
מעט במקרים חריגים ביותר - לתבוע וגם/או להיתבע, שולטת במערכת זו הגישה לפיה, הכל כשרים להעיד וכי ניתן לזמנם, לצורך מסירת עדות בפני בתי-משפט ובתי-דין. כך מוצאים עצמם בני-הזוג נתניהו במצב דברים, לפיו תצהירי עדות ראשית, במשפט שמנהל נגדם ונגד סמנכ"ל הנכסים בבית-ראש הממשלה, אב הבית של בית ראש-הממשלה, לשעבר, מתפרסמים ברבים, עניינים בלתי מחמיאים להם, בעליל - ואפילו אף מביכים, קמעה, הנחשפים, לראשונה, בפני הציבור הרחב.
פתאום "מתברר" לציבור, כי לדברי אב הבית - כמפורט בתצהיר עדותו הראשית שהגיש הוא לבית-הדין האזורי לעבודה, בירושלים - הרי: "נתניהו ראתה בכל העובדים כמי שמהווים 'בעיה הגיינית'". עוד כתב נפתלי, בתצהירו, כי: "במעון ראש הממשלה (הקומה הפרטית) נקבעו הכללים הבאים לעניין הניקיון של עובדים: כל מי שעובד בקומה השנייה צריך להחליף שלושה זוגות בגדים במשמרת ולשטוף את הגוף לפני שהוא נכנס לחדר שינה. וכן, כי:"הבגדים מוספרו מאחד עד שלוש, לפי המיקום שבו נלבשו בעת העבודה: בגד מספר אחד לובשת העובדת בעת שהינה מטפלת בשירותים, בגד מספר 2 בעת ששוהים בחדר כביסה ובגד מספר 3 לשימוש בעת הטיפול בחדר השינה. בין לבין נדרשה העובדת להתקלח. אם היו צובעים קיר בקומה זו, היו צריכים העובדים לכסות בניילון את כל הקומה".
הדגשנו המלה נתברר ושמנו אותה אל בין מירכאות, שכן המדובר בגרסתו של מי ששימש בתפקיד אב בית ראש-הממשלה, משך תקופת זמן של כשנתיים ימים, שפורטה בתצהיר עדות ראשית מטעמו, שהגיש לבית-הדין לעבודה, במסגרת תביעתו.
גרסתו זו לא הועמדה עדיין במבחן החקירה שכנגד. לכן, אמונים על כלל היסוד במשפט הישראלי שעדות שלא נבחנה עדיין, בכור המצרף של החקירה הנגדית וגם/או שלא ויתר הצד שכנגד על חקירת המצהיר שחתם בשולי עדותו זו, שבכתב, לאשר אמינותה והוא צפוי להיחקר עליה, חקירה נגדית, אינה עדיין נחשבת, בגדר של עדות וגרסה מחייבת. לכן, גדר הספק פועל לטובת מי שנגדו מוגשת תצהיר עדות בכתב והוא טרם נחקר עליו, בחקירה נגדית
והדבר נכון אף לגבי שרה נתניהו, באשר לטיעוניו העובדתיים של אב הבית בעניינה, המפורטים בתצהיר עדותו הראשית, שהוגש לבית-הדין האזורי לעבודה, בירושלים.
גם עד כאן, הכל רגיל ושיגרתי. מה שאינו שיגרתי ומקומם למדי, בכל הכבוד הראוי, הוא פנייתה של פרקליטות מחוז ירושלים - המייצגת בבית-הדין האזורי לעבודה, בירושלים בני-הזוג נתניהו ועזרא סיידוף - באמצעות המשנה לפרקליטת מחוז ירושלים, עו"ד כוכבית נצח-דולב. אשר כתבה בפנייתה לבית הדין האזורי לעבודה, כי: "בתקופה זו של בחירות, מתחייבת זהירות מוגברת שלא יעשה שימוש בהליך המשפטי למטרות שונות, זרות להליך, ובכלל זה השפעה על מהלכים פוליטיים". מן הראוי לציין, כי ההליכים המשפטיים בתביעתו של אב הבית נגד משפחת נתניהו ועזרא סיידוף, נקבעו, בידי שופטת בית-הדין האזורי לעבודה, בירושלים -
עוד בעבר וקודם לקביעת הבחירות לאחרונות לתאריך 17.3.2015 - לבירור, בבית-דין אזורי לעבודה, זה, החל מתאריך 8.1.2014 ואילך.
אם לא די בכך, הרי בהחלטה שנתנה שופטת בית-הדין האזורי לעבודה, בירושלים,
דיתה פרוז'ינין - לפני כשבוע ימים - נקבע, לבקשת אב הבית, לזמן את שרה נתניהו למתן עדות בפני בית-הדין, כי עדותה של שרה נתניהו נחוצה לבירור טענות התובע נגדה, כדי לסייע בידי בית-הדין לחקר האמת בתביעת התובע. לכן - קובעת ההחלטה - כי על פרקליטות מחוז ירושלים, המייצגת אותה, להגיש תצהיר עדות ראשית של שרה נתניהו, לבית-הדין, עד לתאריך 5.1.2015.
והנה - הנה באה, באה הדחייה הבלתי מוצדקת, בכל הכבוד הראוי, בעליל - המבקשת לדחות משפט שעניינו יחסי עבודה וענייני כספים בין תובע לנתבעת,
כשחלק מהנתבעים הם ראש-הממשלה ואשתו, לאחר קיום הבחירות הקרבות. מה הקשר בין הבחירות, האמורות להתקיים בעוד כשלושה חודשים, לבין תביעה כספית, מתחום דיני העבודה, שהוגשה נגד ראש-הממשלה ורעייתו, בידי
אדם שאינו אישיות פוליטית, לפני כשנה לערך? שואלים אתם. קיראו לצורך כך ההודעה שפרסם משרד המשפטים, בתגובה לביקורת הציבורית שנמתחה על הגשת בקשת דחייה זו.
הנה לשון הודעת משרד המשפטים, כלשונה: "השיקול הבלעדי שהנחה את הפרקליטות הוא הצורך להגן על ההליך המשפטי, למנוע את זיהומו בשיקולים זרים ואת הסטתו למקומות אחרים, ולאפשר לנתבעים פרק זמן הולם לצורך התגוננות כראוי מפני ההליכים המתנהלים נגדם". עוד צוין בהודעה, כי התביעה הוגשה בחודש מרס, ו"בקשת הדחייה שהתבקשה לפרק זמן של שלושה חודשים הינה צעד מקובל בהליכים אזרחיים, וקבלת הבקשה לא תגרום כל נזק לניהול ההליך". עוד הוסף והוגש בהודעה זו, כי: "התנהלות זו של התובע העלתה חשש ממשי לכך שהתובע מבקש לרתום את ההליך המשפטי לקידום מניעים ואינטרסים זרים, ובכללם השפעה על מהלכים פוליטיים. צעד זה עלול לגרום לפגיעה בהליך השיפוטי ולהסיט את הדיון לשאלות שאינן רלוונטיות לו. אחת הסיבות להגשת בקשת הדחייה הייתה נעוצה ברצון למנוע חשש זה". בשולי הדברים נכתב, כי:"לפני חמישה ימים החליט בית הדין לאפשר לתובע להביא שני תצהירים נוספים מטעמו, וכן הורה למדינה להגיש תצהיר נוסף מטעם שרה נתניהו.שתי החלטות הצדיקו אף הן מתן ארכה לצורך גיבוש תצהירה של אשת ראש הממשלה ולצורך הכנת התייחסות לטענה נוספת של התובע שהמדינה נדרשת לבחון".
"אתה הבנת את זה ברוך?". מה. מה "אני לא מבין. מה לא הבנת, בעניין הזה, ברוך? המערכת רוצה להגן על ההליך המשפטי מפני זיהומו, מה לא ברור? אתה הרי יודע שפוליטיקה זה עסק מלוכלך וגם מזוהם. עכשיו יש לזה אישור במסמך רשמי של מדינת ישראל. לא סתם מדינת ישראל, אלא מסמך רשמי של פרקליטות מחוז ירושלים. אז עכשיו, הכל ברור, ברוך. נכון? ידעתי שתבין. אתה תמיד הולך עם הממשלה ולא רוצה לגרום לה שום נזק, נכון? מה אמרת שהוא שם המשפחה שלך? "מסכים? אה, מסכימון, אחלה שם. ברוך מסכימון. חכה רגע, אני הולך לכתוב ת'שם שלך - ליתר ביטחון - בפנקס הקטן שלי. תגיד יש לך גם מספר טלפון. לא נייד. קווי. תגיד, אתה מוכן לשים ככה עין על השכנים מסביב ואם תראה משהו מוזר תדווח לנו, הא? אנחנו משלמים טוב. נקי? בטח שנקי. נקי לגמרי, חוץ מלכלוך קל בשוליים, אבל אפילו לא תראה אותו, כי הוא כזה דק, דק. מה זה דק, דקדקדק לגמרי".
