בית המשפט לתביעות קטנות (יום ב', 24.12.07) פסק פיצויים בסך 17,800 ש"ח - הסכום המקסימאלי שהוא יכול לפסוק - לתובעת שעברה ניתוח לייזר להסרת משקפיים.
התובעת ביקשה לעבור אצל הנתבעת ניתוח לייזר להסרת משקפיים. לניתוח מסוג זה קיימות שתי חלופות. האחת, רגילה, אשר עלותה 8,100 ש"ח, והשנייה יקרה יותר, אשר עלותה 10,500 ש"ח. האפשרות היקרה יותר של הניתוח כרוכה בביצוע בדיקה נוספת, ששמה זיאופטיקס.
לסוג הניתוח עשויות להיות השלכות על הליכים עתידיים, כמו ניתוח מתקן, במקרה שהניתוח לא הצליח. התובעת ביקשה לעבור את הניתוח היקר יותר, ואף שילמה עבור הניתוח היקר. התובעת לא ביצעה את בדיקת הזיאופטיקס, ואי ביצוע הבדיקה הוביל לכך שהניתוח שבוצע היה הניתוח הרגיל.
בית המשפט, בפני השופטת ע' כהן, ציין כי כשהתובעת הגיעה למרפאה לעבור את הניתוח, היא שילמה עבור הניתוח היקר, ובשלב מוקדם זה היה על הפקידות לברר האם היא עברה את בדיקת הזיאופטיקס, לפני שהפנו אותה לניתוח עצמו - דבר אשר אין מחלוקת כי לא נעשה. מאחר וללא בדיקת הזיאופטיקס לא ניתן לערוך את הניתוח המורכב יותר, התרשלו הפקידות כאשר הפנו את התובעת לדוקטור שטרסמן, ביום בו היא הגיעה למרפאה וביקשה לעבור את הניתוח המורכב.
בית המשפט קבע כי המנתח לא נהג בסבירות, כשהניח שהתובעת ביקשה לעבור את הניתוח הרגיל, רק על סמך העובדה שלא עמדו בפניו תוצאות בדיקת הזיאופטיקס. זאת, מבלי שווידא עניין זה ישירות מול התובעת. בית המשפט הוסיף כי במחדלים אלו הפרה הנתבעת את חובת הזהירות המוטלת עליה כלפי התובעת.
לאור מחדלי הנתבעת, עברה התובעת ניתוח אחר מזה שביקשה. בית המשפט קבע כי הנזק שנגרם לתובעת הוא הפגיעה באוטונומיה. לכל אדם יש זכות יסודית לאוטונומיה. זכות זו הוגדרה כזכותו של כל פרט להחליט על מעשיו ומאווייו בהתאם לבחירותיו, ולפעול בהתאם לבחירות אלה. לאור זאת, בגין הפגיעה באוטונומיה, בית המשפט פסק לתובעת סכום פיצוי בסך 17,800 ש"ח.