מנכ"ל משרד האוצר לשעבר,
שי באב"ד, מאשים את ממשלת ישראל בהתנהלות כלכלית לא מקצועית, ובמידור אנשי המקצוע במשרד האוצר תוך הימנעות מהקשבה לעמדות המקצועיות שלהם. זאת, במקביל להאשמת אותם בכירים באוצר בכך שלא השכילו לשמור את הביקורת שלהם על הדרג המדיני בתוך חדר הדיונים, ובכך הביאו לחשדנות של הפוליטיקאים ביחס אליהם.
"אחת הבעיות הגדולות היום היא שכשאנחנו בוחרים בנבחרי הציבור שלנו, שלושת תנאי הסף המינימליים של ניסיון ויכולת הובלת תהליכים, התמקצעות והבנה בתחום שהם הולכים לנהל והבנה של השפה של כנסת ו
ממשלה זה דבר שהוא מאוד חסר. כתוצאה מכך, אנחנו רואים את התפקוד של המנהיגים שלנו. את איך שהממשלה מתנהלת, איך שמנהלים תהליכים ואיך שמשבר הקורונה התנהל, והתוצאות בשטח", אמר (יום א', 24.1.21) בכינוס פורום שוק ההון של דן אנד ברדסטריט, שהתקיים השנה באופן מקוון.
לדבריו, אין ספק שזה שאין תקציב למדינת ישראל זו לא אחריות הפקידים. "זו אחריות ישירה של ראש הממשלה, של ראש הממשלה החליפי, של שר האוצר וכל אותם שרים שהיו אמורים להעביר תקציב מדינה. זו אחריות מלאה שלהם. אין ספק שזה שאין תקציב מדינה נובע מכך שהממשלה לא תפקדה והייתה בעיני חסרת אחריות כששמה את התקציב כבן ערובה פוליטי. היה אפשר לצאת לבחירות ולעשות את כל המריבות כשלמדינת ישראל יש תקציב, יש חוק הסדרים ורפורמות שהיו נעשות. האחריות של שר האוצר - ושל כל שר - היא שגם אם הדרג המקצועי שלו מתנהג באופן כזה עליו למצוא את הדרך לרתום את הדרג המקצועי ולקבל החלטות על סמך המלצות הדרג המקצועי. כאשר הדרג המדיני מקבל החלטות בלי המלצות דרג מקצועי - אנחנו עדים עדות חיה לאיך זה נראה", אמר.
באב"ד התייחס לטענות שהועלו על-ידי בכירים לשעבר במשרד האוצר - בהם ראש אגף התקציבים לשעבר
שאול מרידור, ומנכ"לית משרד האוצר לשעבר
קרן טרנר - על מידורם מן הדיונים המקצועיים ואמר כי על-פי דעתו, חלק מהבעיה משומרי הסף נובעת מההתנהלות שלהם עצמם.
"כשאתה פקיד מכהן - בכיר ככל שתהיה - המשימה המרכזית שלך היא לייעץ לגורמים הפוליטיים, לשכנע אותם במדיניות שאתה ממליץ עליה כאיש מקצוע וליישם את המדיניות. אתה לא קובע את המדיניות ולא מכתיב אותה. חלק משומרי הסף - בוודאי באוצר - התבלבלו לגמרי בתפקיד שלהם. כתוצאה מההתנהלות הזאת נוצר משבר מאוד חמור בין הדרג המדיני לדרג המקצועי. הדבר הזה פוגע ביכולת של הדרג המקצועי להגיע אל השולחן, להמליץ המלצות נכונות סביב השולחן ולדאוג שהן יאומצו", אמר.
לדבריו, משה בר-סימן-טוב, מנכ"ל משרד הבריאות לשעבר, היה איש מקצוע דעתן שהשאיר את דעותיו האישיות התקיפות לעתים בתוך חדר הדיונים. "הוא קיבל מראש הממשלה קו ואמון מאוד גדול ודחף למדיניות שלו. הכוח שלו נבע מכך שהבין את תפקידו. בכל הדיונים - כל המריבות שהיו שם ודברים קשים שהוטחו - נשארו בתוך החדר. היום ממדרים את הדרך המקצועי, וגם אם הוא נמצא בדיונים ממדרים אותו כי חוששים שכל מה שהוא עושה בדיונים זה להדליף החוצה ולטנף, במקום שהדרג המקצועי יבין שגם אם ההחלטה שהתקבלה לא מוצאת חן בעיניו וגם אם היא לא מקצועית - ברגע שהוא מיישם אותה - הוא מייצר את האמון הכל כך חשוב", ציין.
לדבריו, בניגוד להתנהלות שהייתה בתקופת הסגר הראשון - שבה הוא כיהן כמנכ"ל משרד האוצר במקביל לכהונת בר-סימן-טוב במשרד הבריאות, מסוף הסגר הראשון ובתקופות הסגר השני והשלישי ההתנהלות הייתה מאוד פוליטית.
"הייתה כאן ממשלה שהייתה אמורה להעביר תקציב, לטפל בקורונה זה אומר גם לטפל בתקציב במקום זה ראיתי אותם מתעסקים במיליון דברים אחרים. אין תקציב בגלל שממשלת ישראל לא תפקדה ובגלל שיקולים פוליטיים זרים. כל מחנה מפיל את האשמה על הצד השני. לא מעניין אותי אם נתניהו או גנץ אשמים. כאזרח במדינה אני מצפה מהממשלה שלי לדאוג למדינה. הממשלה החדשה צריכה לאשר תקציב מיידי לשנים 2021-2022. התקציב הכי מהיר שיוכל לעבור יהיה ביולי - אוגוסט 2021. רק במאי תהיה ממשלה והכי מהר שאפשר להביא תקציב יהיה בחודש יולי . לצד זאת יצטרכו להביא רפורמות מבניות משמעותיות - איך מאיצים את התעשיה המסורתית, איך מטפלים באבטלה, כתוצאה מהמודל הלא יעיל של חל"ת עד יוני ועוד", אמר.
עוד ציין כי בלי קשר לקורונה, כמות הפעמים שהממשלה ביטלה את ישיבות הממשלה - הייתה שונה מאוד ממה שממשלה מתפקדת בדרך כלל עושה. "הסיבה לכך הייתה שכוננה ממשלה פריטטית שבה היו שני ראשי ממשלה שבה כל החלטה צריכה להתקבל בהסכמה. ניהולית - בלי קשר לימין או שמאל - הוא בלתי מתקבל על הדעת. ברור לכל אזרחי ישראל שלא יכולים להיות שני רמטכ"לים, שני ראשי מוסד, ברור לכולם שלא יכולים להיות שני מנכ"לים לטבע או שני מנכ"לים לבנק מזרחי, אבל משום מה נראה למישהו ששני ראשי ממשלה שלא חולקים ביניהם את אותה אידיאולוגיה ושאין ביניהם אהבת חינם - זה כן יכול לתפקד. תוסיף לכך את העובדה שבממשלה היו 34 שרים - פורום שבוודאי לא יכול לקבל החלטות אז אתה מקבל למה הדברים התנהלו ברמה פחות עניינית וברמה יותר פוליטית", אמר.