|
1 |
|
| |
|
מפני תכנים המהווים עבירות פליליות על פניו ובימים כתיקונום היה יכול להתקבל בברכה,אבל בזמנים שהפירוש לחוק הוא הקובע ולא החוק עצמו,הצינזור יהפוך מהר מאד לסתימת פיות.כי אם תוכן מסוים הוא עבירה על החוק,אז סבבה ובואו נצנזר,אבל אם תוכן מסוים הוא עבירה על הפירוש לחוק,די ברור איך יפרשו הצנזורים את החוק,בדיוק כמו שהמערכת המשפטית ובג"צ מפרשים אותו היום,קרי,איך שהם רוצים ועל פי האג'נדה,וכיוון שהקרטוריונים החלים על השמאל שונים מאלה החלים על הימין,די ברור מי יסבול מהצינזור ודי ברור מאיפה יבוא השופט ועוזריו ובאיזה שכונה הם גרים.תמונה של חבל על צוואר נתניהו זו בכלל אמנות אבל חבל על צווארו של מנהיג שמאל זו הסתה.אבל הבעיה של דורשי הצינזור היא בעיה כלכלית.רשת חברתית היא לא ערוץ טלוויזיה המספק לצופיו בידור לחם ושעשועים ובכך מכריח אותם לצפות גם בתעמולה שלו,רשת חברתית היא שיח בין אנשים ומי שלא ימצא את עצמו בשיח,יעזוב את הרשת החברתית כמו שהוא עוזב את החדר בו לא נותנים לו לדבר.עכשיו בואו ונראה מה יאמרו הרשתות כאשר מיליונים יעזבו אותם ואיתם מיליוני הדולרים או השקלים.צינזור של פייסבוק למשל יוריד לה את המנייה במאות אחוזים וזו הסיבה שלמרות הדיבורים על צינזור כבר שנים ולמרות שבמטה פייסבוק גם בארץ וגם באמריקה יושבים אנשים שמאד היו רוצים לראות את אנשי הימין עפים להם מהעיינים,בסופו של יום הכסף מדבר ומארק צוקרברג ממש לא היה רוצה להתחיל למכור את נכסיו כדי להביא הביתה חלה לשבת.אז פה ושם איזה עורך מנומנם בבנין של פייסבוק מעיף משהו שמביא לו את הסעיף אבל בסוף כולם דואגים לכיסם,ככה זה עובד.הרצון לסתום את פיות הימין לא התחיל היום וכנראה שגם לא יגמר מחר,מערוץ 7 בזמנו דרך "ישראל היום" וערוץ 20 שמישהו רצה שישאר ערוץ מורשת, מקרה ברדוגו בגל"צ ועוד עלילות גבורות ונצורות מצד השמאל שנדמה לו שהשיבר נועד לו "בחסדי שמיים".אז נדמה לו. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|