עו"ש רועי שרף ישלם הוצאות של 10,000 שקל בעקבות עתירה חסרת יסוד שהגיש לבג"ץ נגד הנחיות התו הירוק ובשל התנהלותו המכבידה בתיק זה - קובע (יום ג', 14.12.21) שופט בית המשפט העליון,
יוסף אלרון.
שרף עתר נגד הקביעה לפיה עובדים אשר יסרבו להתחסן מפני הקורונה, יחויבו לבצע בדיקות תכופות על חשבונם בהיקף של מאות שקלים בחודש. לטענת שרף, דרישה זו מהווה פגיעה באוטונומיה של הגוף; פגיעה בזכות לחרות, בגוף עצמו ובקניינם של העובדים וכל זאת; ופגיעה העלולה להגיע לכדי פגיעה בשוויון המכרסמת בעיקרון שכר המינימום.
אלרון דחה על הסף את העתירה בשל שורה של ליקויים צורניים ומהותיים. לדבריו, "נעדר ממנה הקשר המתחייב בין הטענות הכלולות בה לבין סעדים המבוקשים בגדרה" וספק רב אם שרף עמד בחובת מיצוי ההליכים. יתרה מזאת: "בעוד העתירה הוגשה רק לפני כחודש, העותר כבר הגיש שתי בקשות שונות לתקנה... למרות שלא התרחש בפרק זמן זה שינוי עובדתי היכול להצדיק בקשות אלו".
לגופם של דברים מזכיר אלרון את פסיקת בג"ץ, לפיה "בית משפט זה נוקט גישה מרוסנת בבואו לבחון חקיקת משנה, וזאת ביתר שאת כאשר מדובר בחקיקת משנה שהותקנה על-ידי גורמי מקצוע בעלי מומחיות בעניין - ובכלל זה חקיקת חירום זמנית הנוגעת לסוגיה בריאותית הרת גורל דוגמת מגפת הקורונה... בית משפט זה עמד, מספר פעמים, על כך שאין בהבחנה בין מחוסנים ואלו שאינם מחוסנים כדי לפגוע בעקרונות השוויון החוקתי והשוויון המינהלי, היות שמדובר בהבחנה המבוססת על שוני רלוונטי ואינה מאופיינת בתבחין חשוד או משדרת מסר הפוגע בכבוד האדם של מושאיה".
בנוגע להוצאות אומר אלרון: "דרך התנהלותו של העותר בהליך זה הייתה מכבידה עד מאוד. לא רק שהוגשו כאמור שתי בקשות לתיקון העתירה, אלא שהעותר ביקש להשיב לתגובות המשיבים - ומבלי שניתנה לו רשות לכך, כלל בבקשתו תגובה נרחבת. אף לבקשת ארכה שהוגשה על-ידי המשיבים, הגיב העותר בהגשת התנגדות נחרצת בת לא פחות מחמישה עמודים". לכן, חויב שרף בהוצאות של 5,000 שקל למדינה ובאותו סכום לכנסת. השופטים
ג'ורג' קרא ו
יעל וילנר הסכימו עם אלרון. את המדינה ייצגו עוה"ד אודי איתן ו
יובל שפיצר, ואת הכנסת - עו"ד
אביטל סומפולינסקי.