מצוקה קשה של כוח אדם בשירות המבחן מחייבת את בתי המשפט להזמין פחות תסקירים - דבר העלול לפגוע בזכויות נאשמים ואף להותירם במעצר מלא במקום לשחררם לחלופת מעצר. כך עולה (28.11.22) מדבריו של שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית (השלישי בבכירותו כיום בבית משפט זה). לשירות המבחן מספר תפקידים בהליך הפלילי, ואחד מהם הוא הגשת המלצות לגבי האפשרות לשחרור למעצר בית במקום מעצר בכלא; החוק מחייב את בתי המשפט להעדיף חלופת מעצר על פני מעצר מלא. במקרים אלו, שירות המבחן בודק האם ניתן לתת אמון בנאשם ובודק גם את המפקחים שמציעה ההגנה. להמלצותיו יש משקל רב בהחלטות בית המשפט, אם כי הוא כמובן אינו מחויב לקבל אותן ויש מקרים של סטייה מהן לחומרה ולקולא. החלטתו של עמית מתייחסת לתפקיד זה של השירות. "שירות המבחן כמעט קורס תחת העומס המוטל עליו, נוכח המחסור בקציני מבחן. תסקירי מעצר מוגשים כחודשיים, ולעיתים אף יותר, לאחר הפניית הנאשם לקבלת תסקיר מעצר (המצב בכל הנוגע לתסקיר לעונש אף גרוע יותר). השטח 'זועק', ובמצב שנוצר, תקופת הזמן עד להגשת תסקיר המעצר הופכת לפקטור בעל משקל בשיקולי הצדדים". כך נוצר מצב אבסורדי, בו נאשם המודה בקיומן של עובדות לכאורה מופנה מיד לקבלת תסקיר לבחינת האפשרות לחלופת מעצר; ואילו נאשם הכופר בהן, מוחזק חודשים ארוכים במעצר מלא עד להפנייתו לתסקיר. לדברי עמית, "המחסור הנוכחי בקציני שירות מבחן מצריך גם שינוי בהתנהלות בית המשפט. יש לשקול היטב אם יש טעם בהפניית נאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן, ועל אחת כמה וכמה שיש לנהוג בחסכנות בהפנייתו לתסקיר משלים". הוא חוזר על דברים שכתב לפני שמונה שנים, כאשר קרא לבתי המשפט להפעיל שיקול דעת בטרם יזמין תסקיר, ואומר שכיום הם מקבלים משנה תוקף. עמית מוסיף: "על בית המשפט לתרום אפוא את חלקו בצמצום העומס על שירות המבחן. אך לא ניתן ולא צריך לוותר על שירותיו הטובים של שירות המבחן, שהוא יד ימינו של בית המשפט וכ'פקיד בית המשפט' פועל על-מנת להניח בפניו תמונה מלאה ככל שניתן של הנאשם והמפקחים המוצעים על ידו. מדברים אנו גבוהה גבוהה בזכויות נאשמים, אך זכויות עולות כסף, ואם אין קמח אין זכויות, ואם יש חוסר בקציני שירות מבחן - התוצאה המיידית היא שיותר נאשמים מבלים יותר זמן במעצר; מוגשות יותר בקשות לעיון חוזר; ומוגשות יותר בקשות ב'מעצרי ביניים'. לתשומת לב הנוגעים בדבר". הדברים נאמרים בהחלטתו של עמית לדחות את ערעורו של אברהם סולטנה על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז, ולפיה קיימות ראיות לכאורה נגדו באשמת הסתייעות בעבריינים בניסיון לגבות חוב. המחוזי הפנה את סולטנה לקבלת תסקיר שירות המבחן בנוגע לחלופת מעצר, והוא ערער על החלטה זו. עמית אומר כי לרוב בית המשפט העליון אינו נדרש לערעורים שכאלו (על "מעצר ביניים") אלא ממתין להחלטה סופית בנוגע להמשך המעצר, אך בשל העובדה שהתסקיר בעניינו של סולטנה צפוי להינתן רק ב-12.12.22 - חמישה חודשים לאחר מעצרו - הוא החליט לבחון כבר כעת את שאלת הראיות לכאורה. את סולטנה ייצג עו"ד ירון גיגי, ואת המדינה - עו"ד סיגל בלום.