מנגד טענו נציגי הקרנות והחברות המוכרות ביטוחי מנהלים כי הסימולציה אינה נכונה או אינה מייצגת את המוצר הנמכר כיום, וכי במקרים רבים יהיו לקוחות ביטוח מנהלים שישלמו דמי ניהול המקבילים לדמי ניהול בקופות ברירת מחדל.
עוד טענו נציגי הגופים כי אומנם קרן פנסיה מתאימה יותר למרבית הציבור אך בביטוח המנהלים יתרונות רבים שיכולים להוות מענה לחלק מהאוכלוסייה והשלמה לקופות הפנסיה, וכי הדגש בהם הינו התאמה של המסלול למצבו האישי של החוסך והבטחת וודאות, ונימקו כי בניגוד לאדם המחזיק קרן פנסיה, אדם המבוטח בביטוח מנהלים חסין מהפחתות בקצבת הפרישה בעת עלייה משמעותית בתוחלת החיים בישראל, וכך לגבי מקרה של תביעות נכות או שיירים רבות, וכי הדבר נכון גם לאחר שכבר פרש והחל לקבל קצבה. כן טענו כי החוסך זכאי לביטוח בריאות שלם יותר, וכי אם ירצה להוריש את כל כספו במקרה של מוות, לדוגמה במקרה של נישואים שניים, ושהכסף ילך לילדיו, הדבר אפשרי.
עוד נטען מצד הקרנות, כי דווקא התקנות יגרמו לאזרח לשלם יותר, כאשר אם ירכוש את מלוא הפוליסה מביטוח המנהלים הוא יזכה לדמי ניהול נמוכים משמעותית, וכי במצב המוצע הוא ישלם גם תעריף גבוה על החלק הנוסף בגין ביטוח המנהלים וגם את החלק לקרן ברירת המחדל. לצד כך ציינו חלק מהקרנות כי התקנות צפויות לחסל את ביטוח המנהלים.
במהלך הדיון עלתה הצעת פשרה כי השינוי יעמוד על הגבלת ההפקדה לחלק השכר שמעל פעם אחת השכר הממוצע במשק.