"בימים כתיקונם להם נייחל, שלא יהיו איומי קיום ביטחוניים נגד מדינת ישראל ואזרחיה, לא נזדקק לנקיטת אמצעי הרתעה קשים. ברם, קדושת החיים היא ערך יהודי עליון ומדובר בנקיטת פעולה הרתעתית שהיא בבחינת הכרח בל יגונה בימים אלו". כך אומר (8.11.23) שופט בית המשפט העליון,
דוד מינץ, בדחותו עתירה נגד הריסת ביתו של המחבל מהנד שחאדה, אשר רצח את אלישע אנטמן, עופר פיירמן והראל מסעוד ליד עלי ביוני השנה.
השופטים
עופר גרוסקופף ו
יחיאל כשר הסכימו עם מינץ. מאז פרוץ המלחמה, דחה בג"ץ מספר עתירות נגד הריסת בתי מחבלים ושורה של שופטים ציינו את המצב הנוכחי כעילה נוספת להחמרת צעדי ההתרעה נגד מחבלים. בעתירות קודמות היו אלו
יצחק עמית,
אלכס שטיין ו
גילה כנפי-שטייניץ, כמו גם גרוסקופף. בג"ץ גם דחה שתי עתירות שביקשו למסור מידע על פלשתינים מעזה המוחזקים בישראל מאז פרוץ המלחמה, בציינו בין היתר את הייחודיות של המצב.
בפסק הדין הנוכחי מצטט מינץ בהסכמה את דברי השופט
נעם סולברג בפסק דין מדצמבר 2014: "לדאבון הלב, איננו חיים בהשקט ובבטחה. השלום הוא משׂאת נפש, אך עוד חזון למועד. צה"ל, משטרה ושאר
כוחות הביטחון נאלצים להתמודד עם רֶשע, טרור רצחני, שאינו מקדש את החיים, אלא סוגד למוות. עד כדי כך הגיעו מעשי זוועה של מחבלים וטרוריסטים, שהם נכונים למות 'מות קדושים', ובלבד שיקחו עמהם יהודים שאוֹלה. לא דומה שעת מלחמה לעת שלום מבחינת הדין
החל.
"...כאמור, עם כל הזהירות המתחייבת ומקדמי הביטחון, ברי כי לשעת סכנה ומלחמה נועדו דינים מיוחדים, ובחסוּתם אין מניעה מוחלטת מפני פגיעה סביבתית. ברם, שעת מלחמה היא אתגר מוסרי. הכלים המשמשים את הלוחמים בשדה הקרב, ונחוצים להצלחה במשימותיהם, הם כלי קטל והרס, אשר ברגיל סותרים את ערכי המוסר ואת זכויות האדם". מינץ גם מפנה לדבריו של השופט
אליקים רובינשטיין באותו פסק דין, המראה שהמוסר היהודי מצדיק אף הוא צעדים קשים בעת מלחמה.
עוד מצטט מינץ מתצהיר שהגיש בשנת 1992 אלוף פיקוד המרכז דאז,
דני יתום: "דומה כי אין צורך להרחיב על התנאים הביטחוניים
הקשים השוררים בימים אלה באזור [יו"ש], ועל המאבק הקשה אותו מקיימים מדי יום חיילי צה"ל עם גורמים שונים הפועלים כנגדם בשמם של ארגוני המחבלים השונים. הערכת גורמי הביטחון הינה, כי המחילה על צו ההריסה של הבית, בעצם ימים אשר כאלה, עלולה להוות מסר לשלוחי ארגוני המחבלים, כי חרף פעילותם העוינת הם עשויים לזכות במחילה. אם תינתן המחילה כעת - לא יהא לבנה של העותרת כל אינטרס להימנע מפעילות עוינת ויאבד גורם ההרתעה הסביבתית הגלום בסנקציה זו". על כך אומר מינץ: "לצערנו ולדאבון הלב, כימים ההם – הזמן הזה".
מינץ דחה את הטענות העקרוניות החוזרות ונשנות נגד הריסת בתים, בהזכירו שבג"ץ קבע שוב ושוב שמדובר בפעולה חוקית שיש להפעיל בצורה מידתית. הוא גם דחה את הטענות הפרטניות ואומר כי בני משפחתו של שחאדה לא טענו שלא נטל חלק בפיגוע ושלא הייתה לו זיקת מגורים לבניין. מינץ מזכיר שאין צורך במודעות של בני המשפחה לכוונותיו של המחבל כדי להצדיק את ההריסה, וכי אופן ביצועה הוא עניין מקצועי בו לרוב לא יתערב בית המשפט. את העותרים ייצג עו"ד אנדרה רוזנטל, ואת המדינה - עו"ד
ערין ספדי-עטילה.