התביעה במשפטו של בנימין נתניהו דורשת שהוא יתחיל את עדותו ב-1.11.24. הפרקליטות מתנגדת לבקשת הסניגורים לקבוע שפרשת ההגנה תחל במארס 2024, ואומרת שאם נתניהו סבור שאינו יכול למלא את תפקידו כראש הממשלה במקביל למשפטו - עליו לומר זאת במפורש. ההגנה ביקשה להתחיל את חלקה בשלב ההוכחות במארס הבא, בשורה של נימוקים: היקפו העצום של התיק (40,000 עמודי פרוטוקול ו-5,200 מוצגים), החלפתו של עו"ד בועז בן-צור בעו"ד עמית חדד כראש צוות ההגנה של נתניהו בתיק 4000, חוסר יכולתה של ההגנה עד עתה ליצור קשר עם עדי תביעה שאינם מעידים, כוונתה להעלות טענות להגנה מן הצדק (ואולי לזמן עדים) והקושי להכין את נתניהו לעדות במקביל למלחמת חרבות ברזל. לדברי הפרקליטות, מדובר ב"בקשה חריגה ביותר, שמשמעותה המעשית היא אחת: הקפאת המשפט הפלילי למשך שמונה חודשים. מדובר בבקשה החורגת מכל קנה מידה מקובל של ניהול הליכים פליליים, והיא הוגשה בתיק דנן, שבו אינטרס הציבורי הברור מחייב לחתור לסיום מהיר ככל הניתן של המשפט" בהתחשב בתפקידו של נתניהו, בעבירות החמורות המיוחסות לו ובכך שהמשפט מתנהל מזה ארבע שנים. לשיטתה, התחלת פרשת ההגנה לאחר החגים, מעניקה לנאשמים "זמן הגנה משמעותי ביותר", בהתחשב בכך שפרשת התביעה תסתיים בשבוע הבא. הפרקליטות מוסיפה: "נאשם 1 [נתניהו] לא טען בעבר שהוא אינו יכול לקיים את משפטו במקביל לתפקידו הציבורי, והוא אינו טוען כך במפורש גם היום. ההפך: נאשם 1 הבהיר בהזדמנויות שונות כי כהונתו לא תשפיע על ניהול ההליך. ככל שנאשם 1 שינה את עמדתו, ועמדתו העדכנית היא שמילוי תפקידו הציבורי אינו מאפשר ניהול תקין של המשפט כסדרו, עליו להבהיר זאת במפורש. בכל מקרה, אין להבליע טענה חדשה זו בסעיף לקוני בתוך בקשת דחייה, לאחר שבהליכים קודמים נטען ההפך". עוד אומרת הפרקליטות, כי כבר היו בישראל תיקים רחבי היקף, בהם פרשת ההגנה החלה בסמוך מאוד לסיום פרשת התביעה. לדבריה, בן-צור וחדד הודיעו על חילופי הייצוג לפני חמישה חודשים (כאשר המלחמה כבר הייתה בעיצומה) ולא רמזו שהדבר ייצור עיכוב כלשהו. לדבריה, חדד מכיר את חומרי החקירה בתיק 4000 והשתמש בהם, וגם השתתף בשימועים שקדמו להגשת כתב האישום בתיק זה. הפרקליטות גם סבורה, כי על ההגנה להעלות רק בסיום ההליך את טענותיה להגנה מן הצדק, ולא לפני פרשת ההגנה בשלב ההוכחות, שכן רק בסוף הדרך יהיה בפני בית המשפט המסד העובדתי הדרוש להכריע בהן. "ההגנה למעשה משתמשת בבקשה להגנה מן הצדק, שבעיתוי הגשתה היא שולטת, ככלי לדחייה נוספת של פרשת ההגנה", היא טוענת. לסיום אומרת הפרקליטות: "ההליך הפלילי המתנהל בפני בית המשפט הנכבד הוא ייחודי ביותר - כתב אישום נגד ראש הממשלה בעבירות של שחיתות שלטונית שבוצעו במהלך תפקידו השלטוני. בהליך זה, האינטרס הציבורי העליון הוא השלמת ההליך הפלילי והכרעת הדין, תוך שמירה על זכויות הנאשמים וכללי סדר הדין הפלילי. עיכוב בהשלמת ההליך הפלילי גורם לנזקים ציבוריים משמעותיים". התגובה הוגשה באמצעות עוה"ד יהודית תירוש ואלון גילדין. השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם ידונו בנושא מחרתיים (9.7.24), לפני תחילת עדותו של עו"ד דוד שמרון.