לורך מתארת בהרחבה את חקירת הרצח. עדים בזירה הבחינו לפני הרצח באופנוע שעמד בצורה חשודה בקרבת מקום. מצלמות "עין הנץ" של המשטרה תיעדו נסיעה של אופנוע ברחוב ויצמן הסמוך, דקות ספורות אחרי הרצח; לוחית הזיהוי שלו הייתה מכוסה באמצעות איזולירבנד. בהעדר קצה חוט, מידע מודיעיני או כיוון חקירה אחר, בחרו החוקרים להתמקד באופנוע כעוגן מרכזי. מומחה זיהה אותו כאופנוע קוואסקי נינג'ה z1000sx. במקביל נקבע, כי פרי נורה מאקדח מסוג גלוק, ככל הנראה דור 4, ובזירה נותרו שבעה תרמילים. צוות החקירה ערך הצלבות בין רוכשי הדירות, בעלי אופנוע אותו דגם טבעלי אקדח גלוק, ובמקביל ערכו החוקרית בדיקה סיגינטית. לאחר 13 ימי חקירה אותר קדר, אשר מחזיק באופנוע מהדגם הרלוונטי, בעל רישיון לאקדח גלוק ומי שכאמור רכש מפרי רכש שתי דירות. נתונים של חברת איתורן העלו, כי רכבו של קדר היה בזירת הרצח מספר פעמים, כולל שלושה ימים לפני הרצח, ופעמים רבות ליד ביתו של פרי. לורך אומרת כי צוות החקירה ביצע את עבודתו במקצועיות וביסודיות. החקירה כללה גביית עדויות מגורמים רבים, איתור מצלמות רבות ובדיקתן, ביצוע מחקרי תקשורת, מעבר על נתונים גולמיים רבים, עריכת ניסויים, בדיקות היתכנות ובדיקות מדעיות. דמותו של קדר, כאדם נורמטיבי ללא כל עבר פלילי, ודאי לא עמדה לנגד עיניהם של החוקרים בעת שהחלה החקירה ללא קצה חוט, ואין כל מקום לטענה לפיה החקירה התמקדה באיסוף ראיות נגד קדר, מדגישים השופטים.

הרשעתו של קדר מבוססת על צבר ראיות נסיבתיות. גם אם כל אחת מהן בפני עצמה היא מחשידה בלבד בעוצמה כזו או אחרת, הרי שמדובר בראיות מגוונות, משתלבות זו עם זו ומתחברות עד כדי תמונה כוללת, אשר מאפשרת הסקת מסקנה הגיונית אחת בלבד, לפיה קדר הוא שביצע את הרצח – קובעת לורך. הראיות המרכזיות:

• המניע של קדר: הוא כעס על פרי וראה אותו כמי שרימה אותו ומנע ממנו את הרווח הגדול לו ציפה מרכישת הדירות.

• המעקבים שביצע קדר ואשר נועדו ללמוד את שגרת יומו של פרי. בשבעת החודשים שלפני הרצח הוא הגיע 13 פעמים לשכונת מגוריו של פרי ולזירת הרצח. הוא לא סיפר על כך למשטרה, ורק בבית המשפט השמיע גרסה כבושה לפיה רצה להתעמת עם פרי אך נמנע מלעשות זאת.

• "החזרה הגנרלית" שביצע קדר שלושה ימים לפני הרצח. נתוני האיתורן של הרכב בו נסע קדר מלמדים, כי הוא יצא מביתו והגיע לזירת הרצח בסמיכות זמנים ולמשך זמן דומה עד כמעט זהה לזמנים המשוערים של יום הרצח.

• הראיות ביחס ליום הרצח מביאות יחד למסקנה, כי האופנוע שנצפה בזירה הוא אופנועו של קדר הנמצא בשימושו הבלעדי.

• הוכחה לכל הפחות ההתאמה הסוגית בין נשקו של קדר לנשק שירה את התרמילים שאותרו בזירה, מסוג גלוק דור 4. בית המשפט מדגיש, כי לא נדרש להכריע בשאלת ההתאמה הייחודית בין התרמילים שבזירה לבין נשקו של קדר, למרות שההגנה העלתה טיעונים רבים ומשמעותיים ביחס לתקפות השיטה. אין משמעות הדבר שהשיטה לפיה פועלת מעבדת המז"פ אינה ראויה או תקפה. אך לנוכח הקשיים שעלו בעבודתה בתיק זה, לא ניתן להעניק משקל משמעותי לקביעתה בדבר התאמה ייחודית בין נשקו של קדר לתרמילים שבזירה, מה עוד שממילא קיימות ראיות נסיבתיות רבות ומשמעותיות אחרות.

• שקריו המהותיים של קדר בחקירתו ובעדותו, העולים כדי סיוע לראיות התביעה. התנהלותו בחקירה, גרסאותיו הכבושות, הסתירות הרבות שהתגלו בעדותו וטענת האליבי השקרית שמסר – כל אלה מלמדים על חוסר מהימנותו. השקרים נועדו לסכל את החקירה ולהרחיקו מהעבירה שאותה ביצע. הם הופרכו באמצעות ראיות עצמאיות ולא ניתן להם כל הסבר מספק. הדעת נותנת, כי אדם שטוען לחפותו וזו חקירתו הראשונה במשטרה, ישאף לשתף פעולה ולמסור גרסתו המלאה להוכחת חפותו. התנהלותו של קדר בחקירה הייתה רחוקה מכך ונמשכה גם במהלך חקירתו הנגדית בביהמ"ש, עת ביהירות ובהתנשאות נמנע מלהשיב עניינית על השאלות הנוקבות שהוטחו בו.

אל מול צבר הראיות שפורט לעיל המבסס את המסקנה המרשיעה, לא נמצא תרחיש חלופי ואף ההגנה, אשר עשתה בתיק זה מלאכה מקצועית ביותר ולא הותירה אבן אחת במקומה, לא העלתה באופן מפורש תרחיש חלופי אחר המתיישב עם צבר הראיות הללו – אומרת לורך. היא הרשיעה את קדר ברצח בנסיבות מחמירות, שכן הוא בוצע הן לאחר תכנון והן לאחר הליך ממשי של שקילה וגיבוש החלטה להמית. את המדינה מייצגים עוה"ד גל רוזנצוויג ודניאל איקן, ואת קדר - עוה"ד לירן זילברמן וסתיו סער.