בית המשפט העליון שוב מתערב בצורה משמעותית בעונש שגזר שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, ארז פורת, ושוב מדובר בנאשם ערבי שהורשע בעבירות אלימות קשות - הפעם על-רקע לאומני. השופט עופר גרוסקופף הכפיל (1.12.24) את עונשו של עומר אבו-בכר, אשר הוביל יידוי אבנים לעבר מכונית של יהודים בזמן מבצע "שומר החומות", מ-18 ל-36 חודשי מאסר. במאי 2021 נחסם חלקית כביש 65 בעמק יזרעאל בשל מהומות והפרות סדר, ומשפחה יהודית נסעה - על-פי הנחיות waze - בין שני כפרים ערביים. אבו-בכר הבחין במכונית, הזעיק אחרים והם רדפו אחריה לאורך 2 קילומטרים תוך כדי יידוי אבנים וחבטות בדפנותיה. כאשר המכונית נעצרה, תקפו אותה כמה מן המעורבים, ניפצו את השמשות ולא היו רחוקים מביצוע לינץ' בבני המשפחה; הללו חולצו בידי אחרים והצליחו להימלט מן המקום ברכב חבוט וכאשר הם פצועים. אבו-בכר הודה ביידוי אבנים לעבר כלי תחבורה ובחבלה במזיד ברכב ממניע של גזענות. פורת קבע שמתחם העונש הוא 24-18 חודשי מאסר וכאמור גזר עליו 18 חודשי מאסר, בשל הודאתו, תסקיר חיובי של שירות המבחן ומעצרו הממושך באיזוק אלקטרוני. גרוסקופף קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש בקובעו, כי "עונש המאסר בפועל שהוטל על המשיב חורג במידה ניכרת ממדיניות הענישה הראויה". גרוסקופף מזכיר: "בית משפט זה עמד לא אחת על החומרה היתרה הנודעת לעבירת יידוי אבנים לעבר כלי רכב נוסע, הנובעת מכך שיידוי אבנים גורם לסיכון משמעותי לחייהם של הנוסעים ברכב וסביבתו, ויכול להוביל לתוצאה קשה ואף קטלנית. כמו-כן, יידוי אבנים מוביל לשיבושים חמורים הן בתנועה והן בשגרת חייהם של הנוסעים בנתיב התחבורה; וחמור מכך - פוגע בתחושת הביטחון שלהם. "על-רקע זה הכירה הפסיקה בצורך להיאבק בסוג זה של עבירות באמצעות ענישה מחמירה, במסגרתה ניתן משקל ממשי לשיקולי הרתעה. מדיניות זו חלה ביתר שאת כאשר המעשים מבוצעים מחמת מניע אידיאולוגי-לאומני. קביעות אלה יפות, בשינויים המחויבים, גם לעבירת החבלה במזיד ברכב ממניע של גזענות".

חשיבות שבענישה מחמירה ומרתיעה

לדברי גרוסקופף, "בענייננו, החשיבות שבענישה מחמירה ומרתיעה אינה נובעת רק מחומרת העבירות כשלעצמן, אלא גם, ובעיקר, מנסיבות ביצוען ומחלקו של המשיב באירוע בכללותו. החומרה המזעזעת של האירוע, סיוט מחריד שהתממש... שנוצרה במהלכו סכנה חמורה ומוחשית לחייהם ושלמות גופם של בני המשפחה - זוג הורים צעירים ושלושת ילדיהם הקטנים - סכנה אשר גם התממשה במידה מסוימת", וכל זאת - ממניע גזעני ועל-רקע אירועי "שומר החומות". עוד מזכיר גרוסקופף, כי אבו-בכר היה מי שהחל את האירוע כולו. אומנם יש סיבות להקל בעונש, אבל "כאשר מדובר בעבירות המבוצעות על-רקע לאומני-אידיאולוגי, באיזון בין שיקולים אלה לבין שיקולי הרתעה והגנה על שלום הציבור, כבר נקבע כי יש לתת משקל מוגבר לשיקולים האחרונים". העונש שגזר פורת אינו עולה בקנה אחד עם הענישה שנקבעה לעבירות שבוצעו בעת "שומר החומות" ועם העונשים שהוטלו על מעורבים אחרים באותו אירוע. ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין, מסיים גרוסקופף, ולכן עונש של שלוש שנות מאסר "רחוק מלמצות את חומרת הדין עם המשיב, שכן עונשו, לו היה נגזר מלכתחילה כהלכה, היה צריך אף להיות חמור מכך". השופטים גילה כנפי-שטייניץ וחאלד כבוב הסכימו עם גרוסקופף. את המדינה ייצגה עו"ד מירי קולומבוס, ואת אבו-בכר - עו"ד רמי שלבי.