שופטת בית המשפט העליון, רות רונן, דחתה (4.12.24) את העתירה שביקשה לקבוע, כי על ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לצאת לנבצרות לאורך כל עדותו במשפטו. העדות תחל בשבוע הבא (10.12.24) ולפי ההערכות תימשך חודשים אחדים - במיוחד אם תתקבל בקשתו של נתניהו לקבוע שיעיד רק יומיים בשבוע, חמש שעות מדי יום, וכפוף לאילוצי תפקידו. העותרים טענו, כי נתניהו לא יוכל למלא כהלכה את תפקידו בעת עדותו. לדבריהם, אין זה מעשי שנתניהו יוחלף הלוך ושוב בידי שר אחר, ודאי לא בזמן המלחמה, ולכן אין מנוס מנבצרות למשך מספר חודשים. נתניהו טען בתגובה, כי לבית המשפט העליון כלל אין סמכות לדון בעתירה, וכי אין כל עילה לנבצרותו וכי אין הליך המאפשר זאת. היועצת המשפטית, גלי מיארה, הזכירה, מיארה מזכירה, כי נתניהו הודיע שמשפטו לא יפגע ביכולתו למלא את תפקידו; הטענות העובדתיות שהעלו העותרים אינן מגלות עילה למתן הסעדים החריגים שהם מבקשים, אמרה.

רונן: עתירות דומות נדחו

רונן מזכירה, כי בג"ץ כבר דחה שורה של עתירות לנבצרות של נתניהו בשל משפטו. היא אומרת כי ליועץ המשפטי לממשלה יש סמכות להכריז על נבצרות וכי אין בפסיקה הגדרה של מונח זה, אך "אין מחלוקת כי הכרזה על נבצרות זמנית של ראש ממשלה היא חריגה ביותר, שבעבר נפסק כי תיעשה אך במקרים נדירים ויוצאי דופן. "העובדה שראש ממשלת ישראל יהיה במשך תקופה מסוימת (שעדיין אינה ברורה) על דוכן העדים בבית המשפט, יתן את עדותו ועשוי אף להיות מעורב בנושאי המשפט בשעות בהן לא יהיה פיזית בבית המשפט – יוצרת קושי. אולם לטעמי אין די בקושי זה לבדו כדי להביא לכלל מסקנה לפיה בניגוד לעמדתה של היועצת המשפטית בנושא – נבצר ממנו בשלב זה מלתפקד כראש ממשלה; וזאת גם אם מדובר בנבצרות זמנית בלבד. "העותרים לא הניחו תשתית עובדתית המבססת עילה לקבוע כי במהלך מתן עדותו של המשיב על דוכן העדים יימנע ממנו לבצע את תפקידיו כראש ממשלה; וקל וחומר בשעות בין הדיונים, בהן המשיב לא יהיה בבית המשפט ולא יעיד". רונן מאמצת את דבריה של מיארה בתגובתה, לפיהם "חזקה על המשיב [נתניהו] שאם יחול שינוי בתשתית העובדתית באופן שיפגע בתפקודו כראש ממשלה, הוא יבהיר זאת".

שטיין: לא היה מקום לעתור

השופט אלכס שטיין מוסיף: "אחרי שידענו שראש הממשלה יכול ורשאי לכהן בתפקידו בצלו של ההליך הפלילי – הליך אשר כולל בתוכו את מסירת עדותו של נאשם שבוחר להעיד להגנתו – טענת העותרים המייחסת לו 'נבצרות' קורסת תחתיה. פשיטא הוא, כי 'נבצרות', משמעה חוסר יכולת לתפקד, ואין היא מתייחסת לזמן שבעל תפקיד כזה או אחר נכון ומסוגל להקדיש לעבודתו. "העותרים מלינים על קיצור הזמנים בהם ראש הממשלה יוכל להקדיש את מלוא מרצו למילוי תפקידיו המורכבים והרי הגורל, אך טענה זו אינה בגדר טענה משפטית. מדובר בטענה פוליטית מובהקת, שאינה שפיטה. הכרעה בטענות כאלה צריכה להיעשות 'ביום הבוחר, ולא ביום העותר'". שטיין מוסיף: "ברמה העקרונית, הנני סבור שהעתירה שהעותרים הניחו לפתחנו לא הייתה צריכה להיות מוגשת, וכי עלינו להגיב להגשתן של עתירות כאלה על-ידי חיוב העותרים בהוצאות ממשיות. זאת במיוחד במקרים כדוגמת זה שלפנינו, בו נתבקשה ונתקבלה תגובת המשיבים. ברם, לנוכח עמדתה של חברתי וכדי לא ליצור מחלוקת פוסקים בעניין ההוצאות, החלטתי להימנע מכך בפעם הזאת". השופט חאלד כבוב הסכים עם רונן (ולא עם שטיין). את העותרים ייצגו עוה"ד עידן סגר, חיה ארז ואוהד רוזן; את נתניהו ייצגו עוה"ד מיכאל ראבילו, רועי שכטר ואופק ברוק; ואת מיארה - עוה"ד ענר הלמן ורן רוזנברג.