בית המשפט המחוזי בירושלים אינו צריך לתאם עם יו"ר הכנסת, אמיר אוחנה, את מועד עדותו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, במשפטו. כך סבורה (8.12.24) היועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפיק, בניגוד לעמדתו של אוחנה שדרש תיאום שכזה. סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת קובע: "נדרש חבר הכנסת למסור עדות לפני בית משפט, ייקבע המועד לגביית עדותו בהסכמת יו"ר הכנסת". אוחנה טען בסוף השבוע, כי עדותו של נתניהו - האמורה להתחיל מחרתיים - לא תואמה איתו ועמד על כך שהדבר ייעשה. נתניהו הותיר את הסוגיה להכרעת בית המשפט, אם כי ביקש לדחות את הדיון הקבוע ל-11.12.24 כדי להשתתף בישיבת הכנסת עם נשיא פרגוואי והציע מועדים חילופיים (בשעות אחה"צ והערב באותו יום או ביום שישי הקרוב). אפיק אומרת כי סעיף 8 אינו חל על חבר כנסת שהוא נאשם, שכן החלתו תעניק לו יתרון משמעותי על פני נאשמים אחרים. גם ניתוח הליכי החקיקה מוליך למסקנה, כי סעיף זה אינו חל בהליך פלילי. הפסיקה מלמדת שמטרתו של הסעיף היא שחבר הכנסת יוכל להמשיך בעבודתו הפרלמנטרית גם אם הוא מוזמן להעיד בבית המשפט, כדי לצמצם את הפגיעה בעבודתו שלו ובעבודת הכנסת, מסבירה אפיק. "במקרה שבו יימצא כי מילוי חובותיו הפרלמנטריות של חבר הכנסת 'מתנגש' עם מועד עדות, ואם תוגש על-ידי בא-כוחו בקשה קונקרטית מתאימה, חזקה על בתי המשפט כי ישקלו זאת במסגרת מכלול השיקולים הרלוונטיים", אומרת אפיק. בכך היא סותרת גם את עמדתו של נתניהו, לפיה בית המשפט יהיה חייב לשחרר אותו בכל פעם שיבקש להשתתף בהצבעה במליאה. גם הפרקטיקה מלמדת, כי לא נעשה תיאום עם יו"ר הכנסת כאשר חבר כנסת היה הנאשם בעצמו. עמדתה של אפיק הוגשה באמצעות עוה"ד יצחק ברט ופנחס גורט.

התביעה: נתניהו ויתר על זכויותיו העודפות כח"כ

גם התביעה סבורה שאין צורך בתיאום עם אוחנה, בנימוק שנתניהו ויתר על חסינותו עם הגשת כתב האישום נגדו, ולכן כעת דינו כדין כל נאשם אחר. "זכויותיו העודפות כחבר כנסת אינן חלות עוד ביחס לאותו הליך. הוראה זו נועדה לבטא את כלל היסוד במשפט לפיו 'הכל שווים בפני החוק'", היא אומרת. "לפיכך, הסעיף עליו מבקש יו"ר הכנסת להישען בבקשתו החריגה והתקדימית אינו רלוונטי לענייננו". עוד אומרת התביעה, כי יש הבדל ברור בין נאשם לבין עד, וכי אין צורך לזמן נאשם למשפטו-שלו. "תמוה מדוע הוגשה בקשה זו ערב תחילת פרשת ההגנה, ימים ספורים לפני תחילת עדותו של נאשם 1, ורק לאחר שבקשתו לצמצום מספר ימי עדותו ומשכם נדחתה. זאת בשעה שמועדי עדותו של נאשם 1 נקבעו על-פי בקשתו עוד בחודש יולי שנה זו, מבלי שהעלה טיעון כאמור", היא מוסיפה. בנוגע לשינוי הדיון ביום רביעי הקרוב - התביעה מתנגדת, אלא אם בית המשפט יכול לקיים אותו באחד המועדים החלופיים שהציע נתניהו. מספר שרים דרשו אמש מהיועצת המשפטית לממשלה, גלי מיארה, לדחות את עדותו של נתניהו בשל נפילת משטר אסד בסוריה. הדרישה הועלתה בישיבת הקבינט שנועדה לדון בהתפתחויות בסוריה, ומיארה השיבה בכעס שמדובר בהתערבות פוליטית פסולה בהליך הפלילי, ושעל סניגוריו של נתניהו להגיש בקשה מתאימה אם ירצו בכך.