סניגוריו של בנימין נתניהו מבקשים (25.12.24) מבית המשפט המחוזי בירושלים לקבוע, כי 141 מבין 315 פריטי הסיקור בתיק 4000 אינם נוגעים לנתניהו. מדובר למעשה בבקשה לזכותו כבר כעת מחלק ניכר מהפריטים שלטענת התביעה הם המתת שקיבל נתניהו משאול אלוביץ, ובכך להפחית משמעותית את משקלו של אישום השוחד. התביעה מבקשת מבית המשפט שלא לקבוע דבר כעת, אלא רק במסגרת פסק הדין. מהערותיו של השופט משה בר-עם עולה, כי נראה שבקשת ההגנה תידחה. התביעה הגישה לבית המשפט נספח ובו 315 מקרים, בהם לטענתה האתר וואלה נענה בצורה חריגה לבקשות סיקור של נתניהו, שרה נתניהו ומתווכים מטעמם. ההגנה טוענת, כי 82 מתוכם משקפים דיונים והחלטות פנימיים של וואלה, וכי לא נטען שהייתה לנתניהו מודעות כלשהי להם או לצנזורה עצמית שהפעיל האתר. עוד נטען, כי ב-59 פריטים לא היו מעורבים בני הזוג נתניהו, ולכן לא ניתן להאשים בהם את נתניהו. הסניגור, עו"ד עמית חדד, אמר כי המדינה העלתה השבוע טענה חדשה ולפיה נתניהו ואלוביץ יצרו מנגנון להגשת בקשות ולהיענות חריגה להן. לדבריו, כתב האישום לא ייחס לנתניהו מוּדעוּת כללית למה שעשו מתווכים, אלא רק לבקשות של בני משפחתו. עוד אמר כי המענה של ההגנה לכתב האישום לא התייחס לטענות כלליות שכאלה, אלא למודעות לפניות של בני משפחתו או לאמירות כוללניות (למשל של ניר חפץ) על מודעותו. חדד סיכם: "אני רוצה שבית המשפט יחליט מה שמתחייב מכתב האישום: שאין מודעות של נתניהו לפריטים הללו, והמשמעות היא כמובן שאנחנו מקצרים [את העדות של נתניהו]. אנחנו רוצים שבית המשפט יקבע שהפריטים הללו אינם אישום שמופנה כלפי נתניהו".

"עכשיו הזמן לפתוח את כתב האישום?"

התובעת, עו"ד יהודית תירוש, השיבה, כי נתניהו התייחס במפורש בתשובתו לכתב האישום לטענות על המודעות הכללית לבקשות הנוגעות אליו ולמתרחש בתוך וואלה, וכך גם ניהלו סניגוריו את הגנתו בעת פרשת התביעה. "אי-אפשר לשנות סדרי בראשית. יש טענות מקדמיות, אפשר לבקש לא להשיב לאשמה. אין הליך כזה, שבאמצע חקירה ראשית הם מבקשים מבית המשפט לקבוע פרשנות לגבי כתב האישום, מה מיוחס ולא מיוחס להם. אנחנו מבקשים שבית המשפט לא יקבע עכשיו דבר, כי אלה קביעות שצריכות להיות בסוף ולא עכשיו", הוסיפה. לדברי תירוש, "כתב האישום מאוד ברור בעינינו והוא מדבר על מנגנון. הכל מחזיר אותנו לסעיף 23, שמדבר על המסגרת הכללית: חלק הוא עושה במישרין, חלק עושים בני משפחתו, חלק יש מודעות כללית, בהחלט מדובר בכתב האישום על שיטתיות. אני לא מבינה על מה הצעקה". תירוש גם הגיבה לדבריו החוזרים ונשנים של נתניהו בעדותו, ולפיהם התביעה טוענת שוואלה היה אתר הבית שלו וסר למרותו. לדבריה, לא הייתה טענה כזאת, אלא שהיה זה אתר רגיל, בו ניתנה לנתניהו דריסת רגל חריגה. עוד אמרה כי ייתכן שיש מקום להראות את התמונה הכללית של וואלה כפי שעושה ההגנה, אך יש לעשות זאת ביתר יעילות. השופט משה בר-עם הגיב בפנותו לחדד: "עכשיו הזמן לפתוח את כתב האישום? כל הזכויות שמורות לכם. יש קושי גם דיוני, גם מהותי וגם ענייני לקבל עכשיו החלטות כאלה". חדד אמר כי בית המשפט יצטרך ממילא להכריע, ולכן אולי עכשיו זהו הזמן המתאים. בר-עם: "גם אם כתב האישום פגום, ואני לא אומר את זה, מה אדוני מצפה? שנורה עכשיו למחוק סעיפים? מבחינה דיונית אני רואה קושי כרגע". בהמשך ניסו השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, עודד שחם ובר-עם להוביל להסכמות שיאפשרו לקצר את עדותו של נתניהו, אך הצדדים לא הגיעו לכאלה. חדד גם לא היה יכול לתת כרגע הערכת זמן לאורך העדות, ואמר שיעשה זאת בדיון הבא. לדבריו, ההגנה רוצה לזרז את ההליך, שכן ברור לה שנתניהו יזוכה; הוא דחה על הסף את האפשרות של פרידמן-פלדמן, להוספת דיונים.